微周刊o蒋新国
好像不是前几年，而是前一千多年。
出自欧阳修的《六一诗话》，原句是“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。”（大意就是诗人为了写出美好的诗句，便顾不上合不合逻辑和符不符常理了，这是缺点！），然后接着说“唐人有云：「姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。」说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！”
欧阳修的观点总结为一句话，半夜三更，不是打钟时间。然后许多人就出来反驳了，说半夜有钟声。但他们举的例子都不是姑苏城。而都有可能存在“贪求好句”而乱写的可能。
最可信的还是陈岩肖在《庚溪诗话》中的记叙，原文如下
然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。
也就是说，他自己在姑苏的时候，半夜是听到钟声的，还不止一处，也不止一次。
那么这就涉及到一个问题，艺术创作时是应当如实描述，或者进行符合逻辑的假想，还是应当只是漂亮就可以了！
这个到现在也没有答案。
王维有一幅名作叫《雪中芭蕉》，就是在大雪里画了一株芭蕉，世人对此也是争论不休。
陈寅恪先生曾经根据杜甫诗白居易诗回溯出唐朝的建筑布局，城门方向，甚至杨贵妃进宫时是否为处女，尤其是后一事，也曾引来了杨绛先生的质疑，而钱钟书先生也曾经撰文含蓄地站在妻子一边。
按钱先生的观点来说，文艺创作，文学创作允许进行艺术加工或渲染，但有些诗词的这种加工不能等同于历史资料。
艺术，就是艺术！
钱钟书先生有一首诗“卷袖围裙为口忙，朝朝洗手作羹汤，忧卿烟火熏颜色,欲觅仙人辟谷方。”诗很美，但据杨绛先生说，真实情况并不美，呛鼻子辣眼晴，而且做的也不是汤。
钱先生说，诗就是诗，诗只是诗！
张继那首诗是合逻辑的，所以争议不存在。但王维的《雪中芭蕉》也只有王维敢画！
至于诗？
诗，只是诗！
我个人倾向于这个结论，只要符合逻辑就好。七月七日长生殿，夜半无人私语时。唐明皇从来没在七月份去过骊山宫，可白居易不也这样写么？
亦有所思
枫桥夜泊中争议有两条：
一，“夜半钟声到客船”自古报时晨钟暮鼓是唐代报时方式，汉魏时报时方式“鼓以动众，钟以止众，夜漏尽，鼓鸣即起，昼漏尽，钟鸣而息也”。清晨开始以击钟开城门，暮时开始以关城门。有人认为半夜之钟声实属突兀。但是寺庙不同于当时社会上，每天白昼既要敲钟也要击鼓，白天先钟后鼓，晚上先鼓后钟，所以作者是正确的。
二，枫桥位置，姑苏城外有两座桥，当时作者写的是那座枫桥，以“江枫渔火对愁眠，姑苏城外寒山寺”两句论证看见寺庙和渔火的位置只有一桥，又有一桥外以内之争。桥外浪急，码头在桥内，所以作者船在一桥与二桥之间。
文利wenli
实在太喜欢这首詩了！我覚得她既有詩情亦有画意。描述的時间並不矛盾，符合即時意境。一、江南地区降霜的時间应在晚春、夏、早秋的3至5更天。二、月落5更可見于农历月的初九至十二、三日。乌鸦及鸟儿们在东方鱼肚白時就开始啼鸣了。三、凌晨靠枫桥一带的江边处，打漁人辛苦了一天正熟睡在昏暗灯光的船艙里，做着来日能否多打点魚把日子过得好一点的梦。四、诗人这時感概劳动人民的生活不易，常常是，当苏州城外寒山寺里半夜钟声响起時，那些从苏州周边及环太湖地区的养蚕人，行船夜航就已经在大清早赶到了苏州，希望早点把蚕丝、农产品卖了，买些生活用品赶回去呢。
周孝英2
一幅好画，它的画境在现实中很难兑现，我们为什么还崇尚它？就是它高于生活。艺术一定是要高于生活的。这首【枫桥夜泊】是诗人以写景来抒发内心的情怀，全诗没有一句无病呻吟的话，我们却从诗的描景中，体验出诗人那种无奈的心情，我们非要从诗人的描景中搜索出与实景的不相符，这不是新闻报道，这是一首历经千年不朽的诗作。
三木宝宝1
张继会友喝花酒，
枫桥船内醉䑃胧。
钟声悠扬惊好梦？
管你暮鼓与晨钟！
临墨窗
吵作核心是钱！
用户夜梦345801
艺术要遵守客观规律，但艺术毕竟是艺术。它来自生话又高于生活，所以才称之为艺术。就枫桥夜泊而言，争论钟声的具体时间实在没有什么意义。
高原雪莲9
为了写诗强说愁，艺术生活不一流。哈哈一笑不侃头，任其乱弹许自由，
文生农场60
在古代沒有导航与照明的情况下，客船夜间停航，不存在夜半钟声到客船。诗人酒多了！
菜鸟张
文人相轻罢了！
