醉卧西湖18
世界之所以如此美丽，不是因为有炽热的太阳，还因为它有温情的月亮，倘若只有太阳，每天热烈地炙烤大地，一天到晚只有激情燃烧，这将是一个多么残酷的世界？倘若只有朦胧的天空，只有月亮的盘移，这世界将是多么有阴冷。说到底，世界不能是单一的，必须是多元的，世界的多彩和命运的不可预测，这才是世界的魅力所在，这才是生活的追求所向，这才是世界美妙、人生精彩的根源。
鲁迅写人性的恶，是因为世界的黑暗和人性的本质之恶。有人总是以鲁迅的金刚怒目而说鲁迅偏执、恶毒，其实，这是求全之论，一个罪恶的世界，如果没有人揭开虚假的面纱，所有人都无视痛苦的挣扎和暴力的欺凌，在作恶者屠戮生灵、残害百姓时，我们还全民噤声、集体瞎眼，这将会是一个多么悲惨而令人失望的世界？！
所以，鲁迅以文字为画笔，向我们描绘了文化的丑和人性的恶，他以文字为利刃，划开了传统的仿善和权力的凶残。鲁迅先生有着极强的战斗精神，他以笔代戈，奋笔疾书，战斗一生，被誉为“民族魂”。无论传统之墙是多么的厚实，无论阻挡的势力是多么的强大，鲁迅披荆斩棘，任我自行，他奔跑着，奋斗着，呐喊着，充满战斗激情。
他的《自嘲》一诗最能体现这种战斗精神，诗曰：“运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头。破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。”
鲁迅还给我们指点迷津，他说：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”又说：“饮食的结果，养活了自己，对于自己没有恩；性交的结果，生出了子女，对于子女当然也算不了恩。前前后后，都向生命的长途走去，仅有先后的不同，分不出谁爱谁的恩典。”这样的话语，对于传统伦理，足以惊世骇俗。这种力量，也是前进路上不可或缺的指引。
但在痛斥黑暗的同时，不能剥夺人们对于美好的向往和追求。沈从文，那个从湘西蛮荒之地走出来的农家小子，那个从凤凰古城走出的大兵，那个有着湘西山水烂漫、楚文化瑰丽的苗族汉子，那个内心善良、性格温存、内心宽容、追求女孩却特能拼命的柔情男子，他一出道，就给我们带来了湘西的美丽，自然的美丽，还有人性的美丽。
沈从文在《湘行散记》中说：“我行过许多地方的桥，看过许多次数的云，喝过许多种类的酒，却只爱过一个正当最好年龄的人。”他还在《边城》中写道：“深潭为白日所映照，河底小小白石子，有花纹的玛瑙石子，全看得明明白白。水中游鱼来去，全如浮在空气里。两岸多高山，山中多可以造纸的细竹，常年作深翠颜色，逼人眼目。近水人家躲在桃杏花里，春天时只需注意，凡有桃花处必有人家，凡有人家处必可沽酒。”多么美妙的文字！
世界因为不同而多彩，命运因为难料而神秘。千篇一律、众口一词，才是真正的悲剧。
帝国的脸谱
我国现代文学奠基人、大文豪鲁迅（1881年——1936年）对文学的认识相当透彻，他说过这样的话，大意为：文学不仅要揭示苦难，更要从文学中体现出解决苦难的方法。
从鲁迅这句话，完全可以看出他对文学的职能和作用有着清醒认识，他的所有创作也是围绕着这两大艺术目的而展开的。
鲁迅
鲁迅1918年发表在《新青年》杂志上的第一篇白话文短篇小说《狂人日记》，非常具有说明性，此小说奠定了鲁迅今后，或者说一生的文学基调。那就是，文学是武器，是一种批判和打击敌人的武器。在鲁迅眼里，封建主，被封建思想毒害的同胞都有可能是敌人，都是鲁迅批判的对象。
《狂人日记》4700余字，在宏观文学理念上，遵循现实主义文学的特点，在具体写作手法上，则采用第一人称的日记体展开叙述，同时，把心理描写、象征、隐喻、对比、虚实相生的技巧融入其中，让整篇小说爆发出一种饱满的语言张力。
更重要的是，鲁迅在小说中展现出来的情感是悲悯而激愤的，悲悯是因为同情那些被封建礼教愚弄的受迫害者，激愤是因为对封建社会权贵阶层高高在上的姿态，以及封建礼教的腐朽思想大为不满。
沈从文
鲁迅是知识分子，知识分子身上所肩负的历史使命感和社会责任感，逼迫着他必须从思想和精神上对民众对症下药。
在鲁迅生活的时代，三座大山压在老百姓头上，老百姓的生存状态和精神状态都处在一种病态环境里，社会上开满了许多“恶之花”。作为一位有使命感的作家，鲁迅把这些全看在眼里，因此，他注定要“呐喊”，注定要写尽人性之恶，企图用“以毒攻毒”的方式来拯救和改变民众思想，希望他们做正常人。
而同时代大作家沈从文（1902年——1988年）跟鲁迅完全不一样。在性格上，沈从文不像鲁迅那样偏激和张扬，他的性格宛如秀气、绵长、温厚的湘江，这也注定了他的文学基调是朴实而温顺的。只有世间的真善美才符合他的审美标准。
鲁迅的文学语言如烈酒，味道苦涩霸道，叫人尝一口便无法忘记。而沈从文的文学语言象红茶，滋味甘醇细腻，叫人越品越舒服，逐渐会忘记杂念，只留下心平气和的状态。
如果说鲁迅是以社会医生角色，抱着救死扶伤的态度，以批判方式鞭策民众追逐自由精神和觉悟思想的话，那么，沈从文则是用人本主义的情怀，以慈悲、宽厚、温情、善意的信念，用理想主义的感化方式，来鼓励和引导民众追求光明，挥洒人性光辉。
在本质上，鲁迅和沈从文都是为了体现作家的良知和担当，一个是“怒其不争，哀其不幸”，以强硬的打骂方式教育受害者。一个是在传统文化视野下，高举“人之初性本善”的智慧，以柔软的感化教育为主。
鸿鹄迎罡
鲁迅作为五四新文化运动的推动者，出过国留过学，接受了西方现代思想。他是严厉理性的现实主义者，有点像现在的"海归"，带着批判的笔触开启民智。
因此他笔下的人物，如医生动刀的都是病人，充满了恶。以启蒙的眼光看，中国的民众始终处于封建制度压迫下，处于野蛮、愚味、落后的生存状态，需要加以批判揭露，用犀利的文字作药，加以治疗。
我们看鲁迅的《阿Q》《狂人日记》《祥林嫂》《药》《风波》等，里面的人物可悲可恨可恶，也都呈现出面目可憎的"恶“，让觉得难过。
而沈从文同老舍萧红等，来自生活底层，带着浓厚的本土文化，与故乡有着割不断的血肉联系。这使得沈从文的文字，非常贴近中国存在的现实。
他有着跟鲁迅的理性不一样的感性认识:作为被批判的那么"恶"的民间，为什么没有被淘汰，顽强生存下来?于是他看到了所有的"善"。
所以沈从文是个仁慈感性的浪漫主义者，有着诗一样的语言文字，细腻温情。正如《边城》里所言:在这个世界上，所有真性情的人，想法总与众不同。
他不是从上而下的去悲悯笔下人物，而是带了自己丰富的感情，去发现人性的复杂性，为他们的真善美而感动。《边城》里的翠翠、与三三、夭夭三个不同的"娇女"，在污泥浊世中的善良，更令人动容。
沈从文因为懂得，所以慈悲。他的文字虽不能医病，但能抚慰荒凉的心灵的粮食，愈久弥真。
何况鲁迅和沈从文，看见的也不尽是恶或善，有的只是不同人文关怀的表现形式。鲁迅也曾在《药》中，为烈士的坟上添上花环;沈从文亦言战乱流离。也许鲁迅真的不如沈从文的地方，在于爱情。
药，能救命;饭，也能活命。
一花🌸一世界，金沙江的小闲鱼🐠元元，期待你的关注点评。元元的天下
鲁迅、沈从文，都称得上是20世纪中国最杰出的文学家和思想家。
上世纪末，香港著名的《亚洲周刊》曾经组织全球最有名的一些华人学者，评选20世纪的100部小说经典，鲁迅的《呐喊》、沈从文的《边城》分列第一和第二名。
紧随其后的还有老舍《骆驼祥子》、张爱玲《传奇》、钱锺书《围城》、茅盾《子夜》、萧红《呼兰河传》、巴金《家》、刘鹗《老残游记》以及白先勇《台北人》。
但是，上世纪二、三十年代，鲁迅、沈从文虽然同一时段生活在北京与上海，还在公开刊物上有过论辩，却从未谋面过，当然两人可能并没有见面的兴趣。
特别是在1935年，鲁迅负责选编《中国新文学大系》小说第二集，竟然完全没有选录沈从文的作品，一度引起了人们的置疑。
两人虽然在现代文学史上地位均举足重轻，但由于生活经历、审美取向和写作风格上的迥然不同，两人作品呈现出的世界观也有根本区别。
鲁迅的乡土小说重在揭露“丑恶”，以引起人们疗救的注意，而沈从文所写的乡土小说重在彰显“纯美”，注重发掘、凸显边域山民们的传统美德和自然人性。
分析其中原因，绝非三言两语可以说清楚，甚至可以写出一篇洋洋万言的学位论文。但从笔者的理解看，至少有三方面的因素。
一、成长经历不同
鲁迅出生于文化氛围浓厚的绍兴城中的书香之家，经历过从一个小康之家而沦为困顿之家的变故，且经过严格的私塾教育，上过新式学堂，直至后来东渡日本，感受学习西方文化。最终由弃医从文，以笔代刀，成为一代文学巨匠。
而沈从文出生于边野小镇凤凰城，祖上都是只求战功的军人之家。只读过高小就进入军队，五四运动爆发后到北京来闯荡人生，过着居无定所、衣食无着的生活。
在郁达夫的帮助下，才度过那段艰难岁月。后来得到胡适、朱光潜等文化名流提携，成为京城高等学府的国文系教授，专授小说写作。
二、审美取向不同
鲁迅的写作风格具有极强烈的战斗性的, 这种战斗性借助于深刻的思想内容和强烈的艺术魅力而表现出来。
不管是《故乡》、《祝福》里对农民阶级落后、愚昧的揭示，还是《孤独者》、《狂人日记》，他的作品一直是以“战士”姿态带领读者“直面人生”，对知识分子生活状态的揭示，他的作品处处都是“淋漓的鲜血”。
反观沈从文，以美丽明慧的文字、蕴藉淡雅的色调，构成了独特风格，就像其家乡那条靓丽优美的小溪，使其小说在现代中国文学史上别开生面，魅力无穷。
比如《边城》等作品，不仅给我们带来了“美与善”的湘西女神翠翠，更向我们展示了一个“优美、自然、健康，而有不悖乎人性的人生形式”。读他的作品，你想到的是明溪疏柳与湖光山色，而非波澜壮阔的大海与高耸入云的山峰。
三、思维方式不同
鲁迅作为启蒙主义思想家，“立人”是其思想的基石。他的“立人”思想是建立在批判否定的基础上的，而他的启蒙重心就放在“揭出病苦，引起疗救的注意”上。正因为如此，鲁迅的整个创作，基本上围绕国民劣根性的批判这一重心展开。
他写的阿Q这个形象农民，几乎都是愚昧的落后的不觉悟的，是沉默的大多数；他写的《狂人日记》、《孔乙己》里的知识分子，都有人格缺陷；他写的革命者夏瑜等形象，若隐若现，面目不清。
鲁迅就是这样，“论时事不留面子，砭锢弊常取类型”，通过对一些“社会相”如叭儿狗、苍蝇、落水狗、西崽等惟妙惟肖的精准勾勒，毫不留情地批判国民的劣根性。
但沈从文不同，他身上流淌着汉、苗、土混合的血液，吸引他的是长期游荡于沅水流域的生活体验。因此，记忆中的家乡湘西尽管洪荒野蛮落后，但湘西人却活得洒脱自在快活，诚实友善，勇敢豪爽。
因此他在《有学问的人》、《绅士的太太》、《八骏图》等小说里，对那些有知识、有学问、有派头的城里人，极尽挖苦讽刺之能事，称他们为阉人和阴性人格。
沈从文说：“我只想造希腊小庙。选小地作基础，用坚硬石头堆砌它。精致，结实、对称，形体虽小而不纤巧，是我理想的建筑，这庙供奉的是‘人性’。
所以有人说，鲁迅写尽人性的恶，沈从文道尽世间的善。
但是，尽管鲁迅和沈从文的这些不同，表现的都有强烈的民族忧患意识与责任担当的可贵品质，他们是中国现代真正意义上的文学家兼思想家！
(
P.S
打这么多字，累屎老子了。以上借鉴了若干专家观点，一并表示感谢）青橙读书
谢敬！
鲁迅先生是蜚声文坛巨匠，是敢于发声的人民斗士，鲁迅有一颗家国情怀之心，虽然他和沈从文是一个时代的人，但他们的文学修养、见地、不能同日而语，鲁迅是为天下之忧而忧，为天下之乐而乐，他心装的是在黑暗的旧社会苦苦挣扎的老苦大众，因为善良的人，得不到好的结果，例如，祥林嫂的悲剧，鲁迅愤然的痛斥了那封建迷信万恶的旧社会，把单纯善良的祥林嫂逼疯，面对这些惨状，鲁迅只好拿起笔杆子，揭示所谓富人的丑恶嘴脸，进一步的告诉人们，不再让迷信思想愚昧无知来残害人们，在那千百年来一直被封建思想桎梏的人们，彻底醒悟，呐喊人们擦亮双眼，人性的丑恶，赤裸裸，啃噬着人们的灵魂，
鲁迅的文章是以唤起民众觉醒为目的，鲁迅的思想千年不朽，鲁迅是人民的勇士，这是我们精神层面永远需要的，所以是凡有良知的人都会喜欢鲁迅，鲁迅！里程碑式的人物！那在民众的心里是相当有地位的，若提起鲁迅无人不景仰，一代大文豪鲁迅万古流芳！
然而沈从文的文章就是小家子里的那点事儿，情情爱爱的，听说他文章中的女主人公总有他爱人的影子，诉不尽他对爱的相思。对爱的渴望！一味儿的施舍那颗善良的心，我怎么去爱！用一颗善良爱的心，总幻想唤回他可以认为对方也同样有他那样一颗善良的心！来写文章，沈从文笔下的出发点就是从善开始来唤醒沉睡的她，所以善的元素多了，善良的愿望多了，他文章中也就道尽了善念！
所以，个人认为，沈从文的文章没有太大的格局，更没有鲁迅的文章意义深远，名望更不能相提并论！鲁迅是没有硝烟战场上的英雄！英名永存！👍👍！这就是我的回答！（仅个人拙笔！）见谅！🙏🙏！
（谢题主！谢阅）🙏🙏！
转运中的幸福
仁者见仁，智者见智！
这里虽然说，这是他们两个人用不同的眼光看世界的结果，但更要的是不同人的思想境界、立场、使命等在笔下的不同反映！
有太阳就有月亮，有光明就有黑暗！任何时候，这个世界上都会同时存在善与恶。
沈从文是一位富有情感和极具正义感的进步乡土作家，他的作品大多描写江南水乡风俗人情和朴实的乡村爱情，具有浓厚的乡土气息，沁人心脾令人向往……
伟大的文化先驱鲁迅先生不只是一位文人，他更是一位兼有历史使命的战士，他的眼光并不是看不到人间的善，而是他有意聚焦了世间的恶！这恶就是黑暗旧世界的罪恶！他清醒的认识到，如果不推翻这万恶的旧世界，所谓的“善”只是旧制度虚伪的产物，它只是束缚善良人们的精神枷锁！只有彻底砸烂旧世界，建立人民当家做主的新国家才会有光明的前途！于是这位勇猛的斗士拿起了他锋利的投枪向着黑暗掷去……
横眉冷对千夫指！
早春记忆
我为什么这样说
说这话的这个人就是我。
我的原话是，“鲁迅看见中国人全部的恶，沈从文看见中国人全部的善”。
我只是从他们的作品得出印象，并没有严格的事实和理论的依据。
如果要深入思考，我想之所以他们的作品不同，是因为他们有以下几点不同。
首先，人生遭遇不同。
鲁迅12岁，祖父因科场案入狱，父亲病重，从小奔波于当铺与药店，受尽白眼，一家人曾经避难乡下，还被目为“乞丐”，他父亲去世后，家境益发艰难。16岁时，家族开会分房，分给鲁迅家的房屋既差且小，鲁迅被族长逼迫签字，他拒绝签字，竟遭到叔辈们当众斥责。由此鲁迅认为，“由小康堕入困顿”，更能看见世人的真面目。后来就连亲弟弟周作人，也把他赶出八道湾住所，他回去搬东西，竟被周作人夫妇殴打。
沈从文则小学文化，当兵出身，考北大不被录取，遂旁听，因他的天才和勤奋，后来竟在北大任教，第一堂课由于紧张，没上好，校长胡适还为他说话。他还曾是西南联大的教授，还曾经办杂志和出版社，编辑中小学生国文教科书。总之，生活对他不薄。
其次，周围环境不同，少年鲁迅周围，是精明刁钻的江浙小市民，少年沈从文周围，是淳朴善良的湘西山民和朴拙的士兵，后来鲁迅面对的是文人们的围攻和政府的通缉，沈从文则即使在西南联大教书时遇到刘文典这样特别瞧不起他的人，他的三观早已形成，所以不以为意。
后来沈从文被迫害，病中连连喊着“我要回湘西去，我要回湘西去!”
第三，个性不同。由于人生遭际和家庭、社会环境，鲁迅和沈从文性格迥然不同，鲁迅比较刻薄猜忌，“不惮以最坏的恶意推测中国人”。沈从文则以武人出身，比较粗放。
鲁迅和沈从文都是中国顶尖的作家，都是可以得到诺贝尔文学奖的。一个谢绝提名，可见其自信；一个应该说等同于得到了。他们对中国人的描写加起来，就是深刻的、全面的、真实的中国人。
配图为少年鲁迅和少年沈从文，他们那时的目光，都是那么清澈、善良。
大悔忆智冰
看了这个问题的回答，有些回答我真是不敢苟同。为什么非要贬低诋毁别人才显得自己更好呢？真是想不明白。好是唯一的吗？只有你的好才是好，别人都不是吗？还是不能是。
就像以前的一个综艺节目，某音乐制作人，为了抬高孙楠，恶意贬低其他选手，甚至给其他选手打零分。其他选手都一无是处，只有自己的是标准答案，音乐标榜，唱法的标杆。这种音乐制作人太可怕了！你想他都制作的什么音乐呀，影响多么的恶劣，不封杀他这样的，请问大众的审美何去何从？
举这个例子，就是想说明文学作品也是一样。我们需要百花齐放，懂得去欣赏不同风格的作品，而不是牵强附会的去区分谁优谁劣。鲁迅先生是作家，思想家。沈从文先生是作家，是史学家。不说别的从这就可以看出不同了，他们文学作品风格不同是很自然的一件事。
记得那年有个100强的排名，沈从文先生的《边城》排名第二，仅排在鲁迅先生《呐喊》后面，这说明两位先生文学造诣都很高，都很受到大家的喜爱，只是他们的风格不同。我想不管看待怎样的事物，都应该多角度去欣赏，去思考。不要以偏概全，一叶障目。更不要信口雌黄，把自己的标准强加给别人。 山中笔记
现在出现了一种针对鲁迅的一种低俗的言论，而且这种低俗的语言成为风行，涉及到所有我们曾经信仰过的精神领袖。把所有的精神偶像拉下神坛，调查他们的日常生活，然后套入市侩的逻辑里庸俗化，进而彻底瓦解他们的精神形象。这套做法并不陌生，无非是因袭"打倒反动权威"，"破四旧"等等。"泼脏水"也是国人善用的传统谋略，上至士大夫，下至泼皮悍妇都是此中高手。
鲁迅先生对人性的洞悉是敲骨见髓的。几十年之后，他的文章仍不过时，却是一种莫大的悲哀。 真正读懂鲁迅，必定是在中年之后，并且，是乐于用自己的头脑去理性思考，乐于用自己的眼睛去观察每个人的人。 最近，有些人用低俗的绯闻攻击鲁迅，无非是企图将读者对鲁迅思想的注意力转移到一些低俗的事件中去。从影响读者的情感，而达到否定理性思想的目的。 有些文章不知出于何种目的，用指牛说马，混乱读者头脑的言论忽悠读者、操纵人心。并且此类文章还不仅仅只针对鲁迅，他们针对一切理性的思考，用扣大帽子、语言暴力压制真正的思考。 奥威尔说，思维的浅陋让我们的语言变得粗俗而有失准确，而语言的随意的零乱又使我们更容易产生浅薄的思想。在我看来，他们真正的目的是对思考的仇恨，是对思想者本身的恐惧。 正如，我们惧怕生病，从而讳疾忌医。我们不会心甘情愿承认并正视自己生理上的缺陷，而且更怕承认并面对自己精神及人格上的缺陷。 而将一切不利于我们苟且偷生的思想与言论推翻，其结果必然是将一切精神的信仰拉下神坛，践踏嘲笑。
苏西的天空
文学作品有现实主义和浪漫主义区分，现实主义作品是对社会现实的揭露，以批判现实假恶丑来呼唤人性中的真善美，而浪漫主义作品以讴歌真善美来暗讽现实社会的假恶丑，在本质上有异曲同工之妙。
鲁迅的小说，散文，杂文都是以揭露社会阴暗和人性的丑陋来进行批判性的描写，是文学基本价值的直接体现，也是人类文明进步的有力推手。”阿Q正传”以民族的劣根性来作为小说的基调，以手术刀的无情刮开人性中的毒瘤，是对国民的警醒，也是鲁迅先生的社会责任所在。其艺术价值和社会意义，是让人们在麻木中有所醒悟和反思。
沈从文先生以人性善良的一面作为写作的主体，是想呼唤在残酷的现实生活中尚未泯灭的人性本真，用美好激发善良，是对社会做出人性的解读，试图以人文主义的情怀来表达某种希冀和期盼。
文学艺术价值在于人们阅读后的深思，这是文字的力量，也是文学作品的社会价值和意义。
