談文論史
秦孝公時期，商鞅實行廢除井田制，重視農業，獎勵將士，統一度量衡和郡縣制一系列的改革措施，由此秦朝一舉變成了戰國最強大的諸侯國。後來秦朝發現咸陽得天獨厚的環境後就決定遷都至此。
直到秦朝滅六國，一統天下後就將全天下所有的宮殿都移至咸陽，六國的妃嬪也都來到秦國，能工巧匠也絡繹不絕。於是秦始皇就開始打造咸陽這個大帝都，夜以繼日的建造阿房宮，整個皇宮也就一直在擴建，不過直到項羽滅秦國時，阿房宮也沒有建設竣工。
在秦始皇死前，就將渭河的水引流至京都，由此和阿房宮相得映彰，象徵著宇宙中心，向全國表明咸陽帝都的宏大。並且秦始皇也為自己設計了獨一無二的陵墓，東南北面依山傍水，彰顯了不可動搖的帝王之位。
可是在很多記載中表示，在鉅鹿之戰的時候項羽帶領楚人打敗秦軍後一把火燒了阿房宮，這場大火足足燒了三個月之久後就將偌大的阿房宮化為焦土了。
後世均認為阿房宮的修建是秦朝的龍脈所在，就因為項羽的那一把火燒掉了阿房宮才導致秦朝滅亡的，但是史學家卻一直存在到底有沒有燒掉阿房宮的疑問。因為阿房宮旁邊也有很多宮殿和建築，很有可能沒有燒掉阿房宮。
那究竟歷史的真相是什麼樣的？科學研究是最好的證據。直到後來考古學家到達咸陽進行考古研究，運用了現代設備探測發現:並沒有跡象表明火燒了阿房宮。但是又有可能是跨越了兩千多年，所以很多跡象已經無處可查了？
但是我們可以進行同類情況對比，因為在漢代末期的時候長樂宮同樣被一把大火燒掉了，所以只要確認長樂宮有沒有火燒的跡象，那項羽是否火燒阿房宮的答案就一目瞭然了。於是考古學家再次考察長樂宮，得出的結論是有明顯被火燒的痕跡。因此可以證明項羽沒有火燒阿房宮。
那難道是史官記載錯誤了？那杜牧寫的《阿房宮賦》也是假的？最後考古學家結合史料和考古證明:首先在史書和《阿房宮賦》中都沒有明確提到火燒的是阿房宮，另外有火燒的痕跡出現在其他的宮殿和秦始皇的陵墓周圍。
並且當時秦始皇修建阿房宮時，所做的規劃特別宏偉，很難一時半刻建設完，而且修建時發生了陳涉起義，就此擱置了，再就是項羽大敗秦軍，直至劉邦建立西漢。真正修建阿房宮僅僅七個月之短，可以說是前殿都沒有完工，又何來火燒一說？不過項羽火燒了咸陽城其他宮殿還有盜墓賊火燒秦始皇陵墓是真實發生的。
亭殿閣
阿房宮被譽為“天下第一宮”，位於今陝西省西安市西郊15公里處，始建於秦始皇三十五年（公元前212年），秦始皇徵發70萬刑徒，從各地運來木料石塊在渭水之南開始興建規模更大的宮殿---朝宮。
相傳阿房宮規模空前、氣勢宏偉，大小殿堂七百餘所，一天之中氣候都不相同，秦始皇巡迴各宮室，一天住一處，至死也沒有把所有宮室住完。
足以見得阿房宮宮殿之多，建築面積之廣但這都是傳說，根據當代現有考古證據，當時阿房宮並未完工。
阿房原來是朝宮前殿的名字，秦始皇本打算在整個朝宮完工之後再給起名，但由於工程太大，一直到清朝滅亡都沒有竣工，人們就只好稱它為阿房宮了。
至於為何叫阿房宮，還有一種說法認為秦王嬴政年少時在邯鄲認識一名當地的女子，名叫阿房，秦始皇統一天下後，想立她為後，但遭到了眾大臣的強烈反對，阿房為了不讓嬴政為難就上吊自殺，秦始皇為了紀念這位自己曾經喜歡過的女人，就起名阿房宮。
項羽火燒阿房宮的說法流傳了約兩千年，成為了人盡皆知的歷史常識，西楚霸王成了千夫所指的千古罪人。那麼項羽到底有沒有火燒阿房宮呢？
《史記.項羽本紀》中記載項羽咸陽屠殺民眾“燒秦宮室，火三月不滅”，其實司馬遷並沒有燒的是阿房宮。
由中國社科院考古研究所和西安市文物保護考古所聯合組建的阿房宮考古隊對阿房宮遺址超過20萬平方米的勘探和發掘，發現只有少量的幾塊紅燒土，如果說是大面積的火燒三個月的話，紅燒土應該遍地都是，還應該有大量的草木灰。
考古人員又對秦咸陽宮遺址的考古發掘中發現有大片紅燒土遺蹟，《史記》中明確地說項羽火燒秦朝宮殿的地址是咸陽，《高祖本紀》說項羽“屠燒秦宮室”；《秦始皇本紀》還是說項羽“遂屠咸陽，燒其宮室，”。以上的傳記都是說項羽在咸陽城殺人放火。
咸陽城是秦朝都城，所燒燬的也是都城宮殿，根本不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮，而是渭河以北的咸陽宮。
所以說項羽根本就沒有火燒阿房宮，而是歷史的誤傳。
秦阿房宮不僅是秦代建築中最宏偉壯麗的建築群，中國古代宮殿建築的代表作，宮殿規模氣勢宏大，每天有幾十萬的苦役參加營建工作，從某種意義來說，勞民傷財的阿房宮也是秦自取滅亡的一個象徵物。
遺產君
《漢書》載.；漢武帝建元三年（公元前138年），舉籍阿城以南，周至以東，宜春以西，為上林苑，屬於南山。阿城就是未完工的阿房宮，西漢中期阿房宮依然完整存在。
《十六國春秋》載，公元384年，符堅建元二十年，慕容衝據阿城，民謠:鳳凰，鳳凰上阿房，堅以鳳凰非梧桐不棲，非竹實不食，乃植梧桐數千株於阿城，以待鳳凰之至。
阿城地近長安，便成為屯兵之處，隋末秦王李世民入關，自涇陽趨司竹，曾經屯兵阿城。
阿城應該毀於宋朝。宋敏求在《長安志》中載；秦阿房，一名阿城。在長安縣西二十里，西，北，東三面有牆，南面無牆，週五裡一百四十步，祟八尺，上闊四尺五寸，下闊一丈五尺，今悉為民田。
從以上史料看，阿房宮應該毀於宋代.時期，與項羽沒有關糸，項羽火燒阿房宮屬於訛傳。
阿房宮遺址發現大量古建築用的筒瓦，板瓦，瓦當，鋪地磚，圓形與五角形的陶質水道，漏斗，柱石基遺物，隨處可見。1991年，被聯合國認定為世界上最大的宮殿遺基址。
厚土高天識君
考古學家已經證實，項羽沒有火燒阿房宮，那會兒阿方宮還沒建立起來
磁帶放音機
有什麼理由說項羽未燒阿房宮？
幾十萬人在關中劫掠幾個月，憑什麼放過阿房宮？
不管阿房宮修好未修好，楚人一炬，可憐焦土。這筆帳算在項羽身上，並不冤枉項大將軍。聯想項羽一生征戰的習性，他沒有理由不去破滅這暴秦的形象工程，地標建築的。
石木結構的工程，下面為石臺基之類，木結構少，當初一燒，關中風大揚塵，灰落土壤肥化，不見灰炭很正常，不能因而否定阿房宮沒捱過火燒。
偌大都城燒了幾個月，偏留下阿房孤立地矗立在咸陽城外，這不合理呀。
劉一千五
興亡誰人定，盛衰豈無憑，擔當生前事，合計身後評。楚漢相爭，四面楚歌，霸王別姬，自刎烏江。2000多年前的傳奇，留給後人無盡遐想。項羽與阿房宮實際上並沒有太大關聯。從當年的建築水平講，阿房宮算不上什麼太好的建築，能拿的出手的大概就是與建長城用的相同的磚。比起大好河山，項羽犯不上跟一個土房子較勁。那個年代的建築多是木製結構，隨隨便便的火災就能毀掉一個建築，再龐大的建築也沒有用，更何況房間都是緊緊相連，一出起火全部遭殃。所以阿房宮很有可能毀與意外失火。
自遊內蒙人
不是，項羽只是燒了秦朝咸陽近郊的一座宮殿😣
王宏慶462
項羽對虞姬的感情肯定會影響到他對阿房宮的處理，同樣是對一個女人用情極深的見證，項羽沒有理由破壞阿芳宮。
盛世華夏士
據專家考古認為，項羽沒有火燒阿房宮，原記載不確切，項羽燒的是秦咸陽宮，不就成了爭議，看來是古代懸案，隨著歷史發展，各方面數據確認，一定會找到燒阿房宮究競是誰所為。
14885143955
近年來阿房宮考古發掘表明,阿房宮是沒有建成的“半拉子”工程,前殿遺址中未發現火燒的遺蹟,這與《史記》中“阿房宮未成”、項羽雖屠咸陽火燒了秦宮室，但是書中沒有“項羽火燒阿房宮”的記載 ，因此次說話有誤
