谈文论史
秦孝公时期，商鞅实行废除井田制，重视农业，奖励将士，统一度量衡和郡县制一系列的改革措施，由此秦朝一举变成了战国最强大的诸侯国。后来秦朝发现咸阳得天独厚的环境后就决定迁都至此。
直到秦朝灭六国，一统天下后就将全天下所有的宫殿都移至咸阳，六国的妃嫔也都来到秦国，能工巧匠也络绎不绝。于是秦始皇就开始打造咸阳这个大帝都，夜以继日的建造阿房宫，整个皇宫也就一直在扩建，不过直到项羽灭秦国时，阿房宫也没有建设竣工。
在秦始皇死前，就将渭河的水引流至京都，由此和阿房宫相得映彰，象征着宇宙中心，向全国表明咸阳帝都的宏大。并且秦始皇也为自己设计了独一无二的陵墓，东南北面依山傍水，彰显了不可动摇的帝王之位。
可是在很多记载中表示，在巨鹿之战的时候项羽带领楚人打败秦军后一把火烧了阿房宫，这场大火足足烧了三个月之久后就将偌大的阿房宫化为焦土了。
后世均认为阿房宫的修建是秦朝的龙脉所在，就因为项羽的那一把火烧掉了阿房宫才导致秦朝灭亡的，但是史学家却一直存在到底有没有烧掉阿房宫的疑问。因为阿房宫旁边也有很多宫殿和建筑，很有可能没有烧掉阿房宫。
那究竟历史的真相是什么样的？科学研究是最好的证据。直到后来考古学家到达咸阳进行考古研究，运用了现代设备探测发现:并没有迹象表明火烧了阿房宫。但是又有可能是跨越了两千多年，所以很多迹象已经无处可查了？
但是我们可以进行同类情况对比，因为在汉代末期的时候长乐宫同样被一把大火烧掉了，所以只要确认长乐宫有没有火烧的迹象，那项羽是否火烧阿房宫的答案就一目了然了。于是考古学家再次考察长乐宫，得出的结论是有明显被火烧的痕迹。因此可以证明项羽没有火烧阿房宫。
那难道是史官记载错误了？那杜牧写的《阿房宫赋》也是假的？最后考古学家结合史料和考古证明:首先在史书和《阿房宫赋》中都没有明确提到火烧的是阿房宫，另外有火烧的痕迹出现在其他的宫殿和秦始皇的陵墓周围。
并且当时秦始皇修建阿房宫时，所做的规划特别宏伟，很难一时半刻建设完，而且修建时发生了陈涉起义，就此搁置了，再就是项羽大败秦军，直至刘邦建立西汉。真正修建阿房宫仅仅七个月之短，可以说是前殿都没有完工，又何来火烧一说？不过项羽火烧了咸阳城其他宫殿还有盗墓贼火烧秦始皇陵墓是真实发生的。
亭殿阁
阿房宫被誉为“天下第一宫”，位于今陕西省西安市西郊15公里处，始建于秦始皇三十五年（公元前212年），秦始皇征发70万刑徒，从各地运来木料石块在渭水之南开始兴建规模更大的宫殿---朝宫。
相传阿房宫规模空前、气势宏伟，大小殿堂七百余所，一天之中气候都不相同，秦始皇巡回各宫室，一天住一处，至死也没有把所有宫室住完。
足以见得阿房宫宫殿之多，建筑面积之广但这都是传说，根据当代现有考古证据，当时阿房宫并未完工。
阿房原来是朝宫前殿的名字，秦始皇本打算在整个朝宫完工之后再给起名，但由于工程太大，一直到清朝灭亡都没有竣工，人们就只好称它为阿房宫了。
至于为何叫阿房宫，还有一种说法认为秦王嬴政年少时在邯郸认识一名当地的女子，名叫阿房，秦始皇统一天下后，想立她为后，但遭到了众大臣的强烈反对，阿房为了不让嬴政为难就上吊自杀，秦始皇为了纪念这位自己曾经喜欢过的女人，就起名阿房宫。
项羽火烧阿房宫的说法流传了约两千年，成为了人尽皆知的历史常识，西楚霸王成了千夫所指的千古罪人。那么项羽到底有没有火烧阿房宫呢？
《史记.项羽本纪》中记载项羽咸阳屠杀民众“烧秦宫室，火三月不灭”，其实司马迁并没有烧的是阿房宫。
由中国社科院考古研究所和西安市文物保护考古所联合组建的阿房宫考古队对阿房宫遗址超过20万平方米的勘探和发掘，发现只有少量的几块红烧土，如果说是大面积的火烧三个月的话，红烧土应该遍地都是，还应该有大量的草木灰。
考古人员又对秦咸阳宫遗址的考古发掘中发现有大片红烧土遗迹，《史记》中明确地说项羽火烧秦朝宫殿的地址是咸阳，《高祖本纪》说项羽“屠烧秦宫室”；《秦始皇本纪》还是说项羽“遂屠咸阳，烧其宫室，”。以上的传记都是说项羽在咸阳城杀人放火。
咸阳城是秦朝都城，所烧毁的也是都城宫殿，根本不是秦朝时地处渭水之南的上林苑中的阿房宫，而是渭河以北的咸阳宫。
所以说项羽根本就没有火烧阿房宫，而是历史的误传。
秦阿房宫不仅是秦代建筑中最宏伟壮丽的建筑群，中国古代宫殿建筑的代表作，宫殿规模气势宏大，每天有几十万的苦役参加营建工作，从某种意义来说，劳民伤财的阿房宫也是秦自取灭亡的一个象征物。
遗产君
《汉书》载.；汉武帝建元三年（公元前138年），举籍阿城以南，周至以东，宜春以西，为上林苑，属于南山。阿城就是未完工的阿房宫，西汉中期阿房宫依然完整存在。
《十六国春秋》载，公元384年，符坚建元二十年，慕容冲据阿城，民谣:凤凰，凤凰上阿房，坚以凤凰非梧桐不栖，非竹实不食，乃植梧桐数千株于阿城，以待凤凰之至。
阿城地近长安，便成为屯兵之处，隋末秦王李世民入关，自泾阳趋司竹，曾经屯兵阿城。
阿城应该毁于宋朝。宋敏求在《长安志》中载；秦阿房，一名阿城。在长安县西二十里，西，北，东三面有墙，南面无墙，周五里一百四十步，祟八尺，上阔四尺五寸，下阔一丈五尺，今悉为民田。
从以上史料看，阿房宫应该毁于宋代.时期，与项羽没有关糸，项羽火烧阿房宫属于讹传。
阿房宫遗址发现大量古建筑用的筒瓦，板瓦，瓦当，铺地砖，圆形与五角形的陶质水道，漏斗，柱石基遗物，随处可见。1991年，被联合国认定为世界上最大的宫殿遗基址。
厚土高天识君
考古学家已经证实，项羽没有火烧阿房宫，那会儿阿方宫还没建立起来
磁带放音机
有什么理由说项羽未烧阿房宫？
几十万人在关中劫掠几个月，凭什么放过阿房宫？
不管阿房宫修好未修好，楚人一炬，可怜焦土。这笔帐算在项羽身上，并不冤枉项大将军。联想项羽一生征战的习性，他没有理由不去破灭这暴秦的形象工程，地标建筑的。
石木结构的工程，下面为石台基之类，木结构少，当初一烧，关中风大扬尘，灰落土壤肥化，不见灰炭很正常，不能因而否定阿房宫沒挨过火烧。
偌大都城烧了几个月，偏留下阿房孤立地矗立在咸阳城外，这不合理呀。
劉一千五
兴亡谁人定，盛衰岂无凭，担当生前事，合计身后评。楚汉相争，四面楚歌，霸王别姬，自刎乌江。2000多年前的传奇，留给后人无尽遐想。项羽与阿房宫实际上并没有太大关联。从当年的建筑水平讲，阿房宫算不上什么太好的建筑，能拿的出手的大概就是与建长城用的相同的砖。比起大好河山，项羽犯不上跟一个土房子较劲。那个年代的建筑多是木制结构，随随便便的火灾就能毁掉一个建筑，再庞大的建筑也没有用，更何况房间都是紧紧相连，一出起火全部遭殃。所以阿房宫很有可能毁与意外失火。
自游内蒙人
不是，项羽只是烧了秦朝咸阳近郊的一座宫殿😣
王宏庆462
项羽对虞姬的感情肯定会影响到他对阿房宫的处理，同样是对一个女人用情极深的见证，项羽没有理由破坏阿芳宫。
盛世华夏士
据专家考古认为，项羽没有火烧阿房宫，原记载不确切，项羽烧的是秦咸阳宫，不就成了争议，看来是古代悬案，随着历史发展，各方面数据确认，一定会找到烧阿房宫究竞是谁所为。
14885143955
近年来阿房宫考古发掘表明,阿房宫是没有建成的“半拉子”工程,前殿遗址中未发现火烧的遗迹,这与《史记》中“阿房宫未成”、项羽虽屠咸阳火烧了秦宫室，但是书中没有“项羽火烧阿房宫”的记载 ，因此次说话有误
