我認為是不是大師主要看的就是其學術觀點的可持久性和影響力，這一點主要體現在學術作品上。古代三不朽事業，在學者身上，就只有立言這個標準。
大師就是某一領域中最有影響力的那幾個人。大師必須要有有影響力的著作。對於大師的水平需要不同時代不同人的認同。民國的大師沒有述而不作的，他們的作品總有人在不斷的翻閱，在引用。
國學的範圍是以著作來看的
國學是指西學未進時中國一國之所學，按照書籍劃分有經，史，子，集四個部分。曾國藩又劃分，義理，辭章，考據，也就是哲學，文學，史學。
在古代哲學研究上，歷代分為先秦子學，兩漢經學，魏晉玄學，隋唐佛學，宋明理學，清代樸學。文學上可為《詩經》《楚辭》漢賦，唐詩，宋詞，元曲，明清小說。這也就說明，一代有一代文化的重心，是不是偉大的哲學家，文學家是靠作品來判斷的。李白杜甫不寫詩，寫的不好，就沒人會認可他們。
一代大師往往就是一代思潮的代表人物，一派的大師就是一派的集大成者。這樣的人一般從古至今都會有著作流傳下來，知人論世，書代表了個人，在世代間繼續活著。
民國大師的水平主要靠研究成果
民國大師牛，除了個人的水平高，他們從小的生活環境是屬於古代的，接受的知識幾乎全是國學。即使不上大學，對中國的古籍也會有所瞭解，看的史書就是二十四史，看的哲學也全是諸子，這樣的環境是現在不可有的。再加上，他們的時代在劇烈變革，對經典的解讀才有這麼多新思想，做的工作也常常是開創性的。
如果我們按照一萬小時理論來看，大多數那個時代的年輕人可能都受到過中等以上的國學訓練，國學大師年輕時，已經有超過一萬小時的訓練了。
所以，幾乎在國學的各個領域都有頂尖的大師出現，有經典的著作被寫出。比如王國維的《人間詞話》《宋元戲曲史》，魯迅的《中國小說史略》，胡適《中國哲學史大綱》《白話文學史》，錢穆《國史大綱》呂思勉《中國通史》，馮友蘭《中國哲學史》。這些都是不同領域的傑出作品，即使後來的研究者這也無法拋開這些作品，這就是水平。
現在的大師其實可以用著作來篩選
事實上，我們在用是與非的觀點在判斷，要麼是大師要麼不是大師，其實還有一種觀點，就是選舉，按市場排名，排名有高低，程度有深淺。這個在西方比較盛行，誰是最主要的十位哲學家？十本最經典的書籍？50位管理大師是誰？這些就靠就公選。如果大師也存在排名的話，其實南懷瑾在臺灣的文化名人裡肯定是最具代表性的人物，他的著作也會不斷的為人所閱讀。
對於普通人來說，對稍微有國學功底的就叫做大師，比如現在的文化名人。但是，在一般學者眼中，需要著作等身的人才能叫大師。更何況在大師的眼中還有大師。
隨著社會發展，教育普及，每個人多少都懂點國學，文學，歷史。都可以說上一些觀點，但僅僅會表達，和真的去寫著作差別是很大的。
所以，判斷大師就要求其有學術成果，沒學術成果，也寫不出等身的著作，其水平也就可想而知了。就如同文學家沒有流傳千古的文章，軍事家沒有成名的一戰，說出來，如何可信？
大師的著作就是大師的標誌，是大師即使逝去了，也依然可判斷其水平的標誌。這就是立言。
閱讀更多 不可語水 的文章
