我认为是不是大师主要看的就是其学术观点的可持久性和影响力，这一点主要体现在学术作品上。古代三不朽事业，在学者身上，就只有立言这个标准。
大师就是某一领域中最有影响力的那几个人。大师必须要有有影响力的著作。对于大师的水平需要不同时代不同人的认同。民国的大师没有述而不作的，他们的作品总有人在不断的翻阅，在引用。
国学的范围是以著作来看的
国学是指西学未进时中国一国之所学，按照书籍划分有经，史，子，集四个部分。曾国藩又划分，义理，辞章，考据，也就是哲学，文学，史学。
在古代哲学研究上，历代分为先秦子学，两汉经学，魏晋玄学，隋唐佛学，宋明理学，清代朴学。文学上可为《诗经》《楚辞》汉赋，唐诗，宋词，元曲，明清小说。这也就说明，一代有一代文化的重心，是不是伟大的哲学家，文学家是靠作品来判断的。李白杜甫不写诗，写的不好，就没人会认可他们。
一代大师往往就是一代思潮的代表人物，一派的大师就是一派的集大成者。这样的人一般从古至今都会有著作流传下来，知人论世，书代表了个人，在世代间继续活着。
民国大师的水平主要靠研究成果
民国大师牛，除了个人的水平高，他们从小的生活环境是属于古代的，接受的知识几乎全是国学。即使不上大学，对中国的古籍也会有所了解，看的史书就是二十四史，看的哲学也全是诸子，这样的环境是现在不可有的。再加上，他们的时代在剧烈变革，对经典的解读才有这么多新思想，做的工作也常常是开创性的。
如果我们按照一万小时理论来看，大多数那个时代的年轻人可能都受到过中等以上的国学训练，国学大师年轻时，已经有超过一万小时的训练了。
所以，几乎在国学的各个领域都有顶尖的大师出现，有经典的著作被写出。比如王国维的《人间词话》《宋元戏曲史》，鲁迅的《中国小说史略》，胡适《中国哲学史大纲》《白话文学史》，钱穆《国史大纲》吕思勉《中国通史》，冯友兰《中国哲学史》。这些都是不同领域的杰出作品，即使后来的研究者这也无法抛开这些作品，这就是水平。
现在的大师其实可以用著作来筛选
事实上，我们在用是与非的观点在判断，要么是大师要么不是大师，其实还有一种观点，就是选举，按市场排名，排名有高低，程度有深浅。这个在西方比较盛行，谁是最主要的十位哲学家？十本最经典的书籍？50位管理大师是谁？这些就靠就公选。如果大师也存在排名的话，其实南怀瑾在台湾的文化名人里肯定是最具代表性的人物，他的著作也会不断的为人所阅读。
对于普通人来说，对稍微有国学功底的就叫做大师，比如现在的文化名人。但是，在一般学者眼中，需要著作等身的人才能叫大师。更何况在大师的眼中还有大师。
随着社会发展，教育普及，每个人多少都懂点国学，文学，历史。都可以说上一些观点，但仅仅会表达，和真的去写著作差别是很大的。
所以，判断大师就要求其有学术成果，没学术成果，也写不出等身的著作，其水平也就可想而知了。就如同文学家没有流传千古的文章，军事家没有成名的一战，说出来，如何可信？
大师的著作就是大师的标志，是大师即使逝去了，也依然可判断其水平的标志。这就是立言。
閱讀更多 不可語水 的文章
