岭南人士叶生
儒家性善论是从宋朝以后开始大面积传播的，典型代表就是《三字经》了，所谓“人之初性本善”嘛！
但是无论是性善论还是性恶论，都是两末之异，都有弊端的。
极端的性善论，造成的就是仁义道德说教泛滥，法治废驰。极端的性恶论，也会使社会的管理失去人性化，另一方面，西方人鼓吹人都有原罪，认为遭受上帝的惩罚是理所当然的，这就是让你接受现实（悲惨世界里的现实）不要反抗，这些思想都隐藏着政治目的。
那么中国法家有性恶论一说吗？绝对没有。如果哪位老师认为有的，请拿出证据来，现在信息时代，检索资料很容易，只要拿出证据不怕没人信服。不过我这里说的证据是中国先秦法家经典。
中国道家、名家、法家是中国古典政治学的主干，政治说白了就是如何管理人的学问，那么这几家学派（都是从西周王官之学［道家前身］一脉相传而来的）自然对人的性质研究的最透彻的，简单来说，中国法家先贤不是讲性恶论，而是讲人情论！从具体的言论上来讲，就是讲人是趋利避害的，这一特点在先秦法家经典中随处可见，举个小例子，商君书里面说“天下不安无君而乐胜其法”就是说天下的人都不愿意没有君王（政府），希望胡作非为的人有法律约束他们，但是轮到自己又都希望自己超越这些限制。其实这种心理我们随处可见！这就是人情、人性。法治要保证的是大多数人的利益，这必然会与部分人的利益相矛盾，而这部分人往往正是有权力的人，甚至就是执法者，这就是法治最难以施行的原因。
大秦魂的微博
这个提问犯了常识性错误。
儒家认为人性相近。孔子曰：性相近也，习相远也。孟子的性善论、荀子的恶论、董子的性未善论，都符合儒家性相近的思想。
孟荀董三子对人性的观点虽然不一致。却都是主张通过教育，使人去恶从善。都是100％的精华。
孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子提出的疑罪从无，利于被告的无罪推定论。比西方法治思想的奠基人孟德斯鸠领先了1800年。孟子的性善论，为孔子疑罪从无的法治思想，提供了理论依据。
法家认为人性本恶。韩非子称：群臣皆有阳虎之心，随时准备谋反。国君立太子后，太子和母亲便希望国君早死。非爱非憎，利在君之死。利君死者众，则人主危。
因为群臣和妻儿皆是国君的死敌。君主必须牢牢钳制刑罚——主握度量，所以操生杀之柄。
汉武帝重用法家酷吏，罗织罪名，制造冤狱。把群臣和皇族屠戮殆尽。便是法家思想的完美实践。韩非子谓之：刑不避大夫，近爱必诛。
韩非子的性恶论，为法家宁枉勿纵、夷族连坐。以及君叫臣死，臣不得不死的主张提供了理论依据。
法家的性恶论是100％的糟粕。法家更是法治的头号死敌。
杨朱学派
引经据典 高谈阔论。
善恶自有公论
把思想和行动统一起来就是不食人间烟火的圣人。是时代造就了圣人。
说:一万年太久 只争朝夕。也对
人之初 性本善 也对
人性本自私 也对
胜者为王 败者为寇 也对
历史是真正的老师。也对
别说的那么高尚和狭隘。都对的。
就是一句话顶一万句的理论。人生光阴都是几十年 不虚度，不光废。认真过好每一天。体现自己的人生价值。不走弯路 少走弯路。不坑人骗人 好时代认真做好每一天的事情。就是最大的善。善待自己 善待父母 善待子女 善待每一个有缘人 惩治恶人 排斥那些个负能量的东西 认真过好每一天。这些就够人累的了 。哈哈哈！不知所言。
素琴金经斋
儒家讲性本善，法家讲性本恶，都是片面的说法。人的本性是人欲望的外在表现，无所谓善恶。人的欲望就是人的需求，包括食欲、性欲、财产欲、权力欲等（需求的层次论）。长期以来被人们贬低的财、色等欲望，实际上是人类生存和发展的最基本表现。追求财产是生存需求的表现，追求色是繁延后代求发展的表现。男人喜色最初的本能是找一块最好的土地播下种子，女人喜色最初的本能是找一个最好的种子生下自己的后代。这既符合人性，又符合天理。天理是：物竟天择、优胜劣汰（进化论）。所以古圣贤讲：天行健 君子以自强不息。但是我们必定是生活在人类社会中，既要激励人们成为优秀者，更要保护弱者。所以要讲究道德，讲究行善，防止恶行泛滥。儒家从鼓励人讲道德的角度，说人之初性本善，法家从防止人行恶的角度，说人之初性本恶。
南边来的大叔
无善无恶心之体;有善有恶意之动;知善知恶是良知;为善去恶是格物。
想必这句话大家不陌生吧？没错，就是出自王阳明心学，总结的很到位，用在你的这个问题上也是恰到好处！
我们的心体无善无恶，之所以会有善念和恶念是源自于我们的心念，我们由教育而知善恶是良知，为善去恶才是万物遵循的正道！
其实，无论是老庄还是孔孟，无论是王阳明还是曾国藩，亦或是释迦牟尼等等。这些古哲圣人都在强调教育，而教育的目的就是让我们明心见性、内圣外王、返璞归真。仔细研读这些三教九流、诸子百家学说你就会发现，大道同源、至真至简，其归根究底讲的就是一个话题，只是讲话的方式有所不同而已！
真正有智慧的人不会再纠结于人性是善还是恶，他们随心所欲不逾矩，他们功成身退为无为，他们随顺自然性圆融。不刻意作恶、不刻意为善，以平常心做平常事，一切不过是自然而然。
奉天法古
先明确一点，这里的性，不是性别的性，而是人的道德意义上的性，即一般所说的人性。
儒家说人本性善。
法家说人本性恶。
这两种说法都是片面的。正确说法应该是，有的人的本性是善的，也有的人的本性是恶的。
这似乎是唯心论的先验论。
从表面上看来，人在从娘胎出生的时候，是没有善恶之性的，是O性的。
但是从人的基因遗传方面说，人在出生的时又是有善恶之性的。因为成人有善人和恶人，其基因肯定会遗传给下一代。从这一点上说，人之初是有善恶之别的。
但人的先天的基因因素不是决定的因素。人性的决定因素是后天因素。善人的孩子长大后也可能成为恶人。恶人的孩子长大后也可能成为善人。无数事实证明了这一点。
所以，说人性本善或人性本恶都是片面的，无所谓谁更正确一些。
欢迎点评。
WM晓奇
管仲是中国历史上第一个提出以法治国的人，“管仲学派”兼重法教的法治思想成为先秦法家学派的最高成就。在李悝、吴起、商鞅等人的大力发展下，遂成为“法家”学派。法家的政治口号是“缘法而治”、“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”、“法不阿贵，绳不挠曲”。法家强调依法治国，认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，需“以刑去刑”。孔子创立的儒家学说，在总结、概括和继承了夏、商、周三代尊亲传统文化的基础上，形成的一个完整的思想体系。儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“仁治”。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。由于儒家相信“人格”至“善”，故“为政在人”。孔子把“仁”作为最高的道德原则，“仁”是儒家学说的核心。时下，两种学说正广泛应用于社会各个阶层，“治国有常，而利民为本”。
渔丈人2
儒家认为人性本善，法家认为人性本恶，善恶之分乃二次元思维方式，二次元思维方式的人只适合于“做事”，没有做局的能力。“人性居于善恶之间”，有的人生下来，你不管怎么教育他都好不了。有的人生下来，他就是一个善良的人，心慈仁德出污泥而不染，所以儒家和法家之说皆为错误之观点。《周易》的观点是“一阴一阳之谓道”，有好人也就有坏人，有人善良就有人邪恶。不要过分的迷信儒家思想，也不要迷信法家思想，儒家和法家思想都算不上哲学理论，哲学观就是共识观，既然达不成共识，那么儒家思想和法家思想皆达不到哲学的高度。《周易》理论为哲学大道，在这一点上“古今中外”都可以达成共识，不以易理为依据发表的认识，可以讲都需要探讨，只要你是反《周易》观点的理论，绝对不会正确到哪里去。
枫林桥1
我最欣赏当代哲学家黎鸣先生的学说：人性本自私！
自私既不是善，也不是恶。但是它离恶很近，离善很远。所以，一个人作恶很容易，行善很难。
从哲学的角度谈人性，自私并不是非道德的，罪恶的。相反，它是一个人生存的源动力，是社会发展的微弱的火种。自私，只有到了排外的、一元化的、以伤害他人为代价满足自己私欲的行为模式下才是罪恶的。而那些围绕着多元化、多赢的基于自私产生的行为模式则是智慧的，有利于多人的。
正因为人性自私，作为一个人是自私的，一个家庭、一个团队、一个组织、一个政党、一个国家都是自私的，都有他们自己的利益。凡事以无私心杂念，只想奉献，不想索取为名的都是欺世盗名之徒。如同一个生意人常说这生意我不赚钱一样。
正因为人性是自私的，古今中外那些历史上斗私批修的行为无一不以失败而告终。对于自私不可以鲧治水的方式处处堵截，而应以禹的方式予以引导才会成功。
知冷知热暖通设计师
我就是一个尘世间的俗人，没那么多高大上的理论，就这个问题的孰是孰非，用几句粗话就可以解释。
人之初，性本善或恶，我以为是三种人。本性，善人，恶人。举例说明。
一个饥饿的人看到一堆食物在眼前。不加思索的就把它吃了。剩下的食物马上就变坏。怎么办？
1 找个舒服的地方睡觉。人的‘本性’。
2 拿去分给其他饥饿的人。视为‘善人’。
3 往上扔两把沙子，在从上头拉一泡屎。不让别人吃。‘大恶’之人。
其实，人的善恶完全靠后天的教育和所处的社会环境。在‘我为人人’的环境下生活。大多从善。在‘人人为我’下生活，恶人居多。但本性就是一张白纸。看你怎么写了。
个人浅见，勿喷。
