作者 / LongHash Kyle Torpey
来源 / LongHash
过去一周左右的时间里，比特币推特账号似乎一直不停地在谈论关于 Bitcoin SV (BSV) 的话题。目前的状况是，由于 BSV 背后团队对比特币社区成员发出的多个法律威胁，币安和 Kraken 等主流加密货币交易所均已下架 BSV。
去年 11 月，比特币现金（BCH）社区对网络如何进行硬分叉升级产生了分歧， BSV 因此分叉 BCH 成为一种新的竞争币。
这波下架事件引发了围绕 BSV 的进一步争论。加密货币社区部分成员支持币安下架 BSV 的决定，而另外一些成员则认为这种集体下架的行为等同于加密货币交易所联盟作出的审查，而其他人则认为下架 BSC 实际上损害了交易所用户的利益。
那么接下来，就让我们仔细了解一下这次事件对加密货币领域来说究竟意味着什么。
下架 BSV 并非审查
对币安下架 BSV 比较普遍的反应是，这种决定相当于一种审查制度。而这有悖于比特币本身的反审查理念。
然而，使用“审查”这个词听起来就特别的奇怪。主流交易所未上市维卡币（Onecoin）和 Bitconnect 是否也是一种审查？那么如果一家本地杂货店拒绝售卖某个农民已经腐烂的水果蔬菜是不是也算是一种审查呢？
创建一种反审查的线上支付协议与在这些协议之上运营业务二者之间是存在差异的。
一家交易所下架某种特定资产不算是审查。这些交易所属于管理者，他们可以自由的上架或者下架任何资产。他们不是无需许可、不可控制的网络，每家交易所背后都有一个中心化的实体。
币安等一些交易所的加密货币资产上市政策相当自由（据 OpenMarketCap 显示，共有 506 个交易对）。包括 Gemini 在内的其他交易所则相对来说更为保守一些，仅上市了 5 种加密货币的交易对。
除此之外，还有很多知名交易所，比如 Bitfinex 和 Poloniex。而这些交易所目前尚未下架 BSV 交易。
某种加密货币的存在并不意味着每家交易所就都必须上市这种加密货币。以此来解释审查的意义简直荒谬至极。要求每家交易所都必须上市每一种可能的加密货币会限制这些交易所的权利，使他们无法在自由市场里上作出自己的决定 。
即使是暗网市场也对用户在其平台上交易的物品设置了一定的标准。
交易所是否在损害客户的利益？
加密货币社区的一些成员认为，交易所决定下架 BSV 损害了客户的利益。这一观点的支持者指出，币安宣布下架 BSV 之后，BSV 价格应声下跌。
而就算用户的利益有损，那么交易所最初上架 BSV 交易时用户的利益就已经得到损害了。这些劣质币上市交易对交易所客户来说存在极大的风险。
当然，很多情况下，BSV 是默认直接上市交易的，因为它是 BCH 的分叉币，而 BCH 又是 BTC 的分叉币。这就是通过空投发行竞争币的一种优势：因为客户想要获得这些子网络带来的“免费资产”，所以从某种程度上来讲，交易所等于是被迫支持这些通过空投形式发行的竞争币。
在保护用户利益这方面：像币安这样的交易所有多少上市交易的加密货币价格会时不时毫无理由的下跌 20% 以上？对于在很多交易所上市的大量交易量很小的加密货币来说，这种程度的价格波动很常见。如果说突然下跌 20% 值得担心的话，那么市场上那些追命的竞争币交易所需要下架相当多种类的加密货币。
的确，像币安这样的交易所下架某种加密货币肯定会对其价格产生影响，或许可以有更好的方式去处理下架流程。但另一种选择是什么？放任维卡币或者 Bitconnect 这种加密货币的继续增长，从长远来看真的可以保护用户的利益不被损害吗？
同样，问题在于最初上架 BSV 交易的决定，而不在于最近下架 BSV 的决定。我们从这里吸取的教训不应该是下架加密货币的好坏与否，而是交易所在最初决定上架哪些加密货币的时候应该更加谨慎。
我们还是外行
整个事件的重点在于，在比特币和加密货币行业，我们都还是外行。
就在 BSV 遭交易所下架惨剧发生前不久，福布斯刚刚发布一篇报道称 CoinMarketCap 上列出的加密货币交易量有 95% 都是虚假交易量。
基本上，很多交易所都没有上币标准。虽然说币安确实下架了 BSV，但是，这家交易所自己代币（BNB）的价值主张（参见 Arjun Balaji 的评论）也是不可信的，而且币安还与波场存在合作关系。而波场仅依靠一份备受争议的白皮书就筹集了大量资金，但除此之外，波场还存在很多其他的问题。
换言之，对于一些确实制定了上币标准的交易所来说，BSV 的下架实属例外。现在，甚至 Coinbase 也在其面向消费者的平台上专门针对新用户开放了瑞波的 XRP 交易，然而，有一种观点认为 XRP 可能都没法被看作是一种真正意义上的加密货币。各个代币项目还会向 Coinbase 提供代币赠送用户，激励用户观看相关代币的视频。但这些所谓的教育性视频未必会提到这些竞争币的潜在缺点。
一些交易所和服务提供商表示，他们从来没有为了蹭热度而上架 BSV 交易。为在加密货币领域打造一个持久的品牌形象，Gemini 交易所对待上市流程就尤其地小心谨慎。现在看来，他们的做法是正确的。
归根结底，交易所需要认真考虑他们要向用户提供哪些加密货币。各个交易所都需要弄清楚，如何准确地区分有趣又可持续的项目与那些可能会一夜之间崩盘，并且不存在任何价值的代币。交易所需要更加努力去创造更好的环境，实现这波 BSV 下架事件的真正意义。
声明：本文由 LongHash 作者撰写，观点仅代表作者本人，不代表 LongHash 赞同其观点或证实其描述。
转载本文请务必后台联系并注明作者（LongHash），欢迎分享！
閱讀更多 Longhash區塊鏈資訊 的文章
