古希臘著名歷史學家修昔底德曾在總結公元前5世紀雅典與斯巴達之間長達30年、兩敗俱傷的戰爭說：“使得戰爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼。”
“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森
2012年，前哈佛大學肯尼迪學院院長、國際問題專家格雷厄姆·艾利森指出國際關係中一個常見的現象：一個新崛起的大國必然要挑戰守成大國，而守成大國也必然會回應這種威脅，這使得競爭，衝突，甚至戰爭變得難以避免。他將這個現象命名為“修昔底德陷阱”。
不過，在艾利森2017年出版的《註定一戰：中美能否走出“修昔底德陷阱”？》一書中再次深度剖析了“修昔底德陷阱”理論，詳述過去500年間發生在守成大國與崛起大國間的權力更迭，列舉的16個案例中共有12個引發戰爭，但有4次倖免。這也證明了“修昔底德陷阱”並非不可避免。
事實上，2015年9月，中國國家主席習近平在訪問美國時曾指出：“世界上本無‘修昔底德陷阱’，但大國之間一再發生戰略誤判，就可能自己造成‘修昔底德陷阱’。”
當前，中美兩國在貿易爭端，臺灣問題等各方面依然存在摩擦和博弈，兩個大國是否能避免戰略誤判，走出所謂的“修昔底德陷阱”，深圳衛視駐美主持人陳崢就這一問題專訪了“修昔底德陷阱”理論的提出者，格雷厄姆·艾利森。
陳崢深圳衛視駐美主持人：很多中美精英人士都認為，目前兩國關係無法再回到過去，將來兩國競爭會大於合作，這將成為一種新的常態。您認為這是否印證了您的理論或者判斷？
格雷厄姆·艾利森“修昔底德陷阱”理論提出者：很不幸，是的，不是因為這是我的理論，而是因為“修昔底德陷阱”理論符合現實，現實就是：中國是正在崛起的力量，而美國是處於龐大力量下的守成大國，彼此正不可阻擋地朝不確定的方向前進，這是很危險的。
陳崢：前不久您在中國說習主席是最瞭解“修昔底德陷阱”危害的人，但是避免“修昔底德陷阱”光靠崛起國的誠意是不夠的，守成國的判斷和意圖可能更為關鍵。那麼您認為中美兩國有共同避免此陷阱的共識或共同的方案嗎？
格雷厄姆·
艾利森：最開始知道習近平主席談及“修昔底德陷阱”的時候，一個直接跟他工作的人問我如何理解習近平主席提到的“新型大國關係”？舊形式錯在哪裡？他明白舊形式正沿著歷史老路走下去，即崛起力量正瓦解統治力量，某些第三方力量也成了一種挑釁，最終這將導致大家都不想要的戰爭。他知道導致一戰的原因，因為他學過這些內容，他也從中國歷史中得到啟發。因此舊模式不對，我們需要新模式，我認可他的說法。他比美國政府及美國總統更樂意探索這個話題，所以當他跟奧巴馬提建議的時候，首先奧巴馬總統覺得這個問題很有趣，但認為這可能是個陷阱，所以拒絕了這個建議。我那個時候就認為奧巴馬的決定是錯誤的。現在美國認為中國是戰略對手，而不是夥伴。所以中美關係變糟糕了。為避免“修昔底德陷阱”，中美雙方都需要思考：如何管理中美競爭，雙方都需要調整。正如我在書裡面寫道，“從過去500百年的歷史記錄中的成功故事來看，16個案例裡面有4個沒有導致戰爭，所以戰爭不是必然。我們可以從這四個案例裡面學到：守成國需要比崛起國做更多痛苦的適應。所以美國有很強烈的這種傾向。現在我想告訴中美兩國：我們正面臨這種局面。一方正在崛起是為了實現中國夢，中國正變得更強大富有，為什麼不呢？美國不願意阻礙中國發展，而是希望繼續維護世界70年和平的美國主導的國際秩序，這才是對的事情。這種摩擦對美國產生結構性壓力，所以中美必須像成年人一樣，談論如何管理這種結構壓力，可惜雙方並沒有就此展開討論。
陳崢：崛起國和守成國能避免衝突的一大關鍵原因是有共同的挑戰，那麼如今中美之間是否有能夠維持他們合作關係的共同挑戰？如果這些挑戰被解決，中美是不是就只剩下競爭關係？
格雷厄姆·艾利森：這是個非常好而且深刻的問題。我在書裡面提到里根政府時期，當時美蘇關係非常緊張。有人對戈爾巴喬夫說：“如果外星人入侵，我們會活著。“我想他說得很對。如果外星人來試圖統治地球，中美會戰鬥在一起。如果談及中美共同的挑戰的話，首要威脅就是“修昔底德陷阱”本身。在這種競爭關係中，一些第三方的行為可能會產生威脅，例如臺灣。目前臺灣正試圖“獨立”，這對北京來說是不可容忍的。而此時美國正與臺灣糾纏，事情環環相扣，這並不是我們所希望的。所以中美雙方都需要討論如何避免這種局面，這才是明智的。我們都不希望戰爭，所以不要讓臺灣方面的行為佔據主導。
第二點是氣候問題。除了白宮裡面那位，地球上每個人都認為：氣候變化，包括溫室氣體排放等問題，讓我們的地球越來越不宜居。從成年人的角度，我們需要共同解決這些問題，我們有很多需要共同面對的問題，所以我們如何把這些共同點變成動力或者是背景，幫助我們瞭解彼此在重要領域的不同觀點。
陳崢：明年將是美國的大選年，對中美關係有何影響？
格雷厄姆·艾利森：這個問題很好。我知道你們都在華盛頓特區，目前華盛頓特區，擁有政治話語權的每一個人，參眾兩院沒有人說中國的好話，這讓我很震驚。兩年前，他們中有一半人說中國的好話。他們覺得從各個層面批評才是政治上的權宜之計。目前的情況我覺得過於誇張。而智庫裡中國專家對中國也主要持懷疑甚至消極的態度。所以很大程度，反對特朗普的民主黨會比他對中國更加強硬，在政治上，有一條定律就是，在國家安全的問題上足夠強硬，所以如果特朗普說：中國存在貿易違規行為，反對者會說：中國做得更差；如果特朗普說中國在知識產權的問題，反對特朗普的人會說：中國做得更差。這就是政治，儘管聽起來很醜陋，但並不意味著下一屆政府中美關係還會更糟。
閱讀更多 直播港澳臺 的文章
