橋邊大樹
個人認為:氫能源車理論上是最清潔的車，從技術上講，中國車企之所以不研發氫能源車是因為不符合中國國情，一是中國太陽能、風能技術比較成熟，電池產業中國不輸於歐美企業，如果能將三者結合起來發展電動汽車，這是中國的優勢。二是電動汽車技術有國家政府政策支撐，電動汽車技術可以與歐美平起平座，反觀日本在電動汽車技術不如中國，實現彎道超車相對容易些。三是隨著5G技術在中國的推進，不亞於在世界上又是一次“工業革命”，電動汽車可以很好與5G技術完美結合，而且電動汽車與5G技術的發展時間點上是幾乎同步的。四是環保問題在中國來說是迫在眉捷，環保與經濟建設是相輔相成的，綠水青山的環境就如金山銀山。
總之，儘管發展電動汽車目前還有許多問題需要解決，技術上也需要攻克許多難題，但只要用心去做，相信會把電動汽車做好。
自由飛翔68320187
作為車企領導人，項目負責人，我們的眼光不可能像日本平成廢物那麼短淺，更不能網絡噴子那樣人云亦云。氫能源？擺個樣子，應付無知媒體還行，真正下重注去搞……那就呵呵了。
我看到很多答主說了一些能量轉化效率，成本方面的問題，然而，這些東西沒有說到點子上。氫能源被國內車企拒之門外，究其原因兩個字：安全。
很多關注氫能源汽車的人說了，一輛車加氫不過5KG，還沒有一個氫氣罐的氫多，balabala……然而問題沒有出在氫能源汽車本身，而是加氫站。
還有人說了，你說氫氣危險，那汽油呢？現在汽油車自燃燒死人還是新聞嗎？balabala……然而問題是，這種說法是門外漢。同樣危險品，也是分級的。舉個例子，同樣毒物，吃1克蓖麻籽可能死不了人，然而吃0.1克氰化鉀，肯定死得透透的。
關於危險，我們來看看第一個關於安全方面的標準：《危險化學品重大危險源辨識》GB18218。
重大危險源的定義是：長期或者臨時地生產、加工、使用或儲存危險化學品，且危險化學品的數量等於或超過臨界量的單元。
這裡專業術語很多，不展開講了。在這個標準4.1.2裡，明確列出了汽油的臨界量是200噸。那麼氫是多少？5噸！
換言之，氫的危險程度是汽油的40倍。這個有法可依有案可查。對於這個，一般民科就不要發揮想象加以辯論了。安全標準是無數前輩的血和生命，沒有什麼可談的。
對於一般企業重大危險源，基本上就是兩條，第一，全天候監控，特殊管理，安監局專人檢查盯防。再一個，有一個明確規定：城市建成區、人口密集區方圓1km距離之內，不允許出現危化品重大危險源。
出現了重大危險源是什麼結果？自己想想2015年天津爆炸，就是某企業違規違法瞞天過海，超量儲存危化品導致的下場。
好了，難道5噸就是加氫站上限了嗎？答案不是的。
我們再看第二個國家標準：《重大火災隱患判定辦法》，GB35181。
GB35181第6.3條，明確規定，城市建成區裡不得出現一級加油站，一級加氣站，一級加油加氣合建站，如果有，那好，消防部門可以直接判定重大火災隱患，當場查封。
沒有一級加氫站？那是因為加氫站目前數量太少，標準沒寫上而已。你可以考慮城市裡建個一級加氫站試試……
好了，關於一級加油站，一級加氣站，一級加氫站的標準，我們還是有國標的：
GB50156《加油加氣站設計與施工規範》
GB50516《加氫站技術規範》
這裡怎麼寫的呢？一級加油站油罐總儲油量是大於150立方米，但柴油2方算1方。所以能儲存100方汽油，100方柴油的加油站，還是二級站。
按一輛汽車油箱50升計算，一個二級加油站補一次油，理論可以加油150/50*1000=3000輛車
但是加氫站就要嚴苛多了，一個一級加氫站總儲氫量……我提示大家一句，查閱目前世界上所有加氫站的資料，沒有儲量大於1噸的。這就是標準。
1噸氫能幹什麼？按照豐田mirai的每次加氫5KG的需要來看，也就是200輛車罷了……
200輛車還是理論值，譬如說我們上海安亭加氫站官網上明確有寫“儲量0.8噸，可供20輛氫能源大巴或者50輛氫能源汽車加氫之用”。
這時候我想所有支持氫能源的人的表情都是：
這才是氫能源汽車不能承受之重和根本過不去的坎。
一個加氫站，200輛車就加空了，如果現在所有加油車都變成加氫車，這加氫站門口排大隊，甚至排好幾天加不上氫，簡直是必然出現的結局。換言之，還是充電簡單粗暴而又可行，儘管充電慢，但是比加氫，還是要快得多的。
當然有些人還不服，說什麼規避儲存，如果採用現場電解水制氫，是不是可行呢？
好，我們不談現場制氫的成本（什麼水煤氣、天然氣催化裂解之類低成本的製備方法統統不能用了）或者製出來的副產物氧氣怎麼辦（按照化學方程式，一噸氫，8噸氧，大家懂，不要覺得氧氣不是危化品，它也是），單單給大家看看另一個標準之複雜，大家就懂了。
這就是《氫氣站設計規範》GB50177，這裡沒有硬性的禁令規定，但安全手續極其複雜，大家可以讀一下。
這就是為什麼加氫站、氫氣站建造成本往往是天價的原因。如果這些相關國標都讀完，大家對氫能源汽車的看法基本就是一句話：
無知者無畏，不怕死的上。
所以，國內汽車廠商真的是沒技術搞氫能源嗎？不是的。很多車評人無知者無畏，但是這些車廠老闆，涉及自己的金錢和名譽，在投資之前，不可能不把相關利害搞明白。
但是。還有最後一個問題，如此不現實的東西，日本人應該不傻，應該也能看到，為什麼卻不惜代價，大力氣搞，甚至搞到第二代呢？
這個原因，我也想不明白。但是事實也可能是這樣的：雖然民用氫能源是不靠譜的，但氫燃料電池，氫動力，應用在軍用、宇航等方面就不一樣了。不僅可行，而且十分現實。重大危險源距離城市建成區不得小於1km，但對於軍事基地、宇航發射中心？根本就不是事兒。
偏偏日本又是個戰後受到美國主子嚴厲管制，不允許開發武器和軍事的非正常國家，所以，氫能源汽車，也許根本就是個偷摸發展軍備幌子遮羞布？誰知道呢？
Magic6981045
首先，這是一個偽命題，氫能源壓根就不是替代化石能源的最好能源。
目前，氫主要由石油加工獲得，也就是說，目前的氫能源仍然是化石能源，只不過，和火電、熱電一樣，是化石能源的二次能源，它還沒有電力清潔，因為電力中還有清潔的可再生能源，水電、風電、光電。
有人可能會說，氫可以通過電解水獲得。然而，要知道，每一次能源轉換，都有效率問題。
氫能源需要從電力轉換成氫，再從氫轉換成電力，這兩次轉換，有很大一部分能源白白消耗浪費掉了，能源使用總效率比充電電池方案低。
氫能源的另一大劣勢是儲運，氫易燃易爆，極低的蒸發溫度，在儲運過程中需要不斷投入能源，以維持接近絕對零度的低溫保持液態，而氫燃料填充進汽車，卻是以氣態填充，低溫、高壓、易燃、易爆，可以說每一個氫能源填充站，都是類似響水爆炸化工廠的危險源。
與氫能源相比，電力儲運、填充，標準化程度高，安全，成本低廉。
氫能源總使用效率低，儲運又極不方便，且危險，怎麼可能有前途？
魚眼貓眼鷹眼
這個說的明白
大海88994791
因為國內的產業政策是給電動汽車補貼，氫能源車沒有，而且我國氫能源車技術儲備太少，技術這東西不是說來就來的
小煒聊二手車
既然氫是替代石油的最好新能源，那麼，貧煤、貧油、貧氣的日本氫能源普及幾年了？
