—往情深
不邀自来
首先表明我的观点，这个影响是十分大的。
江苏卷的难度众所周知，如果江苏考生答得是全国卷，那么我认为，全国高校90％学生都是江苏学子，我这么说，谁赞成?谁反对?
江苏卷是这样的
而你再看看全国卷，它是这样的
如果江苏考生做全国卷的话，我感觉就像是大学生做小学生题目，很easy!
如果江苏考生做全国卷，给全国考生的压力也会极大的增加，名校都被江苏考生包揽了。
很难受，到时候江苏地区本科上线率100％，江苏学子每个想去哪个学校去哪个学校，我们这些凡人就没地方去了。
不知道再说些什么，想说啥说啥呗!一张美图送给大家。
感谢您的收看，再见!
导演给我加点戏
高考时，江苏卷的难度是众人皆知的。有人形象地做过一个比喻:如果全国卷考题为:天上有几个太阳？那么江苏卷的考题就是:天上有几颗星星。江苏卷的难度可想而知。
因此，很多江苏考生也期望用全国卷。那么，江苏考生用全国卷对本科录取人数有影响吗？答案是肯定的:有！不过，影响不大！为什么这样说呢？
首先:高考是分省录取的，各高校在每个省的录取人数是一定的，试题难度大了，高考的录取分数线就会降低;试题难度小了，录取分数线就会提高，而录取人数基本不变。正如全国高考一样，2017年全国卷高考难度大，录取分数线低;到了2018年高考全国卷难度下降，大量高分考生涌现，水涨船高，录取分数线升了几十分。
再看看河北高考，大家更能明白这个道理。2018年高考，大部分省份考生六百七八十分可以上清华北大，但是河北考生理科要七百多分才能上清华北大。也就是说，高考是本省考生之间的竞争，与外省关系不大，与试题的难易程度关系也不大。
不过，如果使用全国卷对江苏考生还是有一定好处的。至少，可以减轻江苏考生的学业负担。众所周知，因为江苏高考试卷偏难，为了应对高考，江苏考生拼命学习。有句话这样形容江苏考生:其他省份考生没见过的题，江苏考生都见过。确实，江苏考生是很优秀的，在大学里江苏考生的优秀坦露无疑。还有一点，江苏优等生井喷的话，可能某些高校会追加在江苏省的录取名额。这样对江苏省考生来说大有裨益。
再者，如果使用全国卷，降低考试难度，对中等生有好处。对那些认真、细心的考生也有好处。难度降低，凭着认真细心的学习态度，提高答题准确率，这部分学生有可能胜出。你说是吗？欢迎留言，欢迎评论！
静等花开2579
在目前的实行的分省录取制度下，用江苏卷还是全国卷对录取人数，录取难度，录取公平度，没有任何影响。
高考制度是一个择优选拔制度，跟你学到多少知识，以及知识运用能力没有太大关系——上了大学就知道，中学那些方法知识基本上没有用。高考，其实就是一个把高中生分类的方法，某种程度上，跟“八股取士”没有区别：用处不大，禁锢了思维，弊病甚多，但是却公平。
分省录取制度下，全国每个大学每年在江苏的招生人数是确定的，由教育部统一掌握。比如每年八万一本学生已经确定，考卷难易程度只跟一本线有关，跟人数无关。比如今年考题容易，400分以上有十万人，那么一本线就可能是405分；考题难度大，300分以上只有八万人，一本线就是300。所以，不要认为全国卷容易些对学生就有好处，其实一样。
题目难度大，对最努力的方法最得当的学生有好处，能拉开分差；题目越容易，对中下游的学生越有利。
所以，当年骂葛军的那批学生和家长们很没有道理，全体都不及格又怎样？59分的上北大，没有什么不公平，择优，只要能择出三六九等就行。
所以，不必纠缠于用什么考卷，对高考录取人数，录取难度，没有区别。
江苏高考咨询导师
没有影响，高考录取按分省各自独立，只看考生在本省名次，分数高低关系不是核心问题！
- 用不同的考试卷，对个人有影响，对总体没影响。
- 每个省教育基础不一样，资源也不同，竞争对象就是自己周边考生，在相近基础、资源的条件下竞争相对公平。
- 全面放开，全国统一试卷是最不公平的选拨模式。
- 如果认为全国统一考试、统一录取，那么社会也需要同样公平，每个人轮流去不同地区生活、工作也是应该的，不论富裕还是苦寒地区。
- 江苏考生愿意去苦寒地区吗？不愿意，那里主要是本地人员坚守，那为什么要夺取这些名额。
- 不可能所有好处全由部分人全部占全，占了优势资源，还要抢名额。贫困、教育资源落后地区同样需要发展，需要相应名额。
资源、基础好，但竞争不过自己周边考生，主因是个人问题，希望通过占取落后地区名额是懦夫行为，有本事在同一水平、同一资源条件下竞争。
天佑中华紫气东来
江苏高考改革回顾。2000年以前是“3+2”方案，即语数外+物理化学或历史政治；2000年开始实行“3+小综合”，即语数外+物理化学生物或历史政治地理；2002年“3+大综合”；2003年开始“3+1+1”，3是指语数外，“1+1”就是6选2，有15种组合，以原始分计入高考成绩，“弃理从文”之风渐起。
2008年以来，江苏高考还是“3+1+1”，但含义变了。3是指语数外为高考学科，理科数学200分语文160分（文科数学160分语文200分），外语120分，总分480分。一个“1”是在物理、历史中选一科，另一个“1”是从化学生物政治地理中选1科，理论上有8种组合，实际上主要是物理化学、物理生物、历史政治、历史地理4种组合，选考科目参加学业水平等级考试，每科成绩分为ABCD四等。比如考重点大学要求2个A，不同档次的学校对2科等级要求不同，在满足学考等级要求的条件下，高校根据语数外的总成绩录取新生。针对上述政策江苏各地高中增加数学、语文、外语的课时，减少理化生史地政的课时，于是江苏学生的理化生史地政整体大幅下滑，重点大学在江苏录取计划逐年减少。如此奇葩的方案，遭到学生、家长、老师及社会各界的强烈反对，但由于教育厅厅长的坚持，加上主管部门的支持，从2008年执行到现在。我们不得不说我们的决策机制有问题，有关方面的公务员、专家也应该很好地反思。江苏2008方案问题出在选考科目不计入总分，选考科目实行等级制，几十万考生只分4等，区分度极差；语数外总分480分，两文一理区分度比较差，直接后果是：分分必争。
为使学生重视学考学科，江苏08方案将学业水平测试与高考挂钩，最初是“6A加10分”， 但除此以外均不加分，即使5A也不加分；2010年改为“1A加1分，4A加5分”。学测与高考挂钩的加分政策，造成学生的考试压力提前至高二，与减负的初衷相悖，尤其对于尖子生门门是重点。根据苏教考（2018）19号文件明年开始学测与高考脱钩。
应该说江苏作为高考改革的急先锋做了艰辛的探索，教训深刻！我们的学费不能白交，一定要吸取教训！应该说江浙沪高中生出国的比例远远大于京津粤，是与高考改革有关的。
江苏省委娄书记讲：高考十年五改，教师无所适从，家长怨声载道，我们追求标新立异，折腾过多，美其名曰改革，实质为折腾、乱折腾。现在问题到了非解决不可的程度，我们要全面认真反省。
江苏省的新方案：统考语数外，语文、数学各150分，外语120分；理科物理、化学各120分，从生物、历史、地理、政治4科中选1科90分；文科政治、历史各120分，从地理、物理、化学、生物4科中选1科90分；总分750分。这个折中的方案好！
江苏省委娄书记实事求是、有担当、有情怀、懂教育、有勇气、有魄力，为江苏省委书记点赞。只有实事求是、调查研究、走群众路线才能真正解决问题，江苏省委为其它省市树立了榜样，各地都应该反思本轮高考改革。
这些年改革使江苏教学质量大幅下滑，现在江苏考全国卷并没有优势。当然考江苏卷和全国卷对在江苏录取多少新生无关，招生计划是确定的。
王学森高中物理
目前来看这是一个假设性问题。
江苏作为高考自主命题的省份，且处在新高考周期，与其他施行旧高考考制的省份不可能共同同一套命题。
老闫说高考
记住，当今的中国教育是淘汰制选择，而不是普惠制培养，所以不管你有多少人，用什么卷，考多少分，他只选前100名，你是第101名就落榜了。
希望江苏作为传统的教育强省，当今的经济强省，计划生育执行的先进省份，能让江苏的教育改革走到全国前列，让经济发展的红利惠及到江苏青年人才的教育培养上，普惠到每个家庭，因为江苏人才是江苏进一步发展的基石，江苏青少年才是江苏未来发展的希望。
九月鹰飞183405351
招生人数计划又没变。用什么试卷又有什么关系
老树43519243
江苏卷已经证明是失败的。偏科的学生由于语数外总分不高难考上好的大学，而考上好大学的学生往往选修课成绩却不理想，近些年尤其是理科生整体素质下降，因而像北大清华等名校不肯多招江苏考生。放弃江苏卷是时代的需要。
user3723834674870
录取名额会告诉你，分布在高，有名额就行！当你看到同桌高你200分时请别慌，因为你不是江苏人，挺挺胸甩甩头自豪的说句老子幸好不是江苏人！
