大表哥吖

諸葛亮和司馬懿都是三國時期以足智多謀著稱的不凡人物。論本事，兩人旗鼓相當；論能力，各為其主的兩人堪稱一生勁敵；論戰功，諸葛亮稍勝一籌，但司馬懿老謀深算，實力與戰績亦不容小覷；若論人品，論忠誠，司馬懿和諸葛亮之間相差何止千里。因此，同為三國時登高望遠的睿智之士，諸葛亮德才兼備，忠義千秋，成為一座令後世景仰的不朽豐碑，得以名標青史，流芳百世。而司馬懿，雖也才華橫溢，智略過人，但因心懷不軌，野心勃勃，後來又發動“高平陵事變”取代曹魏，在傳統觀念中屬於不忠不孝的篡逆之人，因此才高德薄的他被史家不屑，被世人鄙視，落下千古罵名，因此也就無法和“鞠躬盡瘁，死而後已”的諸葛亮相提並論了。

中國的傳統認知裡 ，一向有“士為知己者用，為知己者死”的忠義觀念。隱居隆中的諸葛亮為劉備三顧茅廬的誠意所感動。 劉備身故後，他在給後主劉禪所上的《出師表》中，還念念不忘的說：“先帝不以我卑微，親自屈身下故，三次到茅廬中來看望，向我詢問天下大事。我因此感激萬分，甘願為他奔走效勞，死而後已”。這確實是他的肺腑之言。觀其一生作為，他不僅這樣說，而且確實是這樣做的。

出山後，諸葛亮傑出的政治、軍事才能很快展現了出來，劉備則視他為師，一切軍政大事，都向他請教、商量，幾乎就到了言聽計從的地步。劉備對關羽、張飛說：“我得孔明，猶如魚之得水” 。

如魚得水，確實是劉備的心裡話。正是因為有了諸葛亮的盡心輔佐，實力弱小的他方才化繭為蝶，如虎添翼，為日後取荊州，奪益州，建立“三分天下有其一”的蜀漢政權奠定了紮實的基礎。諸葛亮感恩劉備，對他來說，得遇劉備這位賢明有德的英主何嘗不也是如魚得水？在劉備的充分信任與鼎力支持下，他得以充分施展才能，聯吳抗曹，不僅建立了偌大的功業，而且成為千秋傳頌的賢相。

劉備死後，他殫精竭慮的輔佐後主劉禪。為拓展蜀漢的戰略生存空間，他拖著老病之軀，六出祁山、北伐曹魏，明知不可為而為之，只為盡力完成他對劉備的承諾和對劉禪的責任，以至於鞠躬盡瘁，死而後已。

縱觀諸葛亮的一生，亦不能不讓後人在思慕嚮往之中，含有傷感惋惜之意。

諸葛亮死則死矣，然而他的忠貞、敬業、濟世、至公、清廉、謙遜等高尚品格，無不成為後人學習和效仿的榜樣。他對國家和事業盡責盡忠的精神，以及“澹泊明志，寧靜致遠”的立身處世格言與修養，又不知影響了多少人；他絕高的政治軍事才能，以及超拔流俗的精神世界，又不知被後世多少政治家、軍事家所學習和借鑑，並視為其人生的楷模......這樣一位幾乎完美的歷史人物，不僅是智慧的象徵，而且是忠誠的化身，他能流芳千古亦是順理成章之事。

司馬懿也算是三國時一等一的政治、軍事奇才 。但他生性狡黠、詭詐，且極善權謀、韜晦，雖然在智謀上和諸葛亮有得一拼，但其品德、人格和諸葛亮簡直不是一個層次，只能算典型的野心家、陰謀家。

司馬懿出身名門望族，青年時就很有名氣。曹操雖請他出仕，但一直未加重用。曹丕即位時，他成了朝廷重臣。曹丕死，他與大將軍曹真兩人成了託孤之臣，受命輔佐魏明帝曹睿。彼時的他，官拜太尉，統帥勁旅，北定遼東，西拒巴蜀，還曾經數次挫敗過率軍北伐的諸葛亮。

在不間斷的東征西討中，司馬懿逐漸掌握了曹魏的軍事大權。魏明帝曹睿死，他又同已故大將軍曹真的兒子曹爽一起共同受詔輔佐八歲的小皇帝曹芳。這樣，魏國就形成了曹氏宗族與司馬氏集團兩大政治勢力。

曹爽年輕，起初他對老奸巨猾、戰功卓著的四朝元老司馬懿很是敬畏。後來，受人攛掇與慫恿，同時想排擠司馬懿，擴張自己的勢力，他就設計削奪了司馬的軍權，給他明升暗降，安了個位尊卻無實權的太傅頭銜，讓他去做幼帝曹芳的師傅。

精於權謀的司馬懿眼見曹爽勢焰熏天，自己暫時鬥他不過，就假裝辭官休養，長期稱病不朝，暗中卻佈置兒子司馬師將禁軍統領的重要兵權抓到手。

曹爽對司馬懿並不放心，屢次派心腹前去試探，均被演技高超的司馬懿“ 裝死”騙過。

曹爽以為司馬懿已病入膏肓，不足為慮，去掉了這個心腹之患，他更加肆無忌憚起來。這是公元248年冬天的事。

正始十年（249）正月，小皇帝曹芳要去高平陵祭拜明帝曹睿，曹爽帶著滿朝文武親信陪同前往，司馬懿聞訊一躍而起，以迅雷不及掩耳之勢發動了政變。他調集家僮以及三千敢死士卒將洛陽城牢牢掌控住，親自率軍屯守洛水浮橋，控制住各處要道，並逼太后發佈詔書，聲討曹爽罪行。

曹爽患得患失，無謀無勇，聞變後驚恐異常，束手無策。思量再三，他放棄了部屬勸其逃奔許都再調兵勤王共擊司馬懿的正確抉擇， 而是被迫交出兵權，以保住自己的身家性命與妻兒老小。

司馬懿不僅老謀深算，而且行事戾狠、果決，斬草除根，絕不婆婆媽媽。不久，曹爽及其家族，親信黨羽都被誅戮殆盡。這起孤注一擲的驚天政變，史稱“高平陵事變”。

高平陵事變後，曹魏的政權實際上已經逐漸被司馬氏集團篡奪。兩年後，71歲的司馬懿病歿，司馬師、司馬昭兄弟倆相繼執政。忠於曹魏的大臣、將軍接二連三舉兵反抗，但都被司馬氏集團無情鎮壓了下去。公元254年，已經22歲的小皇帝曹芳也被廢黜，另立14歲的曹髦當傀儡皇帝。

265年，司馬昭的兒子司馬炎廢掉魏末帝曹奐，篡位自立，建立西晉。15年後，晉滅東吳。這段歷史被稱為“三國歸晉” 。為人陰狠、喜歡篡逆的司馬懿和他的子孫們成了三國爭霸戰中最大的贏家。

由此可見，諸葛亮和司馬懿比，雖然才華在伯仲間，但品格卻高下立判。兩人一流芳百世，一被唾罵千年，可見歷史老人還是相對公正的。

【插圖源自網絡】

【寫作不易 請勿搬運】

鐵馬冰河wu

諸葛亮和司馬懿，這兩人有可比性嗎？除了智謀方面司馬懿可以與諸葛亮一較長短以外，其他方面司馬懿有資格給諸葛亮提鞋嗎？

1.諸葛亮忠，司馬懿奸。

2.諸葛亮鞠躬盡瘁，司馬懿謀權篡位。

3.諸葛亮扶幼主，司馬懿欺幼主。

4.諸葛亮親賢臣遠小人，司馬懿親小人殺賢臣。

5.諸葛亮善治國，司馬懿善權鬥。

6.諸葛亮罷免李嚴，司馬懿殺曹爽全族。

7.諸葛亮提拔賢臣，司馬懿提拔親信。

8.諸葛亮北伐為理想，司馬懿害張郃為私利。

9.諸葛亮娶妻娶賢不懼醜，司馬懿差點殺妻。

10.諸葛亮流芳百世並非從三國演義開始，司馬懿遺臭萬年也並非從三國演義開始。

這兩個人一個天上，一個地下，司馬懿有什麼資格和諸葛亮相提並論？

220君

諸葛亮與司馬懿都是三國時期傑出的政治家、軍事家，但諸葛亮還有更多的頭銜：外交家、文學家、書法家、發明家。顯然，個人才華上，諸葛亮比司馬懿優秀。兩人的謀略智慧上，不相伯仲，都視對方為偉大的對手，然而千古流芳的卻是諸葛亮，這是為什麼？

(諸葛亮雕像）

一、咱們中國曆朝歷代以儒家文化為主，推崇忠君愛民。

諸葛亮謙虛自稱“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。”，自劉備三顧茅廬之後，一生便以軍師身份，忠誠跟隨劉備南征北戰，“爾來二十有一年矣”。

即使“先帝創業未半而中道崩殂”，諸葛亮依然上對劉禪忠誠不二，下對蜀國百姓鞠躬盡瘁，哪怕劉禪是爛泥扶不上牆，也未有謀反之心，其氣節可謂日月可鑑。

司馬懿則不相同，雖然他的軍事才華不凡，但是他從不忠誠於曹魏。相反，司馬懿一生只想權謀篡位，為其司馬家族能爭得天下而陰謀詭計，上對曹魏不忠，下不顧魏國百姓。

《資治通鑑》有曰：德大於才者謂之君子，才大於德者謂之小人。無疑，諸葛亮是德大於才，司馬懿是才大於德。在我們的傳統文化中，忠君愛民的儒家思想一直是主流，諸葛亮在這點上，德行遠勝於司馬懿，這是諸葛亮能千古流芳的原因之一。

(武侯墓）

二、諸葛亮有積極的優秀的文學作品流傳於世。

諸葛亮的《出師表》，我們耳熟能詳，裡面的思想是謙虛、忠誠，又有治國安邦的謀略，還有任人唯賢的智慧。這種文學作品映現的思想與我們中國傳統文化相符合，因此諸葛亮的知名度一直很高，也是他能千古流芳的原因之一。

其次，諸葛亮還寫了《誡子書》。“非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠。”，“淫慢則不能勵精，險躁則不能治性。”，這些經典名句一直成為歷代學子的座右銘。這《誡子書》雖然簡短，但飽含著天下父母都具有的對子女的望子成龍、望女成鳳之心，也有對世代學子修身立志的諄諄教誨。

諸葛亮的這些文學作品，是他個人的智慧、德行的凝結，也散發著正面的、有積極影響的魅力。司馬懿身上不具有這種德行，他身上只有陰暗的的權謀，哪怕謀略過人，也僅是為個人，為他的司馬家族，沒有對世人的有正面的，積極的貢獻。

(諸葛亮之《誡子書》）

三、諸葛亮在經濟、政治、法律、軍事等等方面，都為世人留有寶貴的借鑑經驗。

1、經濟上，諸葛亮在漢中休士勸農，軍屯耕戰，廣修水利，使人口得到發展，糧食增多，百姓得以安居樂業。甚至，諸葛亮修的山河堰水利工程，至今仍然是漢中地區的灌溉面積最大的水利工程。

2、政治上，諸葛亮深懂“屋漏在下，止之在上，上漏不止，下不可居也。”，因此他一直是政治清明，努力於廉政建設，特別是在蜀漢宮城規模和惠陵規模的控制上，就能彰顯他的廉政風格。

3、法律上，諸葛亮認為“三綱不正，六紀不理，則大亂生矣。”因此，諸葛亮與群臣共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。同時，他還自己制訂了《五懼》、《六恐》、《七戒》、《八務》等法理法規。

4、軍事上，諸葛亮治軍以明，以信為本。這些軍事上的治理細則，他都寫在了《將苑·謹候》、《將苑·將材》、《便宜十六策》等等書卷上，這些對後代的軍事治理有著積極的影響。 諸葛亮的這些方方面面貢獻，都為後人提供了寶貴的借鑑經驗。這些貢獻，司馬懿都不曾具有。不曾對世人有過積極、正面貢獻的人，是不會千古流芳的。

(諸葛亮曾修過的水利工程山河堰）

四、諸葛亮的終極目標是天下百姓的安居樂業，司馬懿的終極目標是造反謀天下。

諸葛亮一生，兢兢業業，事無鉅細，信奉劉備的“仁愛”理念，為蜀國的建立嘔心瀝血，為蜀國百姓的安居樂業積勞成疾，從不謀私利，剛正不阿，用人唯賢，是集忠誠、智者、公正、大愛於一身的正面人物。

司馬懿一生，陰險奸詐，濫殺無辜，用人唯親，權謀篡位，為達目的毫無人性，終其一生，只是追名逐利，只是為司馬家族謀求榮華富貴，從不將天下百姓之福祉放於心中，是集陰暗、自私、狹隘、兇狠於一身的反面人物。

(諸葛亮之《出師表》）

因此，綜上所述，諸葛亮與司馬懿相比，自然是諸葛亮能千古流芳。歷史的浪潮中，能千古流芳從來是對世人有積極影響的人物，也是人類文明、文化的必然。

我就是竹韻

人們常說，百姓的眼睛是雪亮的；那麼，世人的眼睛當然也是雪亮的。只要用以下三點進行比對，就不難理解諸葛亮為何會千古流芳。

一、諸葛亮、司馬懿皆有知遇之恩，前者“鞠躬盡瘁、死而後已”，後者恩情三忘

自古以來，國人倡導的便是“知遇之恩，當銜環以報”、“點水之恩，當湧泉相報”等等。但是，諸葛亮、司馬懿二人又有怎樣的知遇之恩，二人又是怎樣相報呢？

諸葛亮

歷史上，劉備對諸葛亮雖然未有《三國演義》中所言的“三顧茅廬”那般精彩，但是也有三請之說。結果，諸葛亮為報劉備的知遇之恩，以“鞠躬盡瘁、死而後已”的實際行動回報了蜀漢兩代君主。

司馬懿

公元201年（建安六年），曹操聞其名聲，派人召其府中任職，司馬懿裝病不就，為此曹操還曾派人於夜間刺探實情。

公元208年（建安十三年），曹操使用強硬手段將其請到丞相府任職（文學掾、黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、丞相主簿等職）。

雖然此書記載有曹操對司馬懿的猜忌，但是並無其它史料記載，而此時歷史的話語權又落入了司馬氏之手，明顯有為司馬懿發動“高平陵之變”開脫的嫌疑。

公元220年（黃初元年）11月，曹丕登位，視司馬懿為心腹，任其為尚書、不久改任督軍、御史中丞、撫軍大將軍、假節、加給事中、錄尚書事，封安國鄉侯、向鄉侯；公元225年（黃初六年）,曹丕伐吳之時，任司馬懿為留守“內鎮百姓，外供軍資”。

曹丕將司馬懿視為大漢的曹參、蕭何，可見對其是多麼的看重。

公元226年（黃初七年）5月，曹丕駕崩，臨終委以司馬懿、曹真、陳群、曹休為輔政大臣，並告誡太子曹叡：“這四個人都是曹魏的忠臣，你千萬不可多疑”。 曹叡即位，封司馬懿為舞陽侯。

公元238年（景初二年）6月，司馬懿征伐遼東公孫淵獲勝，曹叡賜其日本卑彌呼金印，封其為“親魏倭王”。同年末，曹叡病逝前委以司馬懿託孤重任。

可見曹操、曹丕、曹叡對司馬懿盡皆相當看重，可謂曹氏三代皆對司馬懿有知遇之恩，然則司馬懿是如何報恩的？從不諫言朝中過失，只以建功立業樹立個人威望為重。還真是：冷眼看朝局，我自心中明。

公元249年（正始十年）初，司馬懿發動了高平陵之變，盡除曹氏宗室朝中勢力，所牽連者高達5000餘人。同年4月，司馬懿提拔親信、心腹掌控朝政，至此曹魏大權落入司馬懿之手。

雖然高平陵之變是政治鬥爭的結果，但是曹家之人並無想要司馬懿性命之心，僅是收其權柄而已。然而司馬懿為了重掌權柄，竟然發動高平陵之變，將曹氏宗室朝中勢力盡皆除去。同時，以司馬懿之智，能看不出曹爽是什麼人嗎？但是他可曾有過一句規勸，可曾有過臣子盡忠之言？這不明顯的“養豬自肥，殺而食之”嗎？可見其早有算計之心。

所以，司馬懿如此行為，又如何能同“鞠躬盡瘁、死而後已”的諸葛亮相提並論呢？

二、諸葛亮、司馬懿皆為託孤重臣，前者一諾九鼎，後者言而無信

可見國人對於信守承諾是多麼的看重。劉備託孤之時，諸葛亮曾言：“鞠躬盡瘁、死而後已”，結果如其所言。然而，曹叡託孤司馬懿之時，司馬懿頓首流涕，結果卻南轅北轍、大相徑庭。

如此結局，司馬懿又怎麼可能和諸葛亮相比呢？

三、諸葛亮、司馬懿皆為臣子，者前三代盡忠，後者三代奪位

諸葛亮為國“鞠躬盡瘁、死而後已”，病逝五丈原，其子諸葛瞻、孫諸葛尚，在與成功偷渡陰平小道的曹魏大將鄧艾於綿竹城外對決中戰死沙場，可謂三代盡皆為了國盡忠。

然而，司馬氏又是如何做的呢？

公元249年（正始十年）初，司馬懿發動高平陵之變，公元254年（嘉平六年），時隔5年，司馬師便找藉口將曹芳廢為齊王，另立高貴鄉公曹髦為帝。

公元260年 (甘露五年)，時隔6年，司馬昭寵臣賈充指使成濟殺害年僅20歲（虛歲）的曹髦。事後，還將其廢為庶人，另立曹奐為魏元帝。也因此，有了後世典故：“司馬昭之心，路人所知也。”，因為這句話就是出自曹髦之口。

公元265年（鹹熙二年），司馬炎逼迫魏元帝禪讓。至此，曹魏滅亡，西晉建立，建都洛陽。

其實，自漢武帝獨尊儒家後，後世每家每戶中堂所供奉的牌匾，盡皆上書“天地君親師”， 意為除了天地之外，忠君便排在了第一位，併成為後世子孫的家教傳承。而諸葛亮及子孫的舉動，又正好將忠君思想詮釋的淋漓盡致，既是歷代帝王所期盼，也是儒家思想所倡導，因此諸葛亮才能千古流芳。

祥子談歷史

司馬懿和諸葛亮都是三國時期，最頂尖的政治家和軍事家，兩個人一生中多次兩軍對壘，鬥智鬥勇，互有勝負。司馬和諸葛的事蹟，成為《三國演義》中最精彩的部分，流傳千年。雖然最後的勝利者是司馬懿，但在老百姓心目中，諸葛亮才是皇冠上的明珠，司馬懿成了襯托的綠葉。

事實上並非無此，兩人各有所長

• 在政治才能層面
  

司馬懿更像一個政客，他能自如地遊走於曹魏政權的上層，巧妙地躲過曹氏及反對派的打擊，最終通過政變，一舉牢牢控制朝政，為司馬代曹奠定基礎。

諸葛亮更像一個大管家，類似於管仲的角色，雖然也面臨內部派系鬥爭，但那都不是主流，總的來說，他還是有比較好的執政環境。諸葛亮在蜀漢政權中，充分展現了他治理國家的才能，政治、經濟、文化、軍事一把抓，除了劉禪的信任，與諸葛亮出色的才華是不可分割的。

所以，在政治才能層面，個人認為，諸葛亮要比司馬懿勝一籌。

• 在軍事才能層面
  

諸葛亮六出祁山，雖說留下了不少經典戰例，但有很多演繹成分，拋開“人為加工”，結果就是，六出祁山的結果是失敗的。

尤其是諸葛亮和司馬懿的直接對壘，儘管《三國演義》在神話諸葛亮方面，做足了文章，還是不能掩蓋，諸葛亮在司馬懿面前的相形見絀。

表面上看，司馬懿就憑一個“慎戰”，不在乎一時得失，活活拖死諸葛亮，實際上是司馬懿基於戰略高度所做出的抉擇。軍事絕不是兩軍兵對兵將對將的互砍，能從戰略層面謀定戰爭勝負，才是真正的高手。

所以，從軍事才能角度，個人認為，司馬懿要遠勝於諸葛亮。

那麼為什麼流芳千古的卻是諸葛亮呢？原因有四各方面

• 1.後人的政治立場，將他們分為“忠”“奸”兩個陣營
  

司馬懿的服務對象是曹魏政權，曹魏是東漢政權的替代者，東漢代表正統，那麼曹魏就代表非法的“篡權者”。《三國演義》“揚劉抑曹”絕不是羅貫中別出心裁，實際上代表的是一個主流社會價值觀。

既然曹魏被列入“大白臉”角色，輔佐曹魏的司馬懿，自然不可能是“紅臉”，只能是幫兇。

相反，諸葛亮服務的蜀漢政權，被認為是東漢政權的延續。諸葛亮對蜀漢政權的忠心，就是對正統的東漢政權的效忠，自然該得到褒獎。

• 2.家族行為給他倆的“塗色”效果截然不同
  

司馬家族後來有樣學樣，逼著曹魏做了漢獻帝，改朝換代了。所以人們常常諷刺曹家遭了報應，這個說法代表的立場，絕不是贊同司馬家族，更像一種看兩條狗互咬的心境，誰被咬死都痛快。所以司馬代曹，在傳統價值觀裡，依然是“大白臉”！司馬懿因為兒孫們的行為，給他又塗了一層“白”！

諸葛亮的後人則不一樣，世代忠於蜀漢，當蜀漢政權滅亡之際，他們表現得比劉禪都要勇敢，後人的鮮血又給諸葛亮描了一次“紅”！

• 3.兩個人的行事風格，很容易讓人把他們分為“陰”“陽”兩類
  

司馬懿一生都活在曹魏政權內鬥的陰影中，因而他不得不把自己修煉成一個“陰謀家”，學會在不見天日的陰暗處活下來，所以，司馬懿給人的感覺，就是一個渾身沾滿“陰謀細菌”的“老妖”。

相對而言，諸葛亮很幸運，他的生存環境幾乎可以用美妙來形容，所以，他給人留下的是“陽光下的偉丈夫”的印象

• 4.兩個人的結局，給後人的印象分不一樣
  

司馬懿很幸運，在充滿殺機的政治鬥爭中活下來，並讓家族成為曹魏政權的實際當家人，他自己壽終正寢，很圓滿。

諸葛亮則把生命耗盡在蜀漢功業建設中，實現了他“鞠躬盡瘁死而後已”的諾言。

這兩種結局，哪一個更能打動人心？不用說結果自明。

讀歷史的魅力就在於此，有時候你很難分辨真與假，甚至很難分辨忠與奸。收穫就在於，在心目中描繪自己景仰的那個“神”時，我們發現自己的“內涵”，在不斷變得更“充盈”！

尋根拜祖

就軍事才能來說，司馬懿的軍事才能，也遠在孔明之上；

同樣！司馬懿的政治功底，也不在孔明之下；

可是！到最後，千古流芳的卻是諸葛亮！這是為什麼呢？

首先！我們要了解“千古流芳”的意思，何為“千古流芳”，即是美名流傳於世！！！

“美名”二字，就很好理解了，司馬懿說到底只是一個竊國賊，一個竊國賊有何美名可言！更別說流傳於世了！！所以“千古流芳”用到司馬懿的身上，顯然不合適，“遺臭萬年”倒比較貼切！！

諸葛亮一生，從三顧茅廬開始，一直到第五次北伐失敗，鞠躬盡瘁死而後已，盡心竭力的輔佐劉氏集團！！期間沒有生出任何異心！！

劉備死後，諸葛亮獨掌軍事大權，他如果想要篡奪蜀漢江山，比司馬懿容易得多！！司馬懿發動政變時，尚有曹爽相互制衡；而諸葛亮這邊，是沒有人與他抗衡的！！他想上位的話，非常容易！劉禪基本上沒有任何掙扎的餘地！！可是他沒有！！

所以！諸葛亮所流傳的，是他的這份“忠誠”，是他鞠躬盡瘁死而後已的精神！！

代代流傳，延續至今，諸葛亮彷彿成了神一般的人物！！

羅貫中的《三國演義》，更是把諸葛亮完美得不能再完美了！！神機妙算，上知天文下知地理，借箭，借東風，點燈續命，擺石頭陣！無所不能！！這一次，他真的成神了！！

忠、孝、義、節，乃中國最基礎的道德價值觀！諸葛亮的成功，單憑一個“忠”字！！！

愛尚文史

三國迷們經常會在網上爭論三國中的謀臣武將，到底誰更勝一籌！ 像謀臣方面，大多拿著四位名人：賈詡、郭嘉、諸葛亮、司馬懿，相互比較。其中爭辯最多的，就是諸葛亮與司馬懿相比，到底誰更厲害！ 其中主要的論點就在軍事能力方面，也就是自從司馬懿出來後，諸葛亮就很少在他手中討到好處，甚至導致了諸葛亮數次北伐無功而返。

1、在治國內政上：諸葛亮完勝孔明自隨劉備入蜀後，先與法正共同管理蜀地，並更具先見的，採用嚴格的法令管理蜀地鬆散的民心。白帝城託孤後，諸葛亮為丞相，安撫百姓，公佈禮儀，約束官職，發展農業，管理軍隊，東聯孫吳，北抗曹魏。蜀漢時期所有政策法令和發展規劃，都是有諸葛亮一手親辦的。在武侯逝世後，蔣琬費禕“蕭規曹隨”，蜀漢居然也沒有出現任何問題。而司馬懿除了在曹丕繼位時，與當時的陳群吳質等人改革內部官制改革，完善九品中正制，並沒有其他值得大書特書之處。

2、在戰略戰術上：兩人平分秋色諸葛武侯不必說，未出茅廬就只天下三分，而且後期蜀漢的所有規劃，都是為了這個戰略藍圖定製的。即使後面關羽失荊州，劉備敗夷陵！諸葛亮依然東聯孫吳，並堅持北伐，希望能夠創造出機會，這種宏大的戰略安排，非常人所能及也。武侯在戰略中，唯一被詬病的就是“街亭之戰”，用錯了馬謖，導致第一次北伐前功盡棄。司馬懿在戰略上可稱為雄謀妙算，抵抗諸葛亮北伐時，一眼看出蜀軍的弱點，糧草供應問題，直接採取守勢，避而不粘，則敵軍自退。 而且司馬懿晚年能精明的把握住機會，果斷髮起高平陵之變，誅殺曹爽一系，曹魏政權終歸司馬一家！雖然司馬懿沒有“隆中對”這般宏偉的戰略眼界，但諸葛有街亭之敗，而司馬懿最後獨攬大權，所以說兩人平分秋色！ 3、在軍事能力上：武侯略勝之說起軍事才能，武侯只有數次北伐中原沒有成功。但我們不能只看結果。也需要綜合一下當時的國力情況和兵力對比。諸葛亮北伐前，蜀漢可以說是危急存亡之秋。武將上，關張馬黃殞命，趙雲等老一輩將軍都年過50，所以有蜀中無大將，廖化作先鋒之說。文臣如法正、張良等也去世。而且夷陵之敗，劉備去世，蜀漢損兵數十萬，與孫權的關係也岌岌可危。 諸葛亮既要緩和與東吳的關係，繼續結盟，又要穩定因為戰敗而混亂頹廢的蜀漢內部局面，繼續發展生產。同時四周還有強魏在側，孟獲在南。當時曹魏的王朗王司徒甚至連續幾年給諸葛亮寫信，讓蜀漢投降。武侯面臨的局勢當真危若累卵。 在國力對比國力對比上：蜀漢只據益州一地，而且大多是山區，糧草運輸極其困難，整個人口不過90餘萬，兵力不過10多萬。 曹魏據：青州、兗州、豫州、徐州、司州、雍州、涼州、幷州、幽州、冀州、荊州北部等中原地帶，人口將近500萬，兵力超過80萬。魏國的國力幾乎是蜀漢的10倍！實力相差懸殊。所以當諸葛亮第一次領兵北伐，直接快打到長安時，當時曹魏真的舉國震驚。諸葛亮北伐之難，直比登天。 而就這樣懸殊的實力，還把司馬懿打的只敢龜縮防守，不敢主動進攻。在這種情況下，說諸葛亮軍事才能不如司馬懿，實在沒有太大的意義！當然，司馬懿的軍事才能也是有目共睹的。擒殺孟達，遠征遼東，擊敗諸葛恪，也是戰功顯赫。但司馬懿都是以絕對的兵力優勢取勝的。而且平原地帶行軍，比蜀漢的行軍和糧草供給也容易的多。

況且，諸葛亮更是創造出了神鬼莫測的八陣圖。雖然陳壽說孔明“應變將略，非其所長歟”，那也是與武侯更加厲害的內政能力對比的。況且陳壽不過一介書生，沒有從軍打仗，評價不足為據。唐太宗李世民和名將李靖，共同把諸葛亮評為“武廟十哲”之一，僅次於白起、韓信、孫武等。由此觀之，武侯的軍事能力怎麼可能比司馬懿差呢？ 4.在人品道德上諸葛亮：不貪權愛財，為國家鞠躬盡瘁，自己的後人更是為國戰死！司馬懿：有虎狼之心，獨攬大權，後人篡位自立！所以綜上，諸葛勝仲達遠矣！若兩人換地而處，司馬懿管理蜀地，而孔明管理魏國。恐怕魏國早就統一天下了吧！

玉玲瓏格格

《三國演義》這部小說創作的時代，正是元末明初，所以結合當時的社會價值觀來看。

擁劉反曹是最正確的價值觀，因為此時漢人剛剛恢復中原，正是這個民族最自豪的時刻。

而擁劉其實就是擁護正統，擁護漢室正統。曹操雖然雄才大略，奈何他是漢賊。

正是因為這一層關係，使得這部小說中，充滿著對曹操的一種抨擊，同時這本小說很明顯是站在蜀漢角度敘事。

這其中摻雜了作者很多個人情感，包括作者強烈的民族感，這些都在作品中體現。

在《三國演義》中，既有曹操北伐各路少數民族，也有諸葛亮七擒孟獲，這都表明作者對漢人正統的強烈歸屬感。

其中曹操擊破烏桓，作者更是不遺餘力的寫出了曹操作為漢賊擊破蠻夷的壯舉。

似乎這部鉅作，夾雜著些許的矛盾在其中。更加反應出明初那種漢人存在的心理。

南宋時期，漢人幾乎是被遊牧民族輪流欺負，丟失了祖宗經營幾千年的中原地區。

這對於當時的漢人來說，恥辱感是第一感受，當時的文獻作品，都體現了這種情感。

像南宋辛棄疾，就在詩詞中泣血道出南宋人對於北伐的執念，更是寫出了北望故土的無奈。

而南宋滅亡之後，這種恥辱感更加深厚，崖山海戰十萬軍民選擇了殉國，可歌可泣！

餘下的漢人們，在屈辱中艱難的度日。這些人沒有一日不渴望驅逐韃虜，反元的活動一直沒有停止。

正是因為這份心中的不屈，才使得元朝僅僅能夠在中原待六十餘年，此後朱元璋便是奮力北伐。

當徐達收回燕雲十六州的時候，可以感受到當時漢人百姓那份高興，那份狂喜。故國得已復，故土得已還！

出於這樣的情愫，明初百姓幾乎是凝聚力最強的存在，而且朱元璋還給予百姓極大的權力。

讓百姓可以押解官員上京告狀，路上官員不得阻攔，阻攔著直接處斬。這看似黑暗，但若是你是當時的百姓，會作何想？

正是因為這些政策，加上那個時期故土收復，使得明朝百姓陷入了狂熱，陷入了強烈的自豪感之中。

所以《三國演義》這部小說，就夾雜著這些感情在其中，將諸葛亮塑造為匡扶漢室的英雄。

雖然結局悲壯，但是書中給予諸葛亮至高無上的評價。使得諸葛亮像極了那些先行者，那些為了收復故土北伐的先行者。

先行者的眼淚，更加的可以激勵一個民族！

小司馬遷論史

偉人毛澤東對諸葛亮評價時說：“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”而對司馬懿的評價是：“司馬懿是個了不起的人物，歷史說他壞，我看有幾手比曹操高明，此司馬懿敵孔明之智也。”

從對兩人的評價可以看出，司馬懿才能智謀絕不在諸葛亮之下。那麼為什麼千古流芳的是諸葛亮？而司馬懿卻是一個壞蛋奸臣形象呢？

後人遺禍，累及先人

司馬懿在世時威望是相當高的。在他死後，忠於曹魏政權的文欽、毋丘儉討伐司馬師的檄文中對司馬懿仍讚賞有加：“故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞”。史書上更稱其使“天下欣賴”，“天下大悅”。後來晉朝初年“天下無窮人”的“太康之治”，仍對司馬懿相當的尊崇。

而子孫不孝，在中國歷史上造成巨大風暴的“永嘉之亂”，所引發的“五胡亂華”，與司馬懿後人蕭牆內亂，骨肉相殘，施政不當有直接的關係，因此漢人對司馬家族的恨，累極了司馬懿。

後來晉室南渡，長期被世家大族把控。北方的“胡人亂華”，讓南方以蜀漢為正統的呼聲增高，司馬懿的影響力也逐漸下降，負面言論也漸漸多了起來。

東晉滅亡後，就更加的明顯了。隋朝時，民間開始戲說司馬懿的反面形象。到了唐朝，為了宣揚帝王正統，更是將其說成亂臣賊子。而元未明初《三國演義》之後，“空城計、火熄土方谷、見木雕魏都督喪膽”等不實的司馬懿反面形象廣傳民間，讓他正面形象徹底的“爬服”在歷史的漩渦中。

儒家思想 君王正統

諸葛亮一生以“鞠躬盡瘁，死而後已”光復漢室正統江山為己任。他的減少民族矛盾的少數民族政策和“言忠信，行篤敬，開誠心，布公道，集眾思，廣眾益”的施政理念讓蜀漢更加強大，都是為一統漢室江山服務的。

史書上說司馬懿“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。”但在《三國演義》中被描寫為城府極深，善於隱忍，狠如毒蛇，屠殺和禁閉曹氏宗室的奸臣。且後來更是架空魏皇，把執朝政，最終改朝換代。因此又被冠以“王莽”式人物。

封建制度下以儒家思想為控制人思想的工具，提倡的是君君臣臣，君為父，臣為子。在政治上實行的是高度集權的君主專制制度，並講究傳承有序。而中國封建社會之所以能繁衍生存2000餘年，其中最重要的一個原因就是“王道之三綱”的強化推行。

因此，在儒家思想的眼中，司馬懿就是叛經離道，目無君父。在帝王的眼中司馬懿就是亂臣賊子，人人當誅。所以不管是帝王還是儒家思想，封建帝王為了鞏固自己的統治，儒家思想為了自己的正統地位，在宣傳上都會奉諸葛亮這樣君臣相宜，能力出眾的能臣。都會不懈餘力的對諸葛亮這樣的忠臣給予極高的評價和吹捧，並逐漸神話。

而司馬懿從開始的“鷹眼狼顧”為曹操忌，到後來改朝換代，這些在封建社會中就不會被儒家思想接納，更不容於帝王眼中。所以，和其有共同經歷的王莽，曹操等的在歷史中的名聲，就可看出帝王、清流對他們的鄙視和防備，其結局也就可想而知了。

羅貫中的《三國演義》描寫諸葛亮與劉備及劉禪的親密關係，就是希望通過“正三綱，謹五常”來結束奸雄爭霸造成的悲慘局面。

對諸葛亮和司馬懿不同的歷史結果你有什麼說法嗎？

歷史中的往事

司馬懿拿什麼和諸葛亮比呢？我只從對待百姓、君臣關係、後世推崇三個方面來說，看一下就明白了。

百姓

古往今來任意一個優秀的政治家，都知道百姓對於一個國家的重要性。

先秦百家爭鳴，諸家學說不論自己的觀點是什麼，都把百姓放在一個比較重要的位置，先聖孔子就倡導以“仁”治國，再往後，秦對待百姓嚴酷，農民不幹了，到漢高祖劉邦，跟百姓“約法三章”，再到唐，有“水可載舟亦可覆舟”之說，都體現了百姓的重要性，再看諸葛亮和司馬懿對待百姓的態度。

諸葛亮：

這是《三國志·諸葛亮傳》的一段記載，你看看，糧食不繼，於是屯田，但是於百姓秋毫無犯，諸葛亮死後百姓為什麼會自發祭奠，這不是沒有道理的。

司馬懿：

這是《晉書·宣帝紀》的一段記載，發生地點是襄平城，司馬懿對待百姓有多殘酷，15歲以上7000多人，全部殺了。

《水滸傳》中，童貫下令殺掉降兵數萬，大家都恨得牙癢癢，司馬懿呢，殺的還不是降兵，百姓哪裡惹你了？

君臣

劉備和諸葛亮的君臣關係，歷來被人看作是榜樣，古往今來能做到君仁臣忠的有不少，但是能像劉備這樣毫無防範，像諸葛亮這樣鞠躬盡瘁的，鳳毛麟角。

諸葛亮：

劉備託孤的時候說：

之後諸葛亮的做法是：

蜀是三國中最弱小的國家，為報先帝的知遇之恩，他硬是拖著病軀，平孟獲、和孫吳、伐曹魏，支撐起了一個國家。

司馬懿：

曹魏對司馬懿的信任，一點不比劉備對諸葛亮的信任少，你要知道，司馬懿可是三朝託孤的重臣，曹操、曹丕、曹叡，都對司馬懿給予了絕對的信任。

而司馬懿及其兒子的做法呢？

篡位就不說了，曹家後繼無人，皇帝年幼，司馬家位高權重，兩個兒子正當壯年，也稱得上有勇有謀，你就算篡位，我也認了，頂多是個權慾薰心。

但是小皇帝走在路上當街拿刀給剁了，這是有多麼喪心病狂才做的出來？

後世

諸葛亮：

後世不論是百姓還是帝王，對諸葛亮的推崇都是絕無僅有的。原因很簡單，因為諸葛亮真的做到了一個權臣最好的結局，自古權臣有兩個後果，一個是被殺，一個是篡位，諸葛亮開創了第三種結局，他從三顧出山，到劉備稱帝，到白帝託孤，到輔佐後主，到北伐曹魏，到最後病逝五丈原，嘔心瀝血、勵精圖治，於公，漢賊不兩立，王業不偏安，於私，報先帝之殊遇。

於公於私，他都是個賢臣、忠臣的典範。

老百姓推崇他，是因為這個人確實做到了愛民如子，留下了許多佳話；

士族推崇他，因為他的身份，他的能力，是古往今來士族的最高追求；

帝王推崇他，當然是因為國家需要這樣的忠臣。

司馬懿：

我這麼跟你說吧，即使是野子狼心的奸臣，他們也不會把司馬懿掛在嘴邊當做自己的榜樣。

所以為什麼讓吳x波來演白蓮花版司馬懿，這不是沒有道理的。

關鍵字: 諸葛亮 三國 司馬懿