樹底下吃西瓜
軍事專家和軍隊指揮員並不是一個概念，雙方是屬於同一個軍隊，但都是做不同任務的軍人。讓軍事專家去指揮作戰，這個不太可能。
軍事專家往往就是那些在電視機上對著一些戰例侃侃而談的軍人，比較出名的像張召忠、尹卓、羅援、房兵、李莉這些人物。他們對於戰爭對於軍事都有自己非常獨特的見解，他們分析的就是過往的戰爭是什麼樣的一個情況。
很多人對這種軍事專家是持一個鄙視的態度的，這就典型的井底之蛙。他們只看到這些人在電視機前侃侃而談，但是他們從來沒有看到過這些人背後的身份。這些人隨便拎出來一個都是各大軍校的教授副教授級別，看他們的軍銜就知道，在軍隊裡，不是一般人。話再說回來，軍隊，作為一個國家非常重要的部門，可能會放一個沒有用的人去授予大校上校少將軍銜麼？很明顯，不可能的事情。<strong>
軍隊其實和一個大公司是一樣的，一個做銷售的大公司，銷售主管是負責銷售的，同時，還要有負責監督市場行情的部門，還要有分析過往經驗的部門。一個公司，不可能僅憑前邊幾個業務員就能發展的，還要韜光養晦，運籌帷幄，決勝千里。
很多人覺得，這些軍事專家，只不過是在電視上吹，在電視上侃，沒有實踐，只有理論，甚至打不過一個老頭。這種思想是非常錯誤的，這種思想其實很沒腦子。國家設置了這些人，就是有用的，國家的腦子，還不如你麼?
<strong>
軍事專家，雖說不是帶兵打仗的，但是他們的作用其實不可或缺。
很多軍事專家都是各大高校的高級教師，各大研究所的領導，他們的能力，他們的認知，是超乎常人的。既然他們被稱作專家，既然他們是教授，他們就有他們最重要的作用，他們有自己的任務。他們的主要工作，是深入研究，而不是上戰場殺敵。上電視做個節目，只不過是個小插曲，分享一下一小部分研究成果。
他們的主要任務，是分析、研究，琢磨的就是仗該怎麼打，琢磨的就是過往的戰例，結合現如今的戰爭，結合現代武器裝備的配比，對未來的戰爭進行深入研究。他們的任務是為部隊的作戰提供理論基礎的。他們研究過往的戰例，看看失敗一方為什麼失敗，勝利的一方為什麼會贏，雙方各有什麼優缺點，然後結合所有研究，對我軍的建設，對我軍未來的戰爭提供素材。
軍事指揮員，是戰爭的執行者，而軍事專家，則是幕後的一些工作者，雙方只不過是側重不同，但是同樣重要。軍事專家能不能上戰場指揮部隊，這個問題好比問一個五星級酒店的主廚，問人家，你會種地麼？
軍武文齋
所謂科班出身，我的理解是受過正規的軍校教育。
所謂軍事專家一般包括三類人：一是軍事理論家、二是軍事指揮機構的參謀人員、三是戰場指揮員。
那麼，你所說的科班出身的軍事專家也就有三類：一是科班出身的軍事理論家、二是科班出身的軍事指揮機構的參謀人員、三是科班出身的戰場指揮員。
下面具體分析一下這三類人員具備怎樣的戰場指揮能力
首先分析科班出身的軍事理論家 軍事理論家是從事軍事理論研究的，本人可能具有實際指揮軍隊的能力，也可能沒有。比如，普魯士軍事理論家、《戰爭論》的作者——克勞塞維茨，柏林軍官學校畢業，少將軍銜，曾參加過拿破崙戰爭、擔任過參謀長、軍校校長等職務。《戰爭論》很偉大，但克勞塞維茨卻當過俘虜，說明克勞塞維茨戰場指揮能力並不是特別出色。與此相似的還有英國的富勒將軍，他是《西洋世界軍事史》和《裝甲戰》的作者，畢業於桑德赫斯特皇家軍事學院，少將軍銜，肯定是科班出身，但他卻沒有成為著名的軍事指揮員。
上圖為克勞塞維茨
其次分析科班出身的軍事指揮機構的參謀人員 這方面最有名的可能算艾森豪威爾，畢業於西點軍校，算是科班出身，但在二戰期間出任盟軍在歐洲的最高指揮官之前，在美軍一直做類似參謀的工作，並沒有但任某一戰區的司令官，最後成功指揮人類歷史上人數最多的登陸戰，取得巨大的榮譽，回國後參選總結成功。當然大多數的參謀人員可能並沒有艾森豪威爾機遇和才能。
上圖為艾森豪威爾將軍
最後分析科班出身的戰場指揮員 這類人員很多，二戰期間著名的美國戰場指揮員巴頓、麥克阿瑟都畢業於西點，尼米茲畢業安納波利斯海軍學院，都是科班出身的戰場指揮員。中國人民解放軍的高級將領中的科班出身的人員也很多，比如朱德，講武堂畢業；林彪，黃埔軍校畢業；劉伯承，將校學堂畢業，都是科班出身的戰場指揮員。歷史上的拿破崙，受過系統的軍校教育，史上著名的戰場指揮員。
上圖為劉伯承元帥
上圖為拿破崙大帝
總結一下，其實一個指揮員有沒有戰場指揮能力，和受過的科班教育關係不大，主要看性格、才能、機遇、學識等因素。歷史上許多偉大的戰場指揮員都沒有受過科班教育，同樣成為一代名將。但是，在現代戰爭中，如果不受科班教育根本就沒有機會做戰場指揮員，畢竟草莽時代已經過去了，未來的戰爭更復雜，科技含量更高。
<strong><strong><strong><strong><strong><strong><strong>
止戈軍是我
要搞清什麼是軍事專家，什麼是戰場指揮，軍事專家與戰場指揮的關係，最後才能瞭解軍事專家能不能擔任戰場指揮。
一、軍事專家是個寬泛的概念，通常指在某一軍事領域有專長的軍事人員，比如：軍事歷史、軍事理論、軍事裝備、軍隊政治工作等方面的專業研究人員，但在軍隊內部一般不太使用這種稱謂，主要還是稱職務或職稱，如：某軍事學院戰役戰術系主任、軍事戰役學博士，某軍事學院作戰仿真系教授、博士生導師等等，對外介紹時就簡去繁，統稱為軍事專家。軍事專家廣義上也包括各級中高級指揮員和參謀人員，如軍、師、旅(團)長、參謀長等，但在軍隊內部一般不稱其為軍事專家，主要在對外參加活動中，不便暴露具體身份時，也可統稱為軍事專家。
二、戰場指揮一般來說指的是聯合作戰指揮和合成作戰指揮，是軍事實踐活動，即根據敵情、我情、戰場環境等，對軍事理論、軍兵種知識、軍事地形、戰役戰術、兵力火力和武器裝備的綜合運用能力。更多地表現為：分析判斷情況、定下作戰決心、組織作戰協同、組織作戰保障和後勤裝備保障等組織作戰能力，以及對戰場出現的情況進行判斷和作出處置的指揮控制能力。包括很多類型，如：陸海空軍火箭軍的作戰指揮、後方勤務指揮等，具體到陸軍還有聯合(合成)部隊作戰指揮、兵種戰鬥保障部(分隊)的指揮、後勤裝備保障部(分)隊的指揮。
三、軍事專家能否實施戰場指揮。不能一概而論，如果沒有在軍師旅團主要軍事指揮員(包括參謀長)崗位鍛鍊過，一般來說受到這方面的訓練較少，缺乏實際指揮經驗和指揮技能。戰爭時期，戰場是最好的檢驗，和平時期要靠貼近實戰的指揮訓練。部隊演習，期中重中之重就是訓練指揮員和指揮機關，如果沒有實際組織過首長機關戰役戰術作業、指揮所演練、實兵實彈戰役戰術演習等，很難擔負起指揮責任。
但軍事專家中也有些是從部隊師旅團長轉行的，某陸軍指揮學院就有曾任某師師長後到院校任少將教授。也有團參謀長到某研究機構從事專業研究的，這部分人如果脫離實際指揮崗位不長時間，一般來說可以勝任。也有院校科班出身教員後來到野戰部隊任職，走上中高級指揮崗位的。由於我軍科技水平不斷提開，很多部隊軍官都具有很高學歷，指揮員本身也來自不同專業的科班出身，後來經過實際崗位鍛鍊，成長為軍師旅團合成軍隊的指揮員，如：有的師長最初是某大學數學系的學生，有的是工程系的，還有是水利工程、交通運輸的。
我軍部隊將來的指揮員必將是全面發展，並顯專長的複合性人才。
至於電視上的軍事評論員能否實施戰場指揮，那也要看他們的任職經歷，年輕的還要看今後的培養和發展。軍事評論是他們的兼職，他們本身在軍事院校、軍事科研機構從事教學和研究工作，一般都有某一軍事領域的專業知識，水平高，視野廣，有些還擔負作戰重難點問題研究攻關項目，廣泛參與部隊訓練演習活動並提出專業意見建議，編寫合成軍隊戰鬥條令和司令部條例等工作，作用極為重要。合成指揮員在某一專業方面要向他們多學習多請教，結合崗位鍛鍊提高組織指揮水平。
靜水深行
哈哈哈，這個提議好大膽呀，可惜根本就不存在的命題。軍事評論家，只是根據自己學習的理論知識，還有軍事體系，軍事戰略，國際軍事事務，國際軍事理論分析，來判斷各個軍事之間的弊端，以及，軍事理論的變化和走向。而真正戰場上的軍事指揮員，可不是用嘴說的那麼簡單。他既要有軍事理論，軍事眼光，軍事戰場的瞬息萬變，戰術的運用，天文，地理，人和，對方指揮員的品性，心態等等，很多方面。所以，就像練武一樣，套路打的在好，沒有功夫全是白搭。
虔誠的愛
你見過籃球解說員上場得分嗎？你見過影評家塑造角色嗎？你見過拳擊主持人KO對手嗎?侃侃而談是一回事，領兵打仗，上陣殺敵又是另一回事。
龍盛飛
要相信天朝培養的科班生可不是吃素的！
用戶902024205755
指揮是指揮官的任務，科班出身的軍事專家還是做做參謀吧，而且只能是概略參謀，戰術參謀也做不了。但是一個優秀的指揮官一定是科班出身。一個優秀的戰術參謀也一定是科班出身。
回聲殿堂
這要看談的是哪一國的軍事專家。
美國的軍事指揮員都是科班出身的。他們可以在高級指揮機構工作，也可以到部隊做實職指揮員。
上電視臺的那幾個，只是分配來做政宣的，不代表全體，不代表主流。
ZBLiu
戰略研究是計算武器移動輸出殺傷力，計算戰術配合點數，多大小隊配多少士兵發什麼武器可以發揮最大殺傷力，拿破崙是少數研究實際戰爭發明新戰術全部精通的天才，貴族只能以拉丁語描寫這些技能。黃埔一期比非科班集中成功率不是偶然，保定軍校，袁世凱小站兵，漢武帝郎中令專門出這類人才，集中度高形成合力比其他好的多，越南滅亡吳庭豔就有軍官無法形成圈子問題，高木正雄在南朝鮮利用日本時代人脈組建軍政府俱樂部也抵禦共產主義的入侵
烏陵與土明
縱觀幾千年的中國乃至世界軍事史，沒有
