國產第一艘航空母艦
這個問題非常好，哲學是西方文化的名詞，是近代文化翻譯得名……。事實上有文明的一天起，哲學思想已經誕生，我們中國的易經已經充分的表達了許多自然現象中發生的問題……道德經已經提出了非常深的哲學思想。到了春秋時期，社會文化方面已經非常積極和進步，為什麼黑格爾認為孔子儒家思想不具備哲學思想有他（們）一定的道理……。
從蘇格拉底到叔本華，從黑格爾到馬克思，西方思想家始終堅持一種思維模式和一種肯定的理論來推導人類社會發展的正反兩面對立和統一。他們把這樣的思想認為是哲學的根本。
我們再來看看我們老祖宗的儒家為代表的思想和精神代表：以其人之道 還治其人之身！！！這那裡是哲學思想家精髓？分明就是一個謀士啊……！！！
我們再來看看孔子和諸子百家的基本思想和文化原則是什麼？為人之道……忠孝禮義，君君臣臣，克己復禮！！！這那裡是哲學思想？這是實實在在的說教！！！
中國文化幾千年運行中，人們都是在說教中一代又一代的繁衍生存！根本沒有任何一點一滴哲理思想去催化人們內心深處的真善美……而是懂得什麼叫陰謀詭計和陽謀正直！
歷史如此悠久，文化如此輝煌，請朋友們用哲學思想來告訴我什麼是陰謀？什麼是陽謀？什麼是光明正大，什麼是陰謀詭計？
大提琴心聲
這是一個既有趣又很難的問題，我來試著回答一下，不一定對，但肯定是看得懂的大白話。
首先我要說，黑格爾說得沒錯，他說中國沒有真正的哲學，就像一箇中國人說德國沒有正宗的甜豆花一樣，完全是大實話。因為哲學是古希臘傳下來的一套特殊的思維體系，由於歷史的原因，在歐洲得以繼承、保存和延續。同樣由於歷史的原因，這套思維體系沒有在中國產生，如果不是外部的衝擊，也不大有產生和發展的可能。
但是，黑格爾說中國沒有哲學，語氣裡頗有輕蔑的意味，這就有些沒道理了。中國沒有哲學，並不等於中國沒有思想，沒有智慧。黑格爾不假思索地把哲學與思想和智慧劃等號，簡直跟庸人無異。這一點，古希臘人搞得很清楚。他們明白，哲學不是智慧，而是“智慧之友”，是接近智慧的手段和工具。當年蘇格拉底柏拉圖師徒倆拼命用“哲人”的概念反對“智者”，依據就是這個——搞哲學的人必須謙虛，不能像那些智者，老是自詡真理在手捨我其誰。
可是，仍然有些人對黑格爾的話耿耿於懷，偏要爭辯中國有中國哲學，印度有印度哲學，日本有日本哲學，印第安人有印第安哲學，諸如此類。他們中有人說，哲學最講邏輯，而我們古代的“名學”不就是邏輯學嗎？那說明中國哲學古已有之。我覺得有些好笑。邏輯只是哲學的一個特徵，不是整體概括。又有人說，儒家最講倫理，而倫理學正是哲學的一大研究內容，可見儒學就是哲學。我只能說，這些論辯都很片面，不得要領。東方的思想自有它的價值和意義，跟套不套上哲學的假髮沒任何關係。
至於晚近中國的哲學，那不過是依樣畫葫蘆。即便在西方，哲學也不是永恆的，它有中斷，有遺失，也有消亡。尤其是現當代，哲學早已不是各種知識的母親，相反，它正在成為科學的奴婢。請注意，我沒有半點幸災樂禍的意思，事實就是如此。傳統的哲學研究大致分為三部分，一是本體論，它是形而上學的基礎，研究事物的存在與本質；二是倫理學，研究人與人之間、人與物之間的關係和規範；三是認識論，研究人的感知，包括經驗、直覺、信念以及知識。但是我們會發現，物理學正在取代本體論，認知科學正在取代認識論，只有倫理學這一塊兒還在勉強支撐。
不但如此，現在的哲學家對以往的哲學家也是非常不客氣。比如黑格爾的哲學，在另外一些哲學家，譬如維特根斯坦、伯林、羅蒂等人看來也是垃圾。哲學的前途實在是不妙得很。有時候我甚至認為，如今全世界都沒有真正的哲學——哲學在19世紀乃至18世紀晚期已經蛻變成管理學了。當然，要詳細闡述這一結論，不是幾百字能說清楚的。
西閃
中國哲學始終都存在一個“合法性”的問題。這方面的討論日本開始的比中國要早，但是結論是同樣的，如果我們限定在西方意義上的哲學來看，在中國，或者說東亞，確實沒有西方意義上的哲學。
大家通常會說，哲學是愛智之學，這是比較寬泛的字面義。但是如果我們從哲學的成立來看，對於整個西方哲學產生最根本的影響的是蘇格拉底，那麼蘇格拉底作為哲學家的一個最關鍵的行為就是他堅定不移地選擇了哲學的生活，而這種哲學的生活又導致他自己主動選擇了死亡。蘇格拉底這一事件並不能完全從悲劇性一面來認識，因為他強調一切美德中最為重要的就是智慧，所以當他知道德爾婓的神諭認為他是最有智慧的人之後，那麼他就要努力證明這個神諭是錯的，於是他去尋找那些有智慧的人，卻發現他們的智慧都是假的。從這裡蘇格拉底推論出來，他的智慧就在於他知道自己無知。於是最後他導出“我去死，你們去生，我們所去的哪個更好，誰也不知道，除非是神。”故此後世才有所謂哲學就是練習死亡的說法。因為哲學的確是對於生活的體認和省察，但是對於生活的體認和省察是建立在個體存在的基礎上的，然而假如把個體存在作為哲學的先決條件的話，那麼對於生活的體認和省察對哲學家個人而言，就變成第二位的了。第一位將讓位給延續個體的存在，也就是必須使用一切手段來延續個體的生命。所以蘇格拉底不能只受制於肉身的存在與否，而無視哲學本身的使命。所以如果無法理解生死問題在哲學中的矛盾與張力，是沒辦法理解為什麼說哲學是練習死亡。同樣也就無法去看清真正的智慧與代表生存經驗的小聰明之間的分別。
我們回到中國思想。孔子也好，老莊也罷，他們當然也具有智慧，甚至孔子也表達過“知其不可為而為之”的說法，這一說法與蘇格拉底最後的申辯在一定程度上有內在的一致性，但是我們的確無法感受到那種鮮明的張力。這就決定了東方智慧與西方的哲學從根子上來說就不完全是一回事。這就類似東西方都有宗教，但是基督教就是一神的，而作為中國本土宗教，道教就會呈現出多神的傾向。我們沒有必要因為西方有基督教而就要把道教改頭換面成中國基督教。當然，我們也可以利用西哲的概念來理解和分析我們的傳統思想，從現實層面上來看，中國哲學這一學科就是這樣出現的，所以黑格爾說的對與不對都不重要，重要的是中國哲學以後到底要走哪一條路。究竟是變成為哲學提供中國的素材的一個課題，還是在理解自身與哲學的界限為何的情況下，迴歸文化本位？這是未來每一個關注人文領域的人們都應該去思考的問題。
pku小動物
其實泰戈爾也有類似的觀點。泰戈爾來華時候，與梁漱溟等中國學者座談。泰戈爾說，他覺得孔子孔子的言論，都是四平八穩的，無可無不可，缺少一點真。梁漱溟先生好像也反駁過幾句，認為孔學精髓不在仁，而在剛。但其實也沒有解答泰戈爾翁的疑惑。近似雞同鴨講。
泰戈爾先生所謂缺少真，大概是因為無法證偽。
奧地利裔英國哲學家波普爾曾提出一個判斷標準——可證偽性，作為驗證一個理論是不是科學理論的必要條件。
指導員做戰前動員，稱“只要衝鋒足夠快，就不會受傷”。你拼盡全力衝鋒，可戰後卻渾身血淋淋地被抬了回來。你說指導員的話不對，指導員卻說：“那是因為你衝得不夠快，否則就不會受傷了，記著下次衝快點啊。”面對這麼流氓的解釋，你只能啞口無言。但你已經知道了他是個騙子，原因在於他根本就沒有給出衝鋒足夠快的標準，無論你衝得有多快，只要你受傷了，他永遠可以稱原因是你不夠快，他的說法“永遠正確”。
在回到孔子的話題中。孔子在論語中，處處在教人做人。告訴你應該如何如何做，但卻沒有告訴你為什麼應該這樣做。這是不是缺少哲學思辨的一種體現？
再拿孔子門徒中善於論辯的孟子來說，他經常使用詭辯來糊弄梁惠王等國君。比如用水都往下流，證明人都是向善的。（其實比喻論證毫無證明力，反之同樣也可以證明人心都是向惡的。）。現在中學階段學習的比喻論證方法，在哲學思辨上是無證明力的，只能起到普及推廣作用。
因此，我認為，黑格爾所言極是。
文娛百曉生
黑格爾不但認為中國哲學不是“真正”的哲學，還認為中國沒有“歷史。”黑格爾的這個觀點也恰恰是中西文化特點的不同之處。
“中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已，任何進步都不可能從中產生。幾千年的中國，其實是一個大賭場，惡棍們輪流坐莊，混蛋們換班執政，炮灰們總是做祭品，這才是中國歷史的本來面目。事實上，中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變。” ——黑格爾
黑格爾的哲學，無論是邏輯學還是精神現象學，或者是自然哲學亦或是辯證法，都有一個重要特點:對立統一。
懷疑主義與實證主義，經驗論者和理性論者，西方哲學史一直在對立中不斷更新進化，但因為黑格爾沒有在中國哲學中看到這種“對立，”因此稱中國“沒有哲學。”
這當然是一種比較狹隘的說法，或者說是黑格爾用自己的標尺衡量的結果。中國哲學有自己的進化方式，只不過比較含蓄，方式不同而已。
從以下這個例子，就可以清楚中西方的差異究竟在哪裡？笛卡爾的“我思故我在”是針對懷疑主義的回應，都是對確切知識的確定，莊子“夢蝶”則是自我反思的結果。這裡就可以看出:西方文化講究“外在”對立，然後統一。而中國文化則是講究“自我”內在的統一。簡單說就是西方要兩個持對立觀點的人通過對立然後達到統一，中國則是自己一個人靜悄悄地通過自我反思就解決了問題。
這也是為什麼西方政治總是要有一個反對黨，而中國政治總是講究“大一統”的主要原因。
黑格爾如果看過佛學的“二諦義”的話，估計就不會說中國沒有哲學了。同樣，中國歷史也不是一點進步都沒有，只不過都是小修小補。就如同周滅了商紂後，就改變了對待百姓的方式，採用了禮法治國。漢朝吸取了秦朝的教訓，開始休民養息，且都取得了不錯的成績。至於近代西方的科技文明和政治文明的強勢崛起，那也是因果使然。因為任何一種文化都有它的優點和缺陷，既不盲目崇拜，也不妄自菲薄，認清差距，虛心學習，迎難而上即可。
霍大勝
黑格爾是德國19世紀有名的哲學家，他創立了人類世界觀的辯證法哲學體系。根據黑格爾的辯證法，世界上不存在“絕對”的真理或者正確，從這方面看是“正確”的東西，可能換個角度就變成了“謬誤”。這和孔子學說的認知有很大的出入甚至對立。孔子作為儒家學說的代表，為了宣揚自己的學說，不惜把其他如道家、法家、墨家等學說說的一無是處，意在特別強調自己的學說是“永遠的真理”。這本身就是毫無辯證思維的體現。孔子的很多言論都是自相矛盾的空洞的說教，一些觀點完全是典型的雙重標準。隨著儒家思想被封建統治階級所利用，導致在長達兩千多年的封建社會里，中國人基本沒有哲學思維。他們喜歡用一些“根植於腦子裡的個別言論”來判斷一個事物的對錯，完全不管這些被“強制植入自己腦子裡”的言論本身根本沒有資格作為評判其他事物對錯的依據。從這一點上說，黑格爾對孔子的評判是有道理的。
譬如，孔子有一句話告訴別人“三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之”，還說:“己所不欲，勿施於人”，那麼他真是按照他說的去做的嗎？事實是當他當上魯國大司寇（相當於後來的宰相）僅僅七天，就把魯國的有名的少正卯殺了，殺了還不算完，還給少正卯定了五宗罪:一曰心達而險（也就是為人通達而用心險惡），二曰行闢而堅（也就是行為異常而態度堅決），三曰言偽而辯（也就是觀點不對而善於狡辯），四曰記醜而博（也就是宣揚邪說卻非常博學），五曰順非而澤（意思是順從異端還尋求庇護）。從這給少正卯定罪的水平看，孔子完全不亞於秦檜給岳飛定罪的水平啊。尤其是第一條，完全可以做“誅心論”者的祖師。什麼叫“用心險惡”？別人心裡想的你是怎麼知道的？後面幾條也是完全扣帽子的邏輯。你有什麼權力說別人的學說是“邪說”？你是評判別人觀點對錯的宇宙真理大法官？再對照他前面的言論，遇到比自己更善於言論的人，你就是靠殺人而“擇其善”的麼？？既然你說“己所不欲，勿施於人”，你這樣隨意殺別人的頭，難道你的意思是你也喜歡別人殺你的頭？
再如孔子在《論語》中宣稱“民可使由之，不可使知之”，意思是對於民眾來說，只可以讓他們順從去做就行了，不需要讓他們知道為什麼去做。然而在同一本書中，他又說“唯上知與下愚不移”，翻譯過來，就成了上等人的智慧和下層人的愚昧最難改變了。然而下層人的愚昧不是你“不可使知之”造成的麼？你這不是自己打自己的臉麼？
可怕的是幾千年的儒家思想洗腦，使一部分人完全喪失了“主動思維”的功能，即使在辯論中，一言不合就給對方扣帽子的紅衛兵腦汁被原汁原味的繼承了下來。譬如你一說“美國……”，他腦子裡完全就沒有去想你說的“美國”，而是在你說出“美國”這兩個字的同時，他的腦子裡就已經同時生成了“漢奸”兩個字了。無論你接下去說了多少，他是一個字都沒有聽進去的，因為他的腦子裡早已經生成了更多的“漢奸”“漢奸”“漢奸”……。這種人往往自稱為“愛國者”，但我以為他們不是。你們覺得呢？
豫魯人家
黑格爾說：存在即合理。那我就要問一句：犯罪存在合理嗎？如果犯罪存在也合理，那麼，人類為什麼要一直在竭盡全力地去消滅犯罪呢？如果說犯罪存在也合理，那人類為什麼要竭盡全力去消滅合理的事物呢？有人說，中國沒有真正的哲學，那我來告訴他：幾千年前，我們中華的先祖創立科學的陰陽五行哲學宇宙觀時，西方人黑格爾他們的先祖都不知道在幹什麼。萬物金木水火土，陰陽五行生萬物。九宮八卦，混元玄天，宇宙無窮，時空無限。宇宙中，恆星產生能量為陽，行星和黑洞吸收能量為陰，有多少恆星產生能量，就有多少行星和黑洞吸收能量，宇宙陰陽平衡.能量守恆。孤陰不長，獨陽不生，陰隨陽長，陽隨陰生，陰陽平衡，萬物得生。物極必反.陰陽轉換，陽極生陰.陰極生陽，恆星燃料耗盡塌縮成黑洞，是陽極生陰，宇宙中超新星爆發是陰極生陽，宇宙中此消彼長.生生不息。太陽系中，金星木星水星火星土星，對應金木水火土，九大行星對應九宮格。太陽為陽，行星為陰，天為陽，地為陰，陰陽平衡，萬物穩定。萬物金木水火土，金克木，木克土，土克水，水克火，火克金，金又克木。金生水，水生木，木生火，火生木，土生金，金又生水。相生相剋，循環往復，週而復始，生生不息。五行互生，五行互克，有克則生，無克則死。比如，一部超級跑車，強勁的動力系統是相生，匹配的剎車系統是相剋，如果無法給超級跑車裝上匹配的剎車系統來剋制，再強勁的跑車也只能解體報廢，這就是相生相剋，有克則生，無克則死。萬物金木水火土，陰陽五行生萬物。科學的陰陽五行哲學宇宙觀，誕生出了中醫科學。幾千年前，我們的先祖創立科學的陰陽五行哲學理論時，西方人黑格爾他們的先祖在幹什麼都不知道。
66華99
真是厲害，一大群大師人云亦云啊，都說的頭頭是道！反正不是捧就是罵，當然還有我這樣的吃瓜群眾😏，在坐的沒有真正懂黑格爾的，更沒有真正懂孔夫子的，都是半路出家，道聽途說，都可謂是讀了幾年書的學者，看了幾本書的大師啊👍！你問我懂什麼，狗屁不懂。我就喜歡看熱鬧，忍不住也說幾句話…
回到正題，我看了有網友寫的非常有道理，孔夫子是孔夫子，儒學是儒學！說的很對啊，佩服佩服👍，後世人拿儒學的帽子扣在孔聖人頭上，也兩千多年了哦。就好像如今的我們也喜歡給人帶高帽子呢，甭管什麼帽子都喜歡給別人帶，這讓我想起一個故事，說是在明朝還是清朝，我記不清楚了，一個書生考取功名了，準備去地方報道當官，臨行前拜會老師，老師問到；你如今去地方當長官，人生地不熟，準備怎樣做呢？學生答到；我準備了一百頂高帽子，見人就發！老師說你這樣怎麼行，讀書人應該腳踏實地，實實在在。學生說，老師這你就不懂了，這個世間上哪有向老師您這樣高的修為，借用莊子的話（舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮），所以還是需要高帽子，老師一聽有些道理。這位學生出來後，身邊的同學也就問他老師教了你什麼，便說到我已經送出去一頂了😏。這個故事告訴我們，道理很多啊
孔夫子已經兩千多年了，後世又有多少人給他老人家帶高帽子呢？
現在流行拿論語批判孔夫子，論語不是孔夫子寫的呢，再有就是我們真懂了論語嗎？
四書都不是孔夫子寫的，易經的系專和春秋到是孔夫子著的，這個又有多少人研究了呢？研究通了呢？問題很大哦…
再說儒家，這是一個思想流派的統稱吧。還有墨家，法家，道家，佛家，各種家…
儒家思想只是以研究孔夫子和孔夫子的學生為載體，當然多半是孔夫子！然後產生的思想流派，一直到漢武帝董仲舒提倡；獨尊儒而罷除百家。再到後來拿來考試，等等…
孔夫子的學問從哪裡來，後人多半說從易經幾面來，還是很有道理的，畢竟孔夫子說自從讀了易經說，知天命，不逾矩！後世人有多少讀了易經呢，能達到孔夫子那個高度嗎？不要真以為讀了，就懂了，那就太搞笑了！學問有這麼容易來，智慧有這麼容易來，這可不是我們現在耍的小聰明，小思想呢！
再說儒家思想，思想問題，這是個大問題！後世的學者太多太多的人，把思想當成人生最高的成就！認為這個思想好，那個思想高，攀比心很重，爭論心更重！越是讀書人越是如此，因為好名嘛！所以有句話罵讀書人的（沽名釣譽），可以這麼說讀書人多半著了這個道，這個心不死，就真不要談其他的了！
思想的問題，不管任何一種思想流派，儒家，道家，佛家，法家，等等家！一定會有流弊，這個真只有你自己去研究了，儒道佛側重點不同，原則上都在說一個字；那就是（道）
儒家從人文角度，從正面，從入世的角度去走，最終走上形而上道。道家從反面，從即可入世也可出世的角度去說，當然最後還是出世，功遂身退天之道。佛家從心裡，從內在，從出世的角度，佛家講形而上道，那真是最全的，大到無外，小到無內，都在釋迦摩尼佛的手掌心，跳不出來呢！
所以說談思想，爭高低，都是外道。也根本都不是我們文化的正統，更不是聖人的心願。儒釋道雖然說到思想，但是都只是借用思想來教化人，最後其實都是在教人走正道，找到生命本來的那個我！
最後再來談黑格爾，說句老實話，我沒讀過，不做多評價，但是也瞭解一點點。現在流行動不動談哲學，辯證法，說我們老祖宗沒有哲學，沒有辯證。真是作孽哦，我們不是沒有哲學，壓根就是我們最高的是道學，哲學是什麼？現在動不動談哲學，談人性的弱點，談這個世界好黑暗啊，人好壞啊，反正多半是悲天憫人。潛意識就是，你們都不懂，你們都是混蛋，只有我清醒，這種態度真是自欺欺人！如果非要談哲學，自古以來我們中國人人人都非常懂真正的哲學，都是大哲學家，不是西方那個純粹的哲學，我們是整合，比如說這個人即是政治家又是文學家，更是哲學家。我們的哲學在老百姓手上，在生活上。西方的哲學在課堂上，在嘴上！我們的哲學是要落實在老百姓手上的，實實在在的…
現在非常清楚的看到，西方的政治體系，天天吵，美國，歐洲的那些政治家反正個個玩的是嘴上功夫，你爭我奪。
先有雞先有蛋，民主自由，真是貽笑大方！我管你有雞有蛋，我反正想吃雞吃雞，吃蛋吃蛋。
最後我想說的是，歪門邪道者多，正道者少。
因為正道太難了…
中華小彬子
首先不能一上來就說對不對，對於思想的探討，對於思想本身的探討。是很難說對錯的，角度的不同，理路的不同——但不存在立場的不同。既然黑格爾如此說，至少說明他認為他對於孔子的道德哲學有所把握；這就不存在所謂相對主義的問題。如果按照某些學者的觀點，中西思維方式是兩種全然不同的思想方式，這裡我們注意到"全然不同"這四個字。全然不同，那就根本沒法比較；有所比較並且有所結論，但結論又是"中西思維方式是兩種全然不同的思想方式"。
矛盾的是，可以比較的不可能是全然不同的，全然不同的是根本無法比較的。可以參考A.C Grayling在Wittgenstein.A very short introduction裡對相對主義的討論。這裡討論的是我們有沒有思辨這個問題。我們不得不佩服黑格爾的尖銳而直白，簡短而精煉。他以一個外國人的身份，以哲學的角度來作出自己的評價。上面說到相對主義，只是想說明，有些學者的想法邏輯上很難成立。也說明至少中國人的思想方式——如果有的話，和西方的思想方式存在共通之處——這是一種常識，而這個常識受到了一點點邏輯的檢驗。
在這裡有一個尖銳的問題，或許是一個看上去想當然，靠不住，沒法用統計學上的數據證明的問題:中國人的"邏輯思維"很不好。西方人說，中國沒有形式邏輯。聽起來非常刺耳，但很多國內搞哲學的自己也這麼說。陳嘉映說，中國人適合寫散文，抽象思維那是西方人搞的東西。這就更刺耳了，他還說，看到書架上的哲學著作，只要作者是中國人，他會不假思索的把書放回去。或許這是個見仁見智的問題，但我們的確沒有亞里士多德開創的高度形式化的邏輯語言。
但需要指出的是，沒有形式邏輯是談不上思辨的。如海德格爾所說，思想必須運行在自己的軌道之上。——思辨也必須就思辨而思辨，就思辨而思辨:首先思辨必須對自己做出一番澄清，在言說之前，首先必須對言說的工具，言說的方式，言說的概念，對言說之為言說進行一番澄清，刨根問到底。而我們的的先秦典籍中，鮮有在言說之前首先認認真真的做一番概念上的辨析。相反，我們擅長以彼喻此，我們擅長混淆概念，我們擅長"相對而言"。這裡沒有貶低的意思，只是說，我們的言說總是要達到一個言說之外的目的。Being qua being(就存在論存在)。這是希臘人的東西。
就哲學來說，長期以來都是西學東漸，而且常常是如潮水般湧來。就哲學上的中西文化交融來說，這是主流。對於中國人來說，出現這種情況的根本原因是：在古代以後，我們在漫長的時期裡沒有出現一個世界級的哲學家。中國的確有哲學，但是與傳統意義上的哲學不同。哲學從古希臘開始，經歷了本體論，認識論和語言學三個轉向，有其自身的脈絡和體系。中國哲學也涉及到哲學的內容，但是並不像西方國家那樣在傳統哲學意義上來研究哲學。中國哲學一直隱藏在中國傳統文化背後，沒有專門的哲學研究，不存在哲學觀的演變。在這個意義上，中國有哲學，但沒有真正的哲學。
一往文學
傻了吧？這麼純的思辨哲學，說中國沒有真正的哲學？
大傻黑格爾曾經對孔子作過這樣的評價：“孔子只是一個實際的世間智者，在他那裡思辯的哲學是一點也沒有的——只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從裡面我們不能獲得什麼特殊的東西。西塞羅留下給我們的‘政治義務論’便是一本道德教訓的書，比孔子所有的書內容豐富，而且更好。”
我們看下思辨哲學的定義。
思辨哲學是從概念出發進行純粹邏輯思維，推演出整個客觀實在，使客觀世界的發展服從於人的思維的一般法則的哲學。西方哲學史上主張從概念世界推衍出客觀世界，將客觀世界隸屬於概念世界，思辨哲學是力圖將世界的發展變化納入思維構造出來的法則之中的哲學思潮。
思辨哲學家把先天的原則作為出發點，去探求、說明和構造世界，它是唯心主義哲學方法。宗教哲學化後典型的代表人物是德國古典哲學家G.黑格爾。
以上標準的思辨哲學定義，簡直就是為中國古典文化體系量身定做。而黑格爾認為孔子的倫理道德缺乏哲學思辨，這簡直就是對孔子的文化系統半點都沒有深入瞭解。所瞭解的程度大概就是看過文字罷了，對於這套體系是如何在社會的每一個角落、每一個層級、每一個域是如何影響的，他是沒有了解的。
（1）儒家的概念先行性
儒家體系當然是先有概念後以此指導世界的！
儒家的各種概念其實是一種秩序，這種秩序的定義當然是唯心的了。
這套秩序法則和標準被沿用了幾千年仍然不失效，那麼一定是有高於人性的、追求正義及光明的特性的。這種特性本就是唯心的。
這就是孔子對世界的理解，這就是儒家認為的世界應當是這樣的，然後才會以“仁義”“禮”等概念和標準來規範社會的秩序。
這套文化系統完全符合思辨哲學的定義。
當然了，此外我認為這一套理論具備神性（宗教屬性）、哲學屬性、文化屬性、文明屬性、社會學屬性。
以此來與思辨哲學的概念對於，是降維的。
（2）儒家的文化系統不僅僅是唯心的哲學
儒家的文化系統不僅僅包含了唯心的哲學屬性。
儒家的定義及標準，還是非常有力量的指導整個社會以及個人的行為標準和秩序法則。
儒家的行為標準本就是一套處事的君子之道、成人之道。以此而行，一定可以獲得現實世界的社會地位。古代先賢均以此指導自己的行為，這不僅僅是狹隘的為了個人謀私利，而是通過在與社會的互動中利用正義的方式取得社會的認可，那麼自然也會得到一些現實世界的附加物如名、利。
就是說，儒家的文化系統還是唯物的、現實的。
總結來說，
中國的儒家文化體系具備唯心思辨哲學的定義，但是同時也具有唯物論的現實意義。
同時，從更高維度來看，儒家的文化系統也是帶有溫度的宗教屬性存在。因為其不僅僅是形而上、形而下，還兼顧了尊重人性與社會。
