国产第一艘航空母舰
这个问题非常好，哲学是西方文化的名词，是近代文化翻译得名……。事实上有文明的一天起，哲学思想已经诞生，我们中国的易经已经充分的表达了许多自然现象中发生的问题……道德经已经提出了非常深的哲学思想。到了春秋时期，社会文化方面已经非常积极和进步，为什么黑格尔认为孔子儒家思想不具备哲学思想有他（们）一定的道理……。
从苏格拉底到叔本华，从黑格尔到马克思，西方思想家始终坚持一种思维模式和一种肯定的理论来推导人类社会发展的正反两面对立和统一。他们把这样的思想认为是哲学的根本。
我们再来看看我们老祖宗的儒家为代表的思想和精神代表：以其人之道 还治其人之身！！！这那里是哲学思想家精髓？分明就是一个谋士啊……！！！
我们再来看看孔子和诸子百家的基本思想和文化原则是什么？为人之道……忠孝礼义，君君臣臣，克己复礼！！！这那里是哲学思想？这是实实在在的说教！！！
中国文化几千年运行中，人们都是在说教中一代又一代的繁衍生存！根本没有任何一点一滴哲理思想去催化人们内心深处的真善美……而是懂得什么叫阴谋诡计和阳谋正直！
历史如此悠久，文化如此辉煌，请朋友们用哲学思想来告诉我什么是阴谋？什么是阳谋？什么是光明正大，什么是阴谋诡计？
大提琴心声
这是一个既有趣又很难的问题，我来试着回答一下，不一定对，但肯定是看得懂的大白话。
首先我要说，黑格尔说得没错，他说中国没有真正的哲学，就像一个中国人说德国没有正宗的甜豆花一样，完全是大实话。因为哲学是古希腊传下来的一套特殊的思维体系，由于历史的原因，在欧洲得以继承、保存和延续。同样由于历史的原因，这套思维体系没有在中国产生，如果不是外部的冲击，也不大有产生和发展的可能。
但是，黑格尔说中国没有哲学，语气里颇有轻蔑的意味，这就有些没道理了。中国没有哲学，并不等于中国没有思想，没有智慧。黑格尔不假思索地把哲学与思想和智慧划等号，简直跟庸人无异。这一点，古希腊人搞得很清楚。他们明白，哲学不是智慧，而是“智慧之友”，是接近智慧的手段和工具。当年苏格拉底柏拉图师徒俩拼命用“哲人”的概念反对“智者”，依据就是这个——搞哲学的人必须谦虚，不能像那些智者，老是自诩真理在手舍我其谁。
可是，仍然有些人对黑格尔的话耿耿于怀，偏要争辩中国有中国哲学，印度有印度哲学，日本有日本哲学，印第安人有印第安哲学，诸如此类。他们中有人说，哲学最讲逻辑，而我们古代的“名学”不就是逻辑学吗？那说明中国哲学古已有之。我觉得有些好笑。逻辑只是哲学的一个特征，不是整体概括。又有人说，儒家最讲伦理，而伦理学正是哲学的一大研究内容，可见儒学就是哲学。我只能说，这些论辩都很片面，不得要领。东方的思想自有它的价值和意义，跟套不套上哲学的假发没任何关系。
至于晚近中国的哲学，那不过是依样画葫芦。即便在西方，哲学也不是永恒的，它有中断，有遗失，也有消亡。尤其是现当代，哲学早已不是各种知识的母亲，相反，它正在成为科学的奴婢。请注意，我没有半点幸灾乐祸的意思，事实就是如此。传统的哲学研究大致分为三部分，一是本体论，它是形而上学的基础，研究事物的存在与本质；二是伦理学，研究人与人之间、人与物之间的关系和规范；三是认识论，研究人的感知，包括经验、直觉、信念以及知识。但是我们会发现，物理学正在取代本体论，认知科学正在取代认识论，只有伦理学这一块儿还在勉强支撑。
不但如此，现在的哲学家对以往的哲学家也是非常不客气。比如黑格尔的哲学，在另外一些哲学家，譬如维特根斯坦、伯林、罗蒂等人看来也是垃圾。哲学的前途实在是不妙得很。有时候我甚至认为，如今全世界都没有真正的哲学——哲学在19世纪乃至18世纪晚期已经蜕变成管理学了。当然，要详细阐述这一结论，不是几百字能说清楚的。
西闪
中国哲学始终都存在一个“合法性”的问题。这方面的讨论日本开始的比中国要早，但是结论是同样的，如果我们限定在西方意义上的哲学来看，在中国，或者说东亚，确实没有西方意义上的哲学。
大家通常会说，哲学是爱智之学，这是比较宽泛的字面义。但是如果我们从哲学的成立来看，对于整个西方哲学产生最根本的影响的是苏格拉底，那么苏格拉底作为哲学家的一个最关键的行为就是他坚定不移地选择了哲学的生活，而这种哲学的生活又导致他自己主动选择了死亡。苏格拉底这一事件并不能完全从悲剧性一面来认识，因为他强调一切美德中最为重要的就是智慧，所以当他知道德尔婓的神谕认为他是最有智慧的人之后，那么他就要努力证明这个神谕是错的，于是他去寻找那些有智慧的人，却发现他们的智慧都是假的。从这里苏格拉底推论出来，他的智慧就在于他知道自己无知。于是最后他导出“我去死，你们去生，我们所去的哪个更好，谁也不知道，除非是神。”故此后世才有所谓哲学就是练习死亡的说法。因为哲学的确是对于生活的体认和省察，但是对于生活的体认和省察是建立在个体存在的基础上的，然而假如把个体存在作为哲学的先决条件的话，那么对于生活的体认和省察对哲学家个人而言，就变成第二位的了。第一位将让位给延续个体的存在，也就是必须使用一切手段来延续个体的生命。所以苏格拉底不能只受制于肉身的存在与否，而无视哲学本身的使命。所以如果无法理解生死问题在哲学中的矛盾与张力，是没办法理解为什么说哲学是练习死亡。同样也就无法去看清真正的智慧与代表生存经验的小聪明之间的分别。
我们回到中国思想。孔子也好，老庄也罢，他们当然也具有智慧，甚至孔子也表达过“知其不可为而为之”的说法，这一说法与苏格拉底最后的申辩在一定程度上有内在的一致性，但是我们的确无法感受到那种鲜明的张力。这就决定了东方智慧与西方的哲学从根子上来说就不完全是一回事。这就类似东西方都有宗教，但是基督教就是一神的，而作为中国本土宗教，道教就会呈现出多神的倾向。我们没有必要因为西方有基督教而就要把道教改头换面成中国基督教。当然，我们也可以利用西哲的概念来理解和分析我们的传统思想，从现实层面上来看，中国哲学这一学科就是这样出现的，所以黑格尔说的对与不对都不重要，重要的是中国哲学以后到底要走哪一条路。究竟是变成为哲学提供中国的素材的一个课题，还是在理解自身与哲学的界限为何的情况下，回归文化本位？这是未来每一个关注人文领域的人们都应该去思考的问题。
pku小动物
其实泰戈尔也有类似的观点。泰戈尔来华时候，与梁漱溟等中国学者座谈。泰戈尔说，他觉得孔子孔子的言论，都是四平八稳的，无可无不可，缺少一点真。梁漱溟先生好像也反驳过几句，认为孔学精髓不在仁，而在刚。但其实也没有解答泰戈尔翁的疑惑。近似鸡同鸭讲。
泰戈尔先生所谓缺少真，大概是因为无法证伪。
奥地利裔英国哲学家波普尔曾提出一个判断标准——可证伪性，作为验证一个理论是不是科学理论的必要条件。
指导员做战前动员，称“只要冲锋足够快，就不会受伤”。你拼尽全力冲锋，可战后却浑身血淋淋地被抬了回来。你说指导员的话不对，指导员却说：“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤了，记着下次冲快点啊。”面对这么流氓的解释，你只能哑口无言。但你已经知道了他是个骗子，原因在于他根本就没有给出冲锋足够快的标准，无论你冲得有多快，只要你受伤了，他永远可以称原因是你不够快，他的说法“永远正确”。
在回到孔子的话题中。孔子在论语中，处处在教人做人。告诉你应该如何如何做，但却没有告诉你为什么应该这样做。这是不是缺少哲学思辨的一种体现？
再拿孔子门徒中善于论辩的孟子来说，他经常使用诡辩来糊弄梁惠王等国君。比如用水都往下流，证明人都是向善的。（其实比喻论证毫无证明力，反之同样也可以证明人心都是向恶的。）。现在中学阶段学习的比喻论证方法，在哲学思辨上是无证明力的，只能起到普及推广作用。
因此，我认为，黑格尔所言极是。
文娱百晓生
黑格尔不但认为中国哲学不是“真正”的哲学，还认为中国没有“历史。”黑格尔的这个观点也恰恰是中西文化特点的不同之处。
“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。事实上，中国任何一次革命都没能使这个历史改变。” ——黑格尔
黑格尔的哲学，无论是逻辑学还是精神现象学，或者是自然哲学亦或是辩证法，都有一个重要特点:对立统一。
怀疑主义与实证主义，经验论者和理性论者，西方哲学史一直在对立中不断更新进化，但因为黑格尔没有在中国哲学中看到这种“对立，”因此称中国“没有哲学。”
这当然是一种比较狭隘的说法，或者说是黑格尔用自己的标尺衡量的结果。中国哲学有自己的进化方式，只不过比较含蓄，方式不同而已。
从以下这个例子，就可以清楚中西方的差异究竟在哪里？笛卡尔的“我思故我在”是针对怀疑主义的回应，都是对确切知识的确定，庄子“梦蝶”则是自我反思的结果。这里就可以看出:西方文化讲究“外在”对立，然后统一。而中国文化则是讲究“自我”内在的统一。简单说就是西方要两个持对立观点的人通过对立然后达到统一，中国则是自己一个人静悄悄地通过自我反思就解决了问题。
这也是为什么西方政治总是要有一个反对党，而中国政治总是讲究“大一统”的主要原因。
黑格尔如果看过佛学的“二谛义”的话，估计就不会说中国没有哲学了。同样，中国历史也不是一点进步都没有，只不过都是小修小补。就如同周灭了商纣后，就改变了对待百姓的方式，采用了礼法治国。汉朝吸取了秦朝的教训，开始休民养息，且都取得了不错的成绩。至于近代西方的科技文明和政治文明的强势崛起，那也是因果使然。因为任何一种文化都有它的优点和缺陷，既不盲目崇拜，也不妄自菲薄，认清差距，虚心学习，迎难而上即可。
霍大胜
黑格尔是德国19世纪有名的哲学家，他创立了人类世界观的辩证法哲学体系。根据黑格尔的辩证法，世界上不存在“绝对”的真理或者正确，从这方面看是“正确”的东西，可能换个角度就变成了“谬误”。这和孔子学说的认知有很大的出入甚至对立。孔子作为儒家学说的代表，为了宣扬自己的学说，不惜把其他如道家、法家、墨家等学说说的一无是处，意在特别强调自己的学说是“永远的真理”。这本身就是毫无辩证思维的体现。孔子的很多言论都是自相矛盾的空洞的说教，一些观点完全是典型的双重标准。随着儒家思想被封建统治阶级所利用，导致在长达两千多年的封建社会里，中国人基本没有哲学思维。他们喜欢用一些“根植于脑子里的个别言论”来判断一个事物的对错，完全不管这些被“强制植入自己脑子里”的言论本身根本没有资格作为评判其他事物对错的依据。从这一点上说，黑格尔对孔子的评判是有道理的。
譬如，孔子有一句话告诉别人“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”，还说:“己所不欲，勿施于人”，那么他真是按照他说的去做的吗？事实是当他当上鲁国大司寇（相当于后来的宰相）仅仅七天，就把鲁国的有名的少正卯杀了，杀了还不算完，还给少正卯定了五宗罪:一曰心达而险（也就是为人通达而用心险恶），二曰行辟而坚（也就是行为异常而态度坚决），三曰言伪而辩（也就是观点不对而善于狡辩），四曰记丑而博（也就是宣扬邪说却非常博学），五曰顺非而泽（意思是顺从异端还寻求庇护）。从这给少正卯定罪的水平看，孔子完全不亚于秦桧给岳飞定罪的水平啊。尤其是第一条，完全可以做“诛心论”者的祖师。什么叫“用心险恶”？别人心里想的你是怎么知道的？后面几条也是完全扣帽子的逻辑。你有什么权力说别人的学说是“邪说”？你是评判别人观点对错的宇宙真理大法官？再对照他前面的言论，遇到比自己更善于言论的人，你就是靠杀人而“择其善”的么？？既然你说“己所不欲，勿施于人”，你这样随意杀别人的头，难道你的意思是你也喜欢别人杀你的头？
再如孔子在《论语》中宣称“民可使由之，不可使知之”，意思是对于民众来说，只可以让他们顺从去做就行了，不需要让他们知道为什么去做。然而在同一本书中，他又说“唯上知与下愚不移”，翻译过来，就成了上等人的智慧和下层人的愚昧最难改变了。然而下层人的愚昧不是你“不可使知之”造成的么？你这不是自己打自己的脸么？
可怕的是几千年的儒家思想洗脑，使一部分人完全丧失了“主动思维”的功能，即使在辩论中，一言不合就给对方扣帽子的红卫兵脑汁被原汁原味的继承了下来。譬如你一说“美国……”，他脑子里完全就没有去想你说的“美国”，而是在你说出“美国”这两个字的同时，他的脑子里就已经同时生成了“汉奸”两个字了。无论你接下去说了多少，他是一个字都没有听进去的，因为他的脑子里早已经生成了更多的“汉奸”“汉奸”“汉奸”……。这种人往往自称为“爱国者”，但我以为他们不是。你们觉得呢？
豫鲁人家
黑格尔说：存在即合理。那我就要问一句：犯罪存在合理吗？如果犯罪存在也合理，那么，人类为什么要一直在竭尽全力地去消灭犯罪呢？如果说犯罪存在也合理，那人类为什么要竭尽全力去消灭合理的事物呢？有人说，中国没有真正的哲学，那我来告诉他：几千年前，我们中华的先祖创立科学的阴阳五行哲学宇宙观时，西方人黑格尔他们的先祖都不知道在干什么。万物金木水火土，阴阳五行生万物。九宫八卦，混元玄天，宇宙无穷，时空无限。宇宙中，恒星产生能量为阳，行星和黑洞吸收能量为阴，有多少恒星产生能量，就有多少行星和黑洞吸收能量，宇宙阴阳平衡.能量守恒。孤阴不长，独阳不生，阴随阳长，阳随阴生，阴阳平衡，万物得生。物极必反.阴阳转换，阳极生阴.阴极生阳，恒星燃料耗尽塌缩成黑洞，是阳极生阴，宇宙中超新星爆发是阴极生阳，宇宙中此消彼长.生生不息。太阳系中，金星木星水星火星土星，对应金木水火土，九大行星对应九宫格。太阳为阳，行星为阴，天为阳，地为阴，阴阳平衡，万物稳定。万物金木水火土，金克木，木克土，土克水，水克火，火克金，金又克木。金生水，水生木，木生火，火生木，土生金，金又生水。相生相克，循环往复，周而复始，生生不息。五行互生，五行互克，有克则生，无克则死。比如，一部超级跑车，强劲的动力系统是相生，匹配的刹车系统是相克，如果无法给超级跑车装上匹配的刹车系统来克制，再强劲的跑车也只能解体报废，这就是相生相克，有克则生，无克则死。万物金木水火土，阴阳五行生万物。科学的阴阳五行哲学宇宙观，诞生出了中医科学。几千年前，我们的先祖创立科学的阴阳五行哲学理论时，西方人黑格尔他们的先祖在干什么都不知道。
66华99
真是厉害，一大群大师人云亦云啊，都说的头头是道！反正不是捧就是骂，当然还有我这样的吃瓜群众😏，在坐的没有真正懂黑格尔的，更没有真正懂孔夫子的，都是半路出家，道听途说，都可谓是读了几年书的学者，看了几本书的大师啊👍！你问我懂什么，狗屁不懂。我就喜欢看热闹，忍不住也说几句话…
回到正题，我看了有网友写的非常有道理，孔夫子是孔夫子，儒学是儒学！说的很对啊，佩服佩服👍，后世人拿儒学的帽子扣在孔圣人头上，也两千多年了哦。就好像如今的我们也喜欢给人带高帽子呢，甭管什么帽子都喜欢给别人带，这让我想起一个故事，说是在明朝还是清朝，我记不清楚了，一个书生考取功名了，准备去地方报道当官，临行前拜会老师，老师问到；你如今去地方当长官，人生地不熟，准备怎样做呢？学生答到；我准备了一百顶高帽子，见人就发！老师说你这样怎么行，读书人应该脚踏实地，实实在在。学生说，老师这你就不懂了，这个世间上哪有向老师您这样高的修为，借用庄子的话（举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮），所以还是需要高帽子，老师一听有些道理。这位学生出来后，身边的同学也就问他老师教了你什么，便说到我已经送出去一顶了😏。这个故事告诉我们，道理很多啊
孔夫子已经两千多年了，后世又有多少人给他老人家带高帽子呢？
现在流行拿论语批判孔夫子，论语不是孔夫子写的呢，再有就是我们真懂了论语吗？
四书都不是孔夫子写的，易经的系专和春秋到是孔夫子著的，这个又有多少人研究了呢？研究通了呢？问题很大哦…
再说儒家，这是一个思想流派的统称吧。还有墨家，法家，道家，佛家，各种家…
儒家思想只是以研究孔夫子和孔夫子的学生为载体，当然多半是孔夫子！然后产生的思想流派，一直到汉武帝董仲舒提倡；独尊儒而罢除百家。再到后来拿来考试，等等…
孔夫子的学问从哪里来，后人多半说从易经几面来，还是很有道理的，毕竟孔夫子说自从读了易经说，知天命，不逾矩！后世人有多少读了易经呢，能达到孔夫子那个高度吗？不要真以为读了，就懂了，那就太搞笑了！学问有这么容易来，智慧有这么容易来，这可不是我们现在耍的小聪明，小思想呢！
再说儒家思想，思想问题，这是个大问题！后世的学者太多太多的人，把思想当成人生最高的成就！认为这个思想好，那个思想高，攀比心很重，争论心更重！越是读书人越是如此，因为好名嘛！所以有句话骂读书人的（沽名钓誉），可以这么说读书人多半着了这个道，这个心不死，就真不要谈其他的了！
思想的问题，不管任何一种思想流派，儒家，道家，佛家，法家，等等家！一定会有流弊，这个真只有你自己去研究了，儒道佛侧重点不同，原则上都在说一个字；那就是（道）
儒家从人文角度，从正面，从入世的角度去走，最终走上形而上道。道家从反面，从即可入世也可出世的角度去说，当然最后还是出世，功遂身退天之道。佛家从心里，从内在，从出世的角度，佛家讲形而上道，那真是最全的，大到无外，小到无内，都在释迦摩尼佛的手掌心，跳不出来呢！
所以说谈思想，争高低，都是外道。也根本都不是我们文化的正统，更不是圣人的心愿。儒释道虽然说到思想，但是都只是借用思想来教化人，最后其实都是在教人走正道，找到生命本来的那个我！
最后再来谈黑格尔，说句老实话，我没读过，不做多评价，但是也了解一点点。现在流行动不动谈哲学，辩证法，说我们老祖宗没有哲学，没有辩证。真是作孽哦，我们不是没有哲学，压根就是我们最高的是道学，哲学是什么？现在动不动谈哲学，谈人性的弱点，谈这个世界好黑暗啊，人好坏啊，反正多半是悲天悯人。潜意识就是，你们都不懂，你们都是混蛋，只有我清醒，这种态度真是自欺欺人！如果非要谈哲学，自古以来我们中国人人人都非常懂真正的哲学，都是大哲学家，不是西方那个纯粹的哲学，我们是整合，比如说这个人即是政治家又是文学家，更是哲学家。我们的哲学在老百姓手上，在生活上。西方的哲学在课堂上，在嘴上！我们的哲学是要落实在老百姓手上的，实实在在的…
现在非常清楚的看到，西方的政治体系，天天吵，美国，欧洲的那些政治家反正个个玩的是嘴上功夫，你争我夺。
先有鸡先有蛋，民主自由，真是贻笑大方！我管你有鸡有蛋，我反正想吃鸡吃鸡，吃蛋吃蛋。
最后我想说的是，歪门邪道者多，正道者少。
因为正道太难了…
中华小彬子
首先不能一上来就说对不对，对于思想的探讨，对于思想本身的探讨。是很难说对错的，角度的不同，理路的不同——但不存在立场的不同。既然黑格尔如此说，至少说明他认为他对于孔子的道德哲学有所把握；这就不存在所谓相对主义的问题。如果按照某些学者的观点，中西思维方式是两种全然不同的思想方式，这里我们注意到"全然不同"这四个字。全然不同，那就根本没法比较；有所比较并且有所结论，但结论又是"中西思维方式是两种全然不同的思想方式"。
矛盾的是，可以比较的不可能是全然不同的，全然不同的是根本无法比较的。可以参考A.C Grayling在Wittgenstein.A very short introduction里对相对主义的讨论。这里讨论的是我们有没有思辨这个问题。我们不得不佩服黑格尔的尖锐而直白，简短而精炼。他以一个外国人的身份，以哲学的角度来作出自己的评价。上面说到相对主义，只是想说明，有些学者的想法逻辑上很难成立。也说明至少中国人的思想方式——如果有的话，和西方的思想方式存在共通之处——这是一种常识，而这个常识受到了一点点逻辑的检验。
在这里有一个尖锐的问题，或许是一个看上去想当然，靠不住，没法用统计学上的数据证明的问题:中国人的"逻辑思维"很不好。西方人说，中国没有形式逻辑。听起来非常刺耳，但很多国内搞哲学的自己也这么说。陈嘉映说，中国人适合写散文，抽象思维那是西方人搞的东西。这就更刺耳了，他还说，看到书架上的哲学著作，只要作者是中国人，他会不假思索的把书放回去。或许这是个见仁见智的问题，但我们的确没有亚里士多德开创的高度形式化的逻辑语言。
但需要指出的是，没有形式逻辑是谈不上思辨的。如海德格尔所说，思想必须运行在自己的轨道之上。——思辨也必须就思辨而思辨，就思辨而思辨:首先思辨必须对自己做出一番澄清，在言说之前，首先必须对言说的工具，言说的方式，言说的概念，对言说之为言说进行一番澄清，刨根问到底。而我们的的先秦典籍中，鲜有在言说之前首先认认真真的做一番概念上的辨析。相反，我们擅长以彼喻此，我们擅长混淆概念，我们擅长"相对而言"。这里没有贬低的意思，只是说，我们的言说总是要达到一个言说之外的目的。Being qua being(就存在论存在)。这是希腊人的东西。
就哲学来说，长期以来都是西学东渐，而且常常是如潮水般涌来。就哲学上的中西文化交融来说，这是主流。对于中国人来说，出现这种情况的根本原因是：在古代以后，我们在漫长的时期里没有出现一个世界级的哲学家。中国的确有哲学，但是与传统意义上的哲学不同。哲学从古希腊开始，经历了本体论，认识论和语言学三个转向，有其自身的脉络和体系。中国哲学也涉及到哲学的内容，但是并不像西方国家那样在传统哲学意义上来研究哲学。中国哲学一直隐藏在中国传统文化背后，没有专门的哲学研究，不存在哲学观的演变。在这个意义上，中国有哲学，但没有真正的哲学。
一往文学
傻了吧？这么纯的思辨哲学，说中国没有真正的哲学？
大傻黑格尔曾经对孔子作过这样的评价：“孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的‘政治义务论’便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”
我们看下思辨哲学的定义。
思辨哲学是从概念出发进行纯粹逻辑思维，推演出整个客观实在，使客观世界的发展服从于人的思维的一般法则的哲学。西方哲学史上主张从概念世界推衍出客观世界，将客观世界隶属于概念世界，思辨哲学是力图将世界的发展变化纳入思维构造出来的法则之中的哲学思潮。
思辨哲学家把先天的原则作为出发点，去探求、说明和构造世界，它是唯心主义哲学方法。宗教哲学化后典型的代表人物是德国古典哲学家G.黑格尔。
以上标准的思辨哲学定义，简直就是为中国古典文化体系量身定做。而黑格尔认为孔子的伦理道德缺乏哲学思辨，这简直就是对孔子的文化系统半点都没有深入了解。所了解的程度大概就是看过文字罢了，对于这套体系是如何在社会的每一个角落、每一个层级、每一个域是如何影响的，他是没有了解的。
（1）儒家的概念先行性
儒家体系当然是先有概念后以此指导世界的！
儒家的各种概念其实是一种秩序，这种秩序的定义当然是唯心的了。
这套秩序法则和标准被沿用了几千年仍然不失效，那么一定是有高于人性的、追求正义及光明的特性的。这种特性本就是唯心的。
这就是孔子对世界的理解，这就是儒家认为的世界应当是这样的，然后才会以“仁义”“礼”等概念和标准来规范社会的秩序。
这套文化系统完全符合思辨哲学的定义。
当然了，此外我认为这一套理论具备神性（宗教属性）、哲学属性、文化属性、文明属性、社会学属性。
以此来与思辨哲学的概念对于，是降维的。
（2）儒家的文化系统不仅仅是唯心的哲学
儒家的文化系统不仅仅包含了唯心的哲学属性。
儒家的定义及标准，还是非常有力量的指导整个社会以及个人的行为标准和秩序法则。
儒家的行为标准本就是一套处事的君子之道、成人之道。以此而行，一定可以获得现实世界的社会地位。古代先贤均以此指导自己的行为，这不仅仅是狭隘的为了个人谋私利，而是通过在与社会的互动中利用正义的方式取得社会的认可，那么自然也会得到一些现实世界的附加物如名、利。
就是说，儒家的文化系统还是唯物的、现实的。
总结来说，
中国的儒家文化体系具备唯心思辨哲学的定义，但是同时也具有唯物论的现实意义。
同时，从更高维度来看，儒家的文化系统也是带有温度的宗教属性存在。因为其不仅仅是形而上、形而下，还兼顾了尊重人性与社会。
