共跳滴水線子
俄羅斯從伊凡四世時就接連不斷的對西伯利亞和遠東地區進行侵略殖民擴張，到了17世紀中葉沙俄侵略軍越過外興安嶺入侵我國黑龍江流域，在我國境內焚燒村莊，屠殺人民並大肆搶奪糧食和獸皮。1685年康熙皇帝在徹底平定了來自南方三個割據藩王的叛亂之後立即揮軍北上，1685年清軍三千餘人從璦琿出發進擊雅克薩，5月25日清軍攻克雅克薩，並放火燒燬了雅克薩之後清軍撤退，沙俄侵略軍得知清軍撤退之後又捲土重來，在雅克薩的廢墟上重建新城。
1686年康熙皇帝再次命令清軍兩千人圍攻雅克薩城堡，經過幾個月的戰鬥之後俄軍首領托爾布津戰死，其他人員更是傷亡慘重，眼看守軍突圍已經沒有任何希望沙俄政府就派遣戈洛文前往中國進行談判，談判地點被設在尼布楚，中國代表團以索爾圖為首，經過談判中俄簽訂《尼布楚條約》，條約規定：中俄以額爾古納河，格爾必齊河以及外興安嶺為邊界，以南的廣大領土包括庫頁島在內屬於中國，拆毀雅克薩城堡，滯留在大清境內的俄國人按期返回條約規定的俄國境內等等。這是我們中國記載的關於《尼布楚條約》簽訂的大致情況。
那我們再看看俄羅斯是怎末記載這次條約的。其實在俄羅斯歷史書上他們認為《尼布楚條約》是一份不平等的條約，在俄羅斯西伯利亞編年史中有這樣一句話：“敵人以非正式的方式，令人難以忍受的暴力將我國人民強迫排擠出阿穆爾河流域，而更加不正義的是他們簽訂的和約使阿穆爾河仍為中國所有，，，”這是俄羅斯歷史學家的主流觀點，在他們的眼裡黑龍江和遠東的大片領土好像自古就是他們的一樣。在他們的史書中記載他們對我國黑龍江和庫頁島的侵略說成是驚人的豐功偉績，對他們在我國的燒殺搶掠屠殺無辜平民卻隻字不提，這就是侵略者的本性。
關於記載尼布楚談判的場景時他們是這樣記載的：中國在談判時派出了10000人軍隊作為談判的後盾，倘如我國不接受中國的條件，他們就會立即對我國的涅爾欽斯克城發功攻擊，而當時我國的談判人數只有不到500人，在中國的威嚇下我國不得不接受中國所提出蠻橫無禮的要求，，，這個不平等條約迫使我們割讓遠東大片領土給中國，直到19世紀中葉我們才通過正當理由收回這片被中國強佔的土地，，，”在他們的史書中清朝才是侵略的一方，清王朝以武力相威懾強迫他們簽訂了《尼布楚條約》，這樣的觀點在俄羅斯一直佔據著主流。
愛的人lxl
中俄《尼布楚條約》，是一個讓中俄兩國史學家都不滿意的條約。按照我國史學家對這個條約的觀點，認為這是：清朝做了讓步的平等條約。
說白了，就是中國認為吃虧了，便宜了俄羅斯人。但是條約本身還是平等的。
但在俄羅斯（包括蘇聯時期）人看來，這就是一個不平等條約。很多俄國人都聲稱，俄羅斯在《尼布楚條約》中被清朝欺負了。而後來強迫清朝簽訂的《璦琿條約》才是真正的一個平等條約。
因為俄羅斯人認為：外興安嶺以南，黑龍江以北的領土，本來就是俄羅斯的。是俄羅斯人先佔先得，但是被清朝倚強凌弱，發兵給搶過去了。
說白了，俄羅斯人也認為自己吃虧了，被清朝欺負了，便宜了清朝。並且，還認為這個條約是不平等的。
那麼同樣的一個條約，為什麼中、俄都認為自己吃虧了呢？其實，這主要就是中、俄兩國人對領土概念的理解差異造成的。
我們國家的人普遍有一種觀點：只要我們的朝廷沒有在某個地方進行過有效的管理，那麼那塊土地就不是我們的領土。
比如復旦大學歷史地理研究所的教授侯楊方就認為，當時在尼布楚地區遊牧的是蒙古布里亞特部落，他們在當時並不屬於清朝，清朝也從未對當地實行過有效統治。所以他認為尼布楚以北地區本來就不屬於清朝，不存在清朝割讓了領土給俄羅斯的說法。
而俄羅斯的觀點則是：先到先得，只要俄羅斯人的旗幟插在哪裡，哪裡就是俄羅斯的固有領土。
比如俄羅斯的歷史學家米亞斯尼科夫就曾經說過，清帝國的北部邊界是阿穆爾河以南幾百公里的柳條邊，俄羅斯人先佔先得，俄羅斯人在雅克薩插旗幟的時候，清朝根本沒有去。所以他認為，雅克薩之戰是清軍入侵俄國，恃強凌弱打敗俄國，從而強迫俄國簽訂了屈辱的《尼布楚條約》。
說白了，俄羅斯人有一種很強烈的佔有慾，對領土尤其如此。而中國人嘛，有一種很莫名其妙的大國心態。總覺得要大方一點，特別是公家的東西，尤其的大方。但是私人的東西，那就很小氣了。農村人蓋房子，隔壁比自己家高一塊磚頭都不行。
我們的有些學者經常認為，咱們沒去設立有效的管理機構，這是我們理虧。但是這些人就沒有想過，俄羅斯先插旗子，難道俄羅斯人就有理了？換言之，難道當時的遠東地區沒有土著居民嗎？是無人區嗎？
並不是啊！俄羅斯人也是後來者。俄羅斯人插旗子前，有問過當地的科楚奇人麼？
所以硬要扯法統，清朝在遠東地區的法統比俄羅斯是要強的多的。生活在遠東地區的科楚奇向清朝納貢，後來康熙也是依照“罩小弟”的法理才出兵雅克薩。而俄羅斯人有什麼法理？標準的侵略者而已。
扯遠了，說回《尼布楚條約》本身。
俄羅斯人認為在條約中吃虧了，是因為他們沒有把遠東土著當成一個政治實體。他們自己是先到先得，最後因為打輸了，所以屈辱的割讓了阿穆爾河上游左岸和額爾古納河右岸大片土地給中國。
這就是俄羅斯人對《尼布楚條約》的看法。
Mer86
在俄羅斯的歷史教科書上，《尼布楚條約》是一個徹頭徹尾的不平等條約，並且是對俄國不平等
在咱們的教科書上，《尼布楚條約》是中國歷史上第一個國際條約，也是一個平等條約。雖然在這個條約中清帝國做出了很多讓步，但雙方總體上是本著平等協商的精神，在相互尊重的基礎上解決了東段邊境糾紛。
並且正是由於《尼布楚條約》簽訂，才從國際法上明確了黑龍江流域屬於中國，也在國際上確立了清朝對外興安嶺以南地區的主權。
（《尼布楚條約》簽訂後中國東北版圖）
不過現在許多中國人對於《尼布楚條約》並不滿意，認為正是這個條約使中國失去了貝加爾湖和西伯利亞，是一個不平等條約。
其實清朝在歷史上從來沒有控制過西伯利亞，也沒有控制過貝加爾湖，整個《清史稿》都沒有出現對這兩個地方的記載，說清廷放棄這兩處地方完全是沒有依據的，因為清廷壓根就沒有佔領過這兩處地方。而在《尼布楚條約》簽訂之時，外蒙古還有併入清帝國版圖，清朝和俄羅斯的爭端只在東北地區。
東北雖然是滿洲人老家，安愛新覺羅家族所在的建州女真，其大本營主要在吉林和黑龍江南部地區，黑龍江以北不是建州女真的活動範圍。在《尼布楚條約》簽訂之前清朝並沒有明確的北方邊界，因為西伯利亞在歷史從來沒有誕生過任何政權，也從來沒有出現過什麼威脅，甚至那裡都沒有幾個人，因此向來被認為是化外之地，所以也沒啥明確的邊界。
而在皇太極正式建立滿洲民族之時，黑龍江以北的一些女真兄弟民族也沒有被劃入到滿洲以內。當時清廷對於這些民族採取羈縻政策，這些民族只要按時向北京納貢就行。
（圖中藍色的區域是皇太極時期清朝的疆域）
所以總的來看，雖然《尼布楚條約》簽訂之前，清廷沒有明確的北方邊界，但黑龍江流域確實是清廷的勢力範圍，無論怎麼說都跟俄羅斯人沒關係。
但是在俄羅斯的歷史教科書中，卻認為《尼布楚條約》是一個對俄羅斯的不平等條約。俄羅斯人認為是他們先到達並佔領了黑龍江，而後清帝國才出兵入侵俄羅斯人的領地，奪取了黑龍江流域。
平心而論，俄羅斯的說法是非常不講理的，就算當時清廷沒有直接派兵駐守黑龍江，但當地的索倫族、達斡爾族、錫伯族等部落都是臣服於大清皇帝的，並且這些部落也都自認為是清帝國的臣民，這裡並非無主之地，俄羅斯明顯就是入侵。
圍繞著東北邊界爭端，沙俄和清朝共發生了兩次大規模的戰鬥，被稱為“第一次雅克薩之戰”和“第二次雅克薩之戰”，這兩次戰鬥都以清軍的勝利而告終，但實事求是的講，清軍面對人數遠少於自己的俄軍，贏得並不輕鬆。以至於在第二次尼布楚戰鬥中，清廷甚至從朝鮮徵調火槍手前去助戰。
不過由於沙俄遠征軍人數太少，最多的時候也才800多人，雖然俄軍在正面戰鬥中數次打退清軍的進攻，但因遭到清軍圍困，俄軍的補給被徹底斷絕，不得已之下沙俄被迫向清廷求和。
面對沙俄的求和，清朝也非常歡迎，因此此時漠西蒙古的準噶爾部正在攻打漠北喀爾喀蒙古，清政府在西北的軍事壓力非常大，所以康熙也樂於與俄羅斯媾和。
於是在雙方都不想再戰的情況下，清朝和沙俄簽訂了《尼布楚條約》。對於這個條約，清廷總體上是滿意的，畢竟清朝對於西伯利亞也沒多少野心。但俄羅斯卻非常的憤恨，因為俄羅斯對於黑龍江非常渴望，所以在俄羅斯的歷史教科書上，將《尼布楚條約》稱作是不平等條約。
（俄羅斯人提出的邊界方案，以黑龍江為國界，但遭到清廷的拒絕）
千佛山車神
雖然《中俄尼布楚條約》不能算一個不平等條約，但許多人提起這個條約依然義憤填膺，並將其視為康熙皇帝及清朝鼠目寸光的典範。因為《尼布楚條約》的簽訂，使得明明是戰爭勝利者的清朝，失去了包括貝加爾湖在內的大片領土，中國也從此失去了向北開拓西伯利亞的可能。
《尼布楚條約》中俄邊界線
《尼布楚條約》康熙皇帝及其大臣們的表現，也頗有康熙後代們在中法戰爭的“風範”：中國不敗而敗。而與晚清不同的是，中國此時正處於國力的巔峰，而當時的清朝也不負眾望，動員數萬人，兩次雅克薩之戰均擊敗了沙俄侵略者。
按照中西方共同的遊戲規則，勝利者應該享受勝利果實才對。然而付出巨大代價之後，當時的清朝不但沒有奪取多少領土和賠款，反而領土大面積後退，連尼布楚條約的簽訂之地尼布楚，也不再是中國的領土。
黃色為《尼布楚條約》中國失去的領土
因此，許多人感到窩囊也就不奇怪了。然而奇怪的是，作為戰敗者一方卻攫取了大面積的領土，在我們看來明明是沾了大便宜的沙俄，其國內對於《尼布楚條約》也頗為不滿。
俄羅斯人認為，《尼布楚條約》就是針對俄國的一個“不平等條約”，是當時的清朝“恃強凌弱”，採用武力的方式擊敗了俄羅斯，使俄羅斯失去了大面積“領土”。俄羅斯人所謂的領土，這就是黑龍江以北的大面積土地。
《尼布楚條約》
有沒有顛覆三觀、瞠目結舌的感覺？然而，俄羅斯人還真是這麼認為的，侵略成性的沙俄感到“委屈”了。為什麼俄羅斯人會有這種態度？因為在當時包括俄羅斯在內的西方列強的眼裡，只要沒有西方人佔據的地方，就是無主之地。
為了佔據龐大的美洲，英國、法國、西班牙、葡萄牙等諸多西方國家，曾對於美洲原住民印第安人進行大肆侵略殺戮。而侵略噬土成性的沙俄則變本加厲，他們對於西伯利亞地區的擴張，本身就是一個殘酷的侵略歷史。但是在沙俄人看來，這卻是十分“正常”的。
康熙皇帝
因此，由於是他們“最先”進入了包括雅克薩在內的黑龍江以北地區，因此，俄羅斯人就“理所應當”的將這些地區視為沙俄的領土。而康熙皇帝領導的清朝“居然”以武力的方式將事先佔據於此的俄羅斯人驅逐，在俄羅斯人看來，自然是清朝對於沙俄的“侵略”。
顯然，沙俄的邏輯是典型的強盜邏輯，在沙俄人看來，他們只要進去的地區就是他們的領土，他們只要插旗的領土，就是俄羅斯人的。至於原來的主人，根本不重要。這顯然是十分荒謬的。
沙俄對西伯利亞地區的侵略
沙俄人完全無視了這些地區本來就是中國的領土，當地包括楚科奇人在內的大量原住民也將清朝奉為宗主國。更何，包括外東北在內的東北地區，本身就是清朝所謂的龍興之地，清朝對於東北地區的統治自然也毋庸置疑。
尼布楚條約和晚清中國的遭遇，再一次用鐵的事實證明了什麼叫“落後就要捱打”，貪婪如沙俄，在遭遇他們認為的不平等條約之後，面對實力強大的清朝，依然被迫選擇了息事寧人。然而當清朝衰落之後，沙俄毫不猶豫的露出獠牙，接連侵吞了中國160多萬平方公里的土地。
沙俄割佔的中國領土
鳶飛九天2018
這個問題老梁來回答。
咱先別說俄羅斯是啥態度，先說說老梁是啥感覺。《尼布楚條約》就是滿清開啟割地賠款的先例，之後的的滿清皇帝更是將這技能進行了無限度的發揚光大，成為一個對上侵略首選的固有技能，所以在老梁的眼裡《尼布楚條約》就是一個賠了夫人又折兵的東西。
當然，如果按照某些人的想法，這是一個滿清政府做了退讓的平等條約。這句話，用咱普通話說，就是咱大華夏是吃虧了，老大的便宜讓老毛子給佔了，但這條約上的字還是體現了平等的。平等？老梁真看不出來，老大一塊地方被割掉了，還說啥平等？這真有點扯，一場維持兩年多的戰鬥，迎來了勝利，卻是以割地作為最終的句號，這放哪都感覺不出平等吧。
好了關於老梁的態度，就說道這裡，不然再說下去，這篇文章這一天都結束不了。
北極熊老毛子的態度
咱這喜歡喝伏特加的老鄰居，最大的願望就是對土地的多拿多佔。《尼布楚條約》一出從上到下，就連爬在地上的酒鬼都認為這是一個極度不平等的條約。
當然他們的角度不是站在咱大華夏的立場去看，而是站在他們自己的立場去瞅這個條約的。
本著他們先到先得的固有思維，外興安嶺以南，黑龍江以北這就是老毛子的，就這條約明顯是被霸道的滿清憑藉著幾千來人揍了幾百個小毛子贏了以後，強佔了老大一片。
吃虧，絕對是吃了大虧的，剩下的絕對要找機會拿回來。這不趕到咸豐的時候，老毛子喝著伏特加，歪戴帽子斜瞪眼拉了一堆小毛子扛著大槍拉著小炮，和咱駐守在黑龍江的大將軍愛新覺羅.奕山打了一架。
這康熙大帝的兒孫還沒怎麼著呢，當時就嚇哭了，“噗通”一聲就跪下了，發揮老祖宗的特長，也沒有經過咸豐的同意就簽了《璦琿條約》。當年的老爺爺沒給現在的小孫子給補上了，這事鬧的。
估計有朋友讀到這裡，覺得這奕山好眼熟。是的，這就是一個奇葩，當年在廣州對上英國佬的龍蝦兵，居然跑民間收集馬桶，放木筏上對敵，美其名曰以邪治邪的二百五。
就這馬桶對敵的事是發生在簽署《璦琿條約》之前，這不糟蹋玩廣州又跑黑龍江來糟蹋東北人，害的咱東北人現在有些人不得不跑到老毛子的地界種地去。
說道這裡，有人就要問了，這奕山後來怎麼樣了？怎麼樣了？能怎麼樣，被咸豐擼了所有的職務調回北京，沒過多久又一頂大帽子扣腦袋上，出來耀武揚威的瞎晃盪，直到1878年病死在暖和的被窩裡。
好了咱把話頭在拉回來，那為什麼老毛子認為這《尼布楚條約》就是個喪權辱國的條約呢？
很簡單，老毛子對土地歷來就有著極為強烈的貪婪慾望，這就是刻在他們的基因裡的慾望。認為只要是老毛子的小旗插過那裡，那裡絕對就是老毛子固有領土。你要想跟他掰扯個道理出來，最先出拳的就是這老毛子，嘴巴說不過，他就會用拳頭和你講話。
那麼咱大華夏的某些個子民怎麼就認為這個條約是個平等條約呢？他們的眼裡，只要沒有在一個地方設立極其有效的管理機構，上到府臺，下到鄉村沒有這樣的機構，這就不是咱的地，哪怕這片土地上的原住民都是咱移民過去的，形成政權天天給大華夏納貢，也要認這個死理，認為咱這是在講道理。
所以這就形成了一個奇怪的現象，一個認為那不是我的，另一個認為你懷裡的根本就是我的。滿清因為《尼布楚條約》佔據的阿穆爾河上游左邊的領土已經額爾納河右邊的廣大領土，老毛子認為從根上講就是他們的，這條約極度不平等！
好了，今天就寫到這裡，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！
梁老師說歷史
清聖祖康熙廿八年七月廿三日（公元1689年9月6日）星期二，大清帝國代表索額圖與沙俄帝國戈洛文，在尼布楚簽訂《尼布楚條約》。對於該條約，我國曆來被認為平等條約。然而，福垊認為衡量一個條約與否很簡單，那就是看有沒損失利益（尤其是喪失領土）。很顯然，該條約是在清朝兩次軍事的勝利之下，還喪失了貝加爾湖以南包括尼布楚在內的蒙古茂明安部所在地。
俄國曆史採用的索額圖的畫像有問題。其朝冠朝服非常像親王甚至皇帝的裝束，而且索額圖的俄語名發音卻是索戈圖。俄國人是不是有些馬虎呢？後面教科書裡也有不嚴謹的地方。
那麼俄國是怎麼認為的呢？俄羅斯歷史書是怎樣記載《中俄尼布楚條約》的呢？
要知道真相還是和福垊一起翻閱俄國人的歷史教科書吧。畢竟題主問的正是俄國人的歷史是怎麼記載的。在俄國的第七冊歷史教科書中的138頁、139頁有具體記載。
我們先來看看138頁。
該頁俄國教科書記載了他們的“英雄”對黑龍江以東混同江以北的外東北的發現和征服。他們尤其記錄了他們的“英雄”葉羅非.帕夫洛維奇.哈巴羅夫對黑龍江以東混同江（即連接黑龍江由廟街入海的那條江）以北的外東北的征服。教科書認為是他們最早發現最早征服該地的，是清朝對他們侵略，霸佔了他們新拓展的領土。
我們再來看看139頁
他們因為戰敗不得不在1689年8月27日（舊俄歷）和清朝簽訂恥辱的《涅爾琴條約》。文字記錄中，充滿了委屈和憤怒，從此南下雪恥成了他們的俄國夢。福垊吐槽一下該頁的配圖，圖中索額圖戴的是暖帽，而其部屬戴的卻是涼帽。可見俄羅斯的教科書並不嚴謹
《尼布楚條約》對俄國的影響
正是因為他們感覺簽訂《尼布楚條約》是戰爭和外交的失敗的結果，故而他們以此為恥辱。一直積極備戰，想著要“收復領土”。他們準備了169年（1689年《尼布楚條約》到1858年的《璦琿條約》），他們終於“收回”了《尼布楚條約》喪失的領土。而在這裡169年中，福垊問大家，清朝在幹什麼？你們知道嗎？
對，他們在修圓明園！修得富麗堂皇，美輪美奐，花費了數不盡的民脂民膏。兩年後的1860年，圓明園在第二次鴉片戰爭的英法聯軍中搶的搶，燒的燒。同年中俄簽訂《北京條約》，清朝喪失了外東北和外西北（部分）地區。福垊認為圓明園不燒不是恥辱，恥辱的是中俄《北京條約》的簽訂。因為《璦琿條約》曾經是無效的，不被清朝認可的，而《北京條約》不僅認可《璦琿條約》，而且喪失外東北和外西北（部分）地區！
最終清朝的土地減少了，園子也沒了。然而清朝此後還是記吃不記打——中日甲午戰爭前，慈禧太后竟然為了修園子（頤和園）挪用水師軍費。這也是甲午戰爭失敗的一個原因。
福垊
俄羅斯歷史書是這樣記載中俄《尼布楚條約》：中俄《尼布楚條約》對俄國方面來說是喪權辱國的不平等條約，是在肉體受到嚴重威脅的情況下籤訂的。
當時清政府打算使自己的滿洲世襲領地與外界隔絕，利用戰場靠近中國的戰略優勢，利用大大超過俄國的兵力，力圖將俄國人趕出阿穆爾河（黑龍江）流域，摧毀俄國人所建的要塞和農業居民點。這就是武裝入侵不曾被中國開發和管轄的阿穆爾地區的目的。
而俄國政府當時遭受宮廷內部爭奪帝位所造成的國內困境，又忙於加強西部邊防，抵禦克里米亞的韃靼人和土耳其人，不可能分出所需的兵力和資源去保衛遙遠的阿穆爾地區的疆土。這個地區在17世紀前半葉就被俄國人開發，就是俄國的一部分。
沙皇政府既然不可能在阿穆爾河作戰，就決定最大限度的利用和平手段同清帝國談判，以便締結和平、通商和劃界條約。政府給大使戈洛文關於同清使團談判的指示是富於愛好和平的忍讓精神，沙皇政府事實上明明知道是被迫把自己在阿穆爾河的大片領土割讓給中國的。
談判期間，清政府在涅爾琴斯克（尼布楚）附近集中了1.5萬名配有大炮的精銳步兵和水兵；而當時俄國使團只有缺少補給的1500人。為迫使俄國大使讓步，清帝國向他們炫耀武力。清方又唆使當地一些納稅的部落背叛俄國，反對俄國使團。所以，俄國大使不得不在滿人對其使用武力的威脅之下進行談判。
戈洛文大使的談判雖富於忍讓精神，但戈洛文在粗暴的威脅之下，作出了更大的讓步。按照指示，戈洛文最多隻能提出以阿爾巴津（雅克薩）為界，可是實際上他迫於當時的情況，不得不同意以阿爾巴津以西甚遠的格爾必齊河為界。
就這樣，俄國以喪失大片領土的代價與清代中國達成了和解。由於雙方簽署了《尼布楚條約》，使從來不屬於中國的阿穆爾河上游左岸和額爾古納河右岸大片俄國土地，劃歸中國。俄遠東研究者涅維爾斯科伊寫道，戈洛文陷於“幾乎被中國人俘虜”的境地，被迫簽署《尼布楚條約》，這對俄國人是一個悲慘的結局。
戈洛文本人對他簽署的條約是這樣評價的：“沙皇陛下方面在使臣談判中對博格德汗殿下方面作了許多讓步，而他們全權大使們卻未見表現的絲毫讓步”。
俄國政府人士對於同中國簽約確立和平和貿易關係是滿意的，但條約中使俄國喪失大片領土的定界條款卻引起了不滿。俄國把大片領土劃歸中國，這一點連清朝當局也是正式承認的。清帝國的軍機處在上奏康熙皇帝的奏摺裡說：“俄國人感到您對他們的好意，完全同意邊界的建議，因此東北幾千裡從未屬於中國的土地歸入了您的版圖。”
所有的都證明，在使用武力和對俄國使團使用肉體消滅的威脅下締結的條約，是強制性的，是不合法律的，這個條約是完全不規範的。《尼布楚條約》中，清政府一直認為大格爾必齊河是邊界，他們偶爾得知還有一條小格爾必齊河後，就擅自將邊界移到小格爾必齊河。條約中石頭山（大興安嶺）到底是哪一條山脈作為邊界，沒有說清，俄方勘察後，不應把濱海地區和阿穆爾河下游地區算作中國領地。
清政府企圖通過法律程序把自己對阿穆爾河一帶俄國土地的要求固定下來，所以認為條約是平等的。對俄國方面來說，條約是在不正常的情況下締結的，存在著嚴重的缺陷。
總體來說，俄國人認為中俄《尼布楚條約》是不平等的喪權辱國的條約，他們認為是清政府用武力威逼他們簽訂的。
野史也是史
尼布楚條約，歷史上中國第一份作為主權國家的國際條約，是中國清朝和俄羅斯帝國之間簽訂的第一份邊界條約，時間是1689年9月7日
關於尼布楚條約，尼布楚條約簽訂的背景是雅克薩之戰，1686年（康熙二十五年）清軍以兩千兵甲攻打雅克薩城並圍城。經過多月的戰鬥，俄軍首領托爾布津被擊斃，俄軍傷亡極為慘重，雅克薩城已是指日可下。這就迫使沙皇政府“乞撤雅克薩之圍”，並派遣戈洛文為大使，前來中國舉行邊界談判，11月，清政府為了表示談判的誠意，宣佈無條件停火，停止攻城行動
顯然，清政府是佔有絕對優勢的，那麼這就表明，條約就因該是對我方有利的，是這樣嗎？
我們還是先看條約內容吧，中俄《尼布楚條約》規定:外興安嶺以南、格爾必齊河和額爾古納河以東至海的整個黑龍江流域，烏蘇里江流域的土地，全部屬於中國；外興安嶺與烏第河之間的地區，暫行存放，留待以後再議；凡一、二人越界捕獵或盜竊，立即械繫，送回本國處罰，凡數十人結夥，持械越界、殺人掠奪者，捕拿送回本國，處以死刑；兩國人民持有護照者，可以過界往來互市；訂約以前的逃人不必遣返，訂約以後，兩國不收逃犯。俄國人在雅克薩所建城障，應立即拆除，在此居住的俄國人，應全部遷回本土。
實際上也就是說勒拿河直到貝加爾湖以東的廣袤土地，原先是不屬於俄羅斯的，而此次條約簽訂之後，是以法律的形式規定了這些土地往後的歸屬，俄羅斯當時本來也沒有實力佔領這些土地，而且吃了敗仗，卻通過談判簽訂條約不費吹灰之力擁有了這些土地，這些土地不小於1000萬平方公里（重要的事情說三遍，1000萬平方公里，1000萬平方公里），從這個角度來說，《尼布楚條約》從內容上說簡直是一個非常”不平等”的條約，也就是一個失土條約。
而俄羅斯人怎麼看呢？俄羅斯學者界有兩種聲音，一種是比較積極的，大體上還算是個公平條約，還湊合吧，另一種是認為自己吃大虧了，簡直就是奇恥大辱……
他們認為俄羅斯是在中國的槍炮下，被迫簽訂的，並且認為中國利用條約佔領了俄羅斯在黑龍江的固有土地，持此觀點的人還不是少數……
俄方通常認為《尼布楚條約》不利於俄國，對俄方來說是不平等條約，而認為之後的《璦琿條約》和《北京條約》才是真正對俄方平等的條約。總而言之，中國稱這個條約是“清朝做了讓步的平等條約”，俄羅斯則稱此條約為不平等的條約，並表示俄羅斯在《璦琿條約》中收復了在《尼布楚條約》中被中國人強行佔領的失地。
最後給大家放幾張俄羅斯佔領中國的比較著名六處土地
黑瞎子島
唐努烏梁海（圖瓦）
江東六十四屯
海參崴（符拉迪沃斯託克）
庫頁島（薩哈林島）
伯力（哈巴羅夫斯克）
故史新時刻
條約簽訂後，俄羅斯西伯利亞編年史是這樣記載的：敵人以非正式的方式，以令人難以忍受的暴力將俄國人排擠出阿穆爾，而更加不正義的是，強迫簽訂和約使阿穆爾仍歸中國所有。
我看過一本俄國人編寫的歷史書，這本書的名字叫做《俄國海軍軍官在俄國遠東的功勳》，書的作者叫做涅威爾士科一。此人出生於1813年，是一個狂熱的擴張主義分子，16歲的時候就進入海軍武備學校學習，畢業後加入俄國海軍，曾經在黑龍江流域進行了長達7年的侵略活動。
《俄國海軍軍官在俄國遠東的功勳》這本書主要內容是涅威爾士科一關於侵佔遠東地區領土的回憶錄。書中還記錄了17世紀俄國侵略者對遠東地區的侵略，並把對黑龍江流域的侵略和對庫頁島等地的堪稱看做是“驚人的豐功偉績”，還歪曲《尼布楚條約》的性質，可以說其侵略的野心昭然若揭。
（俄國人對遠東的侵略）
這本書在俄羅斯歷史上曾經一度被推崇，所以書中的觀點也在一定程度上代表了俄國史學界甚至是官方某些人的觀點。
具體到《尼布楚條約》的簽訂，該書認為，這是清朝以武力相威脅的不平等條約。書中說清朝在談判時派出了10000軍隊，而當時俄軍一共只有500人，深受威脅不得不做出妥協。在談判中，清朝談判代表威脅如果俄國不將達斡爾地區交還清朝，就對涅爾琴斯克城發動進攻。所以，俄方談判代表戈洛文只好讓步。
書中介紹，條約簽訂後，俄羅斯西伯利亞編年史是這樣記載的：敵人以非正式的方式，以令人難以忍受的暴力將俄國人排擠出阿穆爾，而更加不正義的是，強迫簽訂和約使阿穆爾仍歸中國所有。
<strong>
你看，最起碼從《尼布楚條約》簽訂到《俄國海軍軍官在俄國遠東的功勳》被推崇這段時間，俄國人一直認為該條約是不平等條約，清朝才是非正義的一方。
這種顛倒黑白的行為實在令人氣憤。
俄羅斯作為歐洲國家，在17世紀開始對西伯利亞進行侵略，殘殺當地人，掠奪他們的財富，肆意買賣他們的兒女，在當時一名韃靼少女只值15張狐狸皮。而在遠東地區，俄羅斯人來之前，無論是達斡爾人還是索倫人，都是大清的子民，他們定期向清政府交納賦稅，並宣誓向清朝皇帝效忠，這片土地也是清朝不可分割的一部分。
直到俄羅斯人來之後，他們依靠手中的先進武器屠殺這裡的老百姓，與當地人和清軍爆發了多次戰爭，以至於當地人談到俄羅斯人都稱他們是吃人惡魔。
（哥薩克人是侵略遠東的主力）
在被清軍擊敗後，俄羅斯人在談判期間還玩各種手段。當時雙方約定各帶500人進入會場談判，約定都不帶武器，結果沙俄談判代表陽奉陰違，在身上藏有火槍。可見當時清朝代表人身安全都受到了威脅。除此之外，陪同清朝代表前往遠東談判的傳教士張誠和徐日升秘密與俄方聯繫，出賣了清朝利益。
（這個老外就是徐日升，當時拿著大清的俸祿，做著出賣大清的勾當）
可見，這幫老外千萬不能信！
以上
歷史風暴
基於維基百科俄語版尼布楚條約的內容介紹
1、俄羅斯代表團組成人員：
35的曾在阿斯特拉罕服役Fedor Golovin、從君士坦丁堡來的希臘人伊萬 Vlasov、diak Semen Kornitsky、拉丁語翻譯Andrei Belobotsky。
大使團由506名莫斯科弓箭手和1400名哥薩克人護衛。
17世紀時駐北京的俄羅斯大使
2、大清代表團組成人員：
Songgotu（索額圖）、Tun Guegan（佟國綱）、Lantanya（圍攻阿爾巴辛（即雅克薩），應該是彭春）、西班牙人Thomas Pereira（傳教士徐日升）、法國人Jean-FrançoisGerbillon（傳教士張誠）。
3、談判情景：
“1689年8月12日，大使們在指定的地方會面 - 在Shilka和Nerchey河之間的地方，距離Nerchinsk半個街區。兩個帳篷彼此相對。俄羅斯帳篷上鋪滿了土耳其地毯，中間有一張帶扶手椅的桌子，桌子上擺著一個金色墨水池的鐘。滿洲帳篷上佈滿了簡單的帆布。根據Gerbillon的說法，俄羅斯大使穿著金色錦緞的長袍。以拉丁語舉行（中國大使不想說蒙古語）。”“戈洛文展示了他的證書，而清朝的大使則是帝國印章。”4、談判過程：談判在1689年8月12日開始
首先：
“談判開始於俄羅斯的投訴，即Bogdykhan在沒有事先聲明的情況下開始戰爭。清朝的使節指出了俄羅斯人未經授權建造的阿爾巴辛以及他們對Bogdykhan公民造成的破壞。”對達翰爾蒙古人的爭議（最近的DNA證實達翰爾人契丹族後裔）——即貝加爾湖以東地區：
大清認為他們是：
“馬其頓的亞歷山大和成吉思汗的後裔”因此應該是屬於大清；
Golovin指出達翰爾一直向俄羅斯交稅的事實：
”Dauria的人口長期以來一直向俄羅斯人支付Yasak“大清原本的主張是：
”堅持沿著阿穆爾河和阿爾貢河沿岸建立邊界“大清同意達翰爾人土地歸俄羅斯，以換取俄羅斯同意新的邊界線：
”沿著希爾卡河建立邊界到內爾金斯克“
談判的正大使Golovin
但Golovin堅持沿著阿穆爾河的邊界。
在8月14日到27日的兩週時間內，雙方都是通過翻譯傳達，而不見面。俄羅斯人通過俄羅斯的拉丁語翻譯賄賂了大清的2名翻譯，答應送給他們皮毛和食物。大清的2名翻譯因為索額圖等人不夠信任而答允。
8月18日，大清提出新邊界建議：
”沿著Gorbitsa，Shilka和Argun河邊界“Golovin則提出新的邊界建議：
”沿Albazin建立邊境“8月21日，大清給出了最後的建議：
”沿Gorbitsa，Shilka和Argun劃定邊界“並明確指出俄羅斯軍隊2年內也無法從莫斯科到達達翰爾地區的事實。
俄羅斯大使同意了這個邊界要求，並提出了邊貿要求。
大清大使原本不同意，但在收受賄賂的傳教士翻譯勸說下同意了貿易要求。
8月26日，雙方達成了一致。8月27日雙方尼布楚雙方帳篷中間的草地上進行簽約：
”譯員閱讀合同文本。沒有滿語翻譯的俄羅斯人不得不相信耶穌會士，他們確信滿族條約的真實性。在這裡決定用拉丁文共同簽署條約副本，並用兩國的印章加蓋。Golovin和Sogot宣誓遵守訂立的合同，交換副本並互相擁抱。“5、兩國對談判結果的反應：
”後來，清帝國政府對該條約的締結感到失望，並要求俄羅斯當局劃定蒙古和斯坦諾沃山脈沿岸的領土到烏達河。在Golovin到來後，俄羅斯政府對阿穆爾的失去感到不滿，使館參與者Stepan Korovin被審訊。“
俄羅斯1808年伊爾庫茨克省的地圖 下方界線就是尼布楚條約界線
兩國曆史評價
俄羅斯
在19到20世紀中，俄羅斯歷史學家評價尼布楚條約為：
”不平等和失敗的俄羅斯外交“在20世紀60年代以前，俄羅斯對於尼布楚的普遍看法是失敗的外交、平等的條約。20世紀60年代以後，俄羅斯對尼布楚條約評價充滿不滿：
”這份由俄中政府代表在上中滿軍的威脅下籤署的合同不是平等的，而是一種武力強加的行為“”該條約導致Z國佔領了17世紀下半葉俄羅斯佔領的領土“
”相信 該條約是在Z國使用武力的威脅下籤署的“
”滿洲 - Z國當局......利用他們的軍事優勢......在......談判中採取軍事行動和軍事勒索“
大清：
”“內爾金斯克條約（尼布楚條約）”被視為對侵佔中國原始土地的俄羅斯人的勝利。而且，Z國本身甚至都沒有進入阿穆爾河。“”1926年，Z國提議蘇聯政府重返“內爾金斯克條約（尼布楚條約）”的邊界“
以上就是維基百科尼布楚條約俄語版的內容介紹。
《伊甸園的筆記》中的尼布楚
總結下：
貝加爾湖以東地區，是索額圖等在談判中放棄，原本是想換取在東部更好的邊界劃定，但結果一無所獲。
俄羅斯無力加大在外東北的軍事存在，無論是俄羅斯還是大清兩國都清楚知道這個事實。
無論是大清，還是俄羅斯，雙方都沒有弄清阿穆爾盆地地形，導致邊境劃分含糊不清。
俄羅斯在沒有能力增強在遠東的軍事存在時，承認了尼布楚條約，但當有能力增加遠東的軍事存在時，開始否認尼布楚條約。
相反，大清在自己擁有軍事優勢時，反而和俄羅斯達成協議，而非增強自己的在外東北的軍事存在和防禦措施，導致了晚清時期無力對抗日漸增強的俄羅斯遠東軍事存在，而被迫割讓外東北。
