圆点53
两个人的作品都看过，金庸的小说天真烂漫，的确迷倒了少年时代的我，那时对鲁迅作品挺讨厌，感觉他的作品总是苦涩的灰色的，没有一点生趣。除了几片骂人的文章有点情调，再没还文章。有趣的比如丧家的资本家的乏走狗，纪念刘和珍君。他的小说主要就是白描，人物形象丰满具体，就是内容太苦，的确不适合小学生读，起码我读的时候就是难受。
金庸就不同，他的作品把人带入一个浪漫的世界，适合七零后的我们，我记得最早看他的是武林杂志上连载的射雕英雄传。让少年的我信以为真，直到成年后才知道是一个梦。可惜大号的年华已经流逝。
回首往事，仔细比较，发现鲁迅在写实，金庸在写虚。鲁迅告诉我们一个残忍的血淋淋的世界，金庸则给我们描述了一个持酒仗剑走天涯的幻觉。就文学程度而言，是鲁迅高，因为鲁迅笔下功夫很深。金庸则差一些，比如神雕里的郭靖与忽必烈对话时贾似道已是宰相，而到风陵夜话时贾似道还没当宰相。
另外，金庸乱用诗词，比如山坡羊潼关怀古作者张养浩是元朝人，不是宋朝人，而作品出现时在宋朝。
总之，金庸还是差些，作品经不起时间的检验。他所以红是因为改革开放后大陆的文化真空。现在就很少有人看金庸了。
个人观点，粗鲁不堪。请勿见怪。
用户107714515816
十来年前我读过金庸一部小说之后，就一发不可收拾，接下来的日子又连续读了好几本，当时可以用入迷来形容了，虽然现在很多都忘了，但读金庸小说的感觉还没忘，所以简单说一下我的看法：
我是一个很喜欢读书的人，在读金庸小说之前我基本没怎么看过武侠小说，总以为这种通俗小说只是故事性很强，作者想要表达的东西也很容易通过语言、动作、情节等就表达出来了，用一句外行话说就是文学性不强，可自从读过金庸的小说之后，我才发现，我的想法真是太短浅了，这些作品不仅思维缜密连贯，描写细腻生动，往往会让我有种身临其境的感觉，尽管这类通俗小说不需要太多繁杂的修饰手段，但其中很多历史典故、诗词咏调，还是能让我感觉到金庸老师的博学多才，以及文学造诣之深。
至于鲁迅的作品，其实不必多说，能入教材，自然是值得学习的。鲁迅的作品，受到时社会时政的影响很重，作者想要表达出自己的真情实感，就会使用很多文学手法，而鲁迅在这方面可以说是炉火纯青，文学造诣自不必多说……
不说了，一不注意又写这么多，个人浅见，多谢阅读！
有关幸福的事
金庸和鲁迅，两个不同时代，不同领域的文学巨匠，若论谁的文学造诣高一些，需要从不同的角度来解读。
先谈一下鲁迅。浙江绍兴人，原名周树人，我国著名的文学家，思想家，民主战士，五四新文化运动的倡导者和参与者，中国现代文学的典基人。
鲁迅先生早年学医，当他看到清末，民国初期，政府腐败，社会黑暗，国人愚昧无知，麻木不仁，深感医者只能医身而不能治心，毅然弃医从文，想用他手中的笔唤醒民众。
鲁迅先生在文学方面涉猎极广，无论在文学创作，文学批评，思想研究，文学史研究，翻译，基础科学，美术理论等方面有着极高的建树，影响深远。
1911年，他的第一篇文言小说《怀旧》闻世，1918年中国文学史上第一篇用现代体式创作的白话短篇小说《狂人日记》发表于《新青年》杂志，随后小说集《呐喊》，《彷徨》，《故事新编》，杂文集《坟》，《华盖集》等，还有许多翻译，学术，美术等方面著作相继出版，好多文章被录入中学语文教材。
作为一名反封建，反复辟的民主斗士，鲁迅的文笔辛辣凛烈，批评性强。把笔尖触及到社会的最底层，通过社会百态的描写，对当时社会的阴暗面进行了无情的批判。
金庸老先生，浙江嘉兴人，原名查良镛，后来移居香港。金先生专注于武侠小说，是一位很勤奋的文学大师，一生著作颇丰，如《天龙八部》，《射雕英雄传》，《雪山飞狐》，《笑傲江湖》等十五部巨作。用一句话来概括，就是“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。
尽管是武侠小说，金先生用极为浪漫的手法，为人们描述了一个非常奇特的江湖世界。他笔下的江湖，不单是快意恩仇，嗜血成性，而是济世扶弱，匡扶正义。特别是他以“侠之大者，为国为民”为宗旨，几乎所有的江湖事件和武侠命运，都和国家与民族的命运紧密相连。这是很正能量的，让武侠精神空前的拨高，得到绝大多数人的认同。
再一个就是他抛开了狭獈的民族主义梏桎，他笔下所涉及的异邦弄族，都能以平等的眼光，人性化的态度去看待，不像以往的文学作品，只要提到少数民族，不是北番，就是南蛮，都划为异类，这大概是金庸作品人气极佳的原因之一。
在写作方面，金先生在社会，人文，地理，民俗，诗词，曲艺，风土人情等方面，触及甚广，表现了金大师深厚的文化底蕴。
若拿鲁迅和金庸相比较，在文化影响方面，鲁迅先生当仁不让。因为鲁迅先生是新文化运动的倡导者，毛主席说：“鲁迅是中国文化的主将，鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”中国的最高文学奖就是鲁迅文学奖。他不仅是文学家，还是思想家和革命家。被称为民族脊梁。
在作品的影响力方面，鲁迅自然逊于金庸先生。这是因为鲁迅先生作品处在新文化初期，文章中白话文夹杂着文言文，给人的感觉晦涩难懂，校园里就有“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的说法。
而金庸先生的作品，是用“最中国”的手法讲中国故事，揉合了章回小说，评书，曲艺等艺术风格，讲得又是大家喜闻乐见的江湖武侠故事，所以受众很多，可以说，全世界有华人的地方，就有江湖，就有金大侠。
综上所述，对于鲁迅和金庸的评价，我们不能片面地看待，而应该理性，客观的作出评论，两位大师，各有千秋。
飞火流云84853236
这两位作家的小说我都认真的读过。一个批判传统文化，一个弘扬传统文化。一个让我逃离语文课，一个让我爱上语文课。
鲁迅笔下的阿Q，孔乙己，在当今社会很难看到了，金庸笔下的韦小宝，岳不群满大街都是。
我不会人云亦云，鲁迅骂了当局的敌人，所以登上神坛。经过思考后，我想说的是，文无第一，武无第二，没法对比。
且谈下艺术造诣吧。鲁迅的小说像一把冷酷的刀子，批判传统文化，他让一个民族陷入了反思。反思挺好，不过，我要说的是，对这个民族来说，没什么用！对科学发展，更没什么用！当时那个时代，科技落后于西方，赶紧去学啊！武器落后，研究啊！去实践啊！谁也不是傻子！哪有功夫批判来，批判去的，这只会让民族陷入更深的自卑？哪个科学家，是靠骂人骂出来的？科学是一种方法，需要怀疑探索，永远在研究，却永远不是真理。科学教不是科学，是一种意识形态的宗教。
鲁迅，制造出来了喷子这个职业。
人家日本明治维新，没有这么多批判，直接改革不就行了。再说了，人家的传统文化，没有废除。注意一点，日本的传统文化，就是照办中华文化的。
还有，鲁迅为什么从来没有骂过日本人？中国人就这么垃圾吗？日本人就完美了吗？
更令人无法接受的，鲁迅竟然要废除汉字和中医，那不是将整个中华文明断送了吗？
满清的文字狱和闭关锁国导致国家落后，但不能一棍子将中华文明打倒，中国曾在4800年里领先于世界，这不是胡说，是事实，也赖传统文化吗？
金庸的小说，博大精深，寓教于乐，有商业因素，但是它更接近广大读者，其中的家国情怀，人文精神，传统文化和那份对世人悲悯的情怀，能引起国人共鸣。小说不是政治工具！
作者大石可金
很简单，单论文学，那鲁迅的文学是醒世文学，金庸的文学就是娱乐文学。为什么？因为几乎鲁迅所有的文学作品（包括小说和杂文）都极具深刻的思想内涵。正所谓嘻笑怒骂皆成文章。通过描写和叙述的个别性，展示了一种历史的普遍性。所以无论何时何地阅读鲁迅作品都不会有厌倦和过时的感觉。鲁迅不是为了娱乐而写，更与商业无关。否则绝不会有思想家之称。毛主席对鲁迅一生三个家之评介，真是完美精准。至于金庸的作品在娱乐性写作方面确有独到之处，极具文学影响力和文学观赏性。可看作是娱乐文学的登峰之作也不为过。但无论如何金庸也不会被称为思想家的。目的已经断然决定了层次。各自格局不一样，其实也不应该相比较。
用户6906298325300
文学造诣是一个比较宽泛而大的概念，用这一点来把金庸和鲁迅对比不妥当。
或许可以换一个说法，在小说写作层面上，金庸作品和鲁迅作品的文学性谁更强一些？这个答案我觉得是金庸！
首先，金庸所做的飞雪连天射白鹿，笑书神侠依碧鸳这14部武侠小说，不仅开创了中国武小说的新篇章，而且由于其丰富的想象和优美的文笔，再加上纵贯古今的独特写作方式，使得他的任何一部作品都引人入胜，广受全世界读者的欢迎。而鲁迅并不擅长写小说。之前官方文学史上给予鲁迅的定义是伟大的思想家、杂文家，但是同时，鲁迅也是小说家，也是著名的评论家，版画家等等！
我们提到鲁迅的小说不论是呐喊、狂人日记，阿q正传等等，虽然在所处的五四那个历史阶段，作品是开了先河，但是当时的行文用字，写作手法和我们现在习惯的小说的阅读风格感受是截然不同的。而金庸所写的各个小说，其采用的写作手法和架构行文习惯适合我们现代人，所以金庸写的每一篇小说都那么的引人入胜，与读者欣欣相通。而反过来，我们读鲁迅的小说某种意义上就会觉得生硬，不符合我们现在的阅读习惯，会给我们一种不好的阅读感受，阅读感觉不舒服的小说，至少从它的艺术性上边就已经大打折扣。
一般说来，能够成为一个成功的小说家，能够被称为一个伟大的作家，一定要有一部能够传世的长篇小说，鲁迅先生目前遗存下来的小说，严格说不够长篇小说的篇幅。而没有一部传世的长篇小说，是不能称之为伟大的作家！
反观金庸武侠小说的写法已经超越了此前武侠小说作者卧龙生、诸葛青云等这些前辈作家的写作手法和写作层次，开创了新派武侠小说写作的典范，而且通过武侠小说这种手法，把中华文明，中国文字，中国文学向全世界各个阶层做了大量普及性的传播，单就这一点贡献来说是鲁迅没有达到的，也不可能达到的！
所以，就小说写作的文学性和文学造诣而讲，金庸比鲁迅要强！
文强谝文旅
金庸老先生已经离我们而去，但他留下的争论却越来越多。金庸的文学地位如何？金庸和鲁迅的文学造诣有可比性吗？金庸的文学水平和莫言孰高孰低？这些争论前段都很热门，我就想凭着自己多年来的文学感悟说上几句。
金庸与鲁迅很多人都认为这是两个世界的人，可是我却认为在近现代文学界，金庸的地位仅仅次于鲁迅。他们的文学造诣各有特色但鲁迅也要要高于金庸。在任何一个范畴要想成为一代大师，首先你必须是开创者，然后你又是集大成者，其次就是你的社会影响力和时代影响力足够大。满足这三点你才有成为大师的可能。
鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。
所以说鲁迅为一代大师完全没有争议。他的文学造诣更是后人无法望其项背。一部《狂人日记》开创了新小说时代，他的作品不多，但每篇作品几乎都成为经典无人超越。一篇《祝福》寥寥几千字把封建礼教吃人本质写的入木三分。《故乡》里面的闰土的麻木，《孔乙》中的孔乙己的酸腐，让人们感受艺术作品魅力时，无时无刻不让人感受到封建社会对于人性的摧残。《药》只是一个短篇小说，但它却向我们展示一个宏大的主题，我们华夏文明将的走向何方？什么才是救治我们华夏民族伤痛的良方？鲁迅只写了《阿Q正传》一部中篇小说，就成了世界名著。让我们从阿Q身上都看到了自己。他开创了杂文，一生都在用它和旧社会在战斗，成了一个时代的脊梁。
再说金庸，武侠小说虽不是他开创的，但他是武侠小说的成就的集大成者。许多人说武侠小说不入流，是低俗小说。那是你没有读懂金庸小说。金庸小说从文学造诣上来看决不是低俗小说，而是高雅艺术！
他通过他构建的一个虚拟的江湖来写尽了人间百态:有侠之大者为国为民的家国情怀，有忠贞不渝的爱情故事 ，有同生共死的兄弟情义，更有顶天立地，豪气干云的大英雄。同时有各种卑鄙无耻，虚情假意，凶狠残忍的反面人物。他塑造的人物形象各个有特色，活灵活现。所涉及文化方面包罗万象不盛枚举。
一部《天龙八部》重新诠释了英雄的定义。三部《神雕姊妹篇》写尽了侠意，友情，爱情。艺术成就最高的当属《笑傲江湖》了。表面上是写快意恩仇的江湖世界。实际上是批判人性的虚伪，自私，对权利的贪婪。是一部讽刺政治的小说。小说最精彩的地方就是令狐冲的出场:千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。是一个放大版的王熙凤出场，具有很高的艺术成就。日月神教的内斗，映射了政治生活中人性对权力的迷恋和贪婪。所以说《笑傲江湖》是一部很有深度的严肃的政治讽刺小说。绝不是一部通俗小说。一部《鹿鼎记》写尽了官场百态，实实在在是一部现实版的官场现形记。
我最佩服的就是金庸说的一段话，大意就是有人问《笑傲江湖》写的是什么时期的事，金庸说，他写的是人性，人性没有时期，有人的地方就有人性。所以我们发现，金庸小说里面的形象，我们生活中总能找见原型:有虚伪的君子剑，有独裁的任我行，有爱让下属拍马的丁春秋，有狐媚爱生事且毒辣的马夫人…为政治服务的艺术 ，那个政治时代结束了，它就失传了，只有为人性服务的艺术才能永远流传。这就是金庸小说能在不分年龄段，不分国家的人群中都能长盛不衰的原因。
金庸不仅是一个小说家，还是一个伟大的媒体人。他办的明报是当时香港最著名的报纸，他是当时最著名的时评人，为此邓小平接见金庸时还和他探讨过。
金庸不仅是一个小说家，媒体人，还是一个历史学家 ，这是金庸最津津乐道。他的小说涉及到的历史人物都有出处。而且金庸还写过一些历史作品。
当然金庸最大的成就就是小说，这也是他最被人称道的成就。写武侠的并不是只有金庸是一面旗帜，但只有金庸把武侠写成了文学艺术！
从前面说的要成为一代大师的三个条件来看，金庸虽然比鲁迅稍有差距，但从他的文学造诣和社会影响力和时代影响力来看，近代却无一人能在和他相提并论。
白云飞131
任何作品的比较少不了几个维度，金庸作品胜在雅俗共赏、喜闻乐见。在阅读市场，故事性极强的作品易于流传、渗透，这也是金庸作品能在华人世界影响深远的原因。
金庸长于故事，赋予武侠中的“侠”以新的意义，鲁迅针砭时弊，以杂文见长。言归正传，回到问题本身。论文学造诣，金庸文学性最强的作品是《鹿鼎记》，但也就差一点便可捅破那层窗户纸，遗憾的是此时金庸已封笔，不再往前走。鲁迅的不同在于，他始终处于文学这个范畴。
单论文学造诣，鲁迅在金庸之上。多说一句，金庸作品除四部没看过外，其余都有粗略，鲁迅之文，除进教科书必修外，所读也有，只是不多罢了。有时评判作品的某一方面，不在于其流传度或你我在上面投入的感情，如按此，倒会有失公允。
钱林林138
这样比较真的是非常牵强，既然非要比，我个人也是纠结，娱乐小说与醒世文学的阅读感觉是不同的。
娱乐为主的写作方式，能让人阅读以后身心愉悦，充满期望幻想，并且容易沉迷，一般一本金庸小说很少有人重复去读，看过一边，自己脑海里就可以演一次电影，层出不穷的武功秘籍，稀奇陆离的奇遇修行，情意绵绵也有，肝肠寸断还行，快意恩仇之处不乏勾心斗角儿女情长，小说路线比较明确，人物分工也是能瞬间调动读者情绪，现在再重新读，没有了读下去的欲望，娱乐过了就行了。但金庸的确是写作巨匠，文笔运用登峰造极。他的小说是写给大众的。
鲁迅先生的作品，要读懂，就得了解一下当时作品出现的时间，发生的时事。鲁迅的小说，初读平常，叙述的缓和绵长，很少有波澜，看完以后就如听一个市井小民在说一件他感觉到惊奇的故事。再读一边，就会让你不由自主的去注意到，一些让自己想去探究的系列，比如病人要吃带血的馒头，阿Q意淫的满足……说实话，读鲁迅作品，大部分的感觉就是那种憋闷压抑？，看明白了憋屈，看不明白也郁闷，他的小说，不是写给大众看的，因为那时识字的人少，他是写给文人，写给有报复的政治家看的。鲁迅作品里你看到人性的自私就是真如你生活接触的。
话说回来，现在这样的时代，鲁迅的作品没有市场，很多年轻人看不懂，尤其对那段屈辱历史没有印象。同样，金庸作品在一个玄幻时代，也在慢慢缩小读者范围。
以上纯属个人观点，望各位嘴下留情，不喜勿喷！作揖！
指上谈卿
这个文学造诣是怎么定义的呢？如果是两位大家本身的文化功底来说，我想我们这些看他们书长大的人应该一般不会有资格来评判。因为不管怎么说第一他们都是我们的老师，第二所针对的领域不同。不过我想要是去衡量一下两个人的影响力而言，我想在中国以及世界的文学领域来说，鲁迅的影响在比较短的时代背景下是会大一些，因为他的文学多是批判那个时代的，这会带来一些时间的局限，而金庸先生的作品涵盖了一些中国传统文化之余更多的倾向于对人性感情的描写，而人性会是永恒的话题。鲁迅先生的作品如酒浓烈的个性有着鲜明的时代特征，金庸先生的作品如水终归大海会更包容一些人性本质的东西。一些浅见，不对之处，请见谅。
