什麼是歷史？什麼是歷史觀？

黑格爾的《歷史哲學》主要講的是他的歷史觀。但他跟許多人一樣，把“歷史”和“歷史觀”混為一談了，

比如《漢書》，它記載了公元前206至公元23年間的史實，許多人認為這段時間的“歷史”就是漢書記載的內容。其實《漢書》不過是反映了人們對這段時間的記憶而已，人們把對這段時間所瞭解到的各種事實的見聞、記憶通過文字記載下來，編成史書，用來反映這段歷史。

《漢書》是對西漢歷史的認識，而不是西漢歷史本身。真正的西漢歷史本身只有生活在西漢時代的人才能接觸到，西漢後的人怎麼可能接觸得到呢？他們對西漢時代歷史的認識只能通過史料（前人的認識材料）來展開。就連班彪、班固父子在寫《漢書》時，還需要對前代的各種資料進行辨別和甄選，做出擇優劣汰，說《漢書》中不摻雜一點主觀意識那是不可能的，相反《漢書》就是主觀意識的產物，它是對客觀歷史的認識——屬於歷史觀。如果把《漢書》直接等同於西漢歷史本身，那《漢書》沒有寫到的一些事實就不屬於西漢歷史了麼？

《漢書》

因此，我們需要做個區分——

我們把現實中的歷史稱為“史實”；而把我們對歷史的記憶、記載稱為“史料”，前者才是真正的歷史，後者則屬於歷史觀、歷史學。

我們常說因某某史料的發現而“顛覆了歷史”，這其實指的是顛覆了過去人們對歷史的看法，而不是指修改了歷史的進程，歷史是客觀的，歷史本身不能被修改，因為我們還無法穿越時空。

但黑格爾的《歷史哲學》不做這種區分，因為黑格爾的哲學體系裡，現實世界不過是精神的外化而已，現實的歷史也被他視為世界精神的運動。所以，他在語言方面出現了混亂。

為什麼黑格爾說中國沒有歷史？

黑格爾曾在《歷史哲學》裡說：

“中國雖然有各個朝代之間的更替和轉變，但卻始終沒有什麼變化，不過是一個王權代替了另外一個王權而已。一種亙古不變的東西代替了一種

這話招來不少中國人的憤慨，也得到另外一些國人的喝彩。憤慨的人認為黑格爾沒來過中國、也不瞭解中國，完全沒有發言權；喝彩的人則覺得黑格爾嘲諷了中國四千年的專制和愚昧，指責中國沒有融入世界文明。

然而，大部分人都只是斷章取義或望文生義，根據自己的目的來解讀而已，真正讀過《歷史哲學》的人少之又少。可是，如果不理解一句話就妄加引用、胡亂解讀，那隻能表明說話者自己的愚蠢，而跟作者毫不相干。

其實，當黑格爾說“中國的‘歷史作家’層出不窮、繼續不斷。實在是任何民族所比不上的。其他亞細亞人民雖然也有遠古的傳說，但是沒有真正的‘歷史’”時，他所說的“歷史”是歷史觀；當他說：“它（中國）就是一個沒有歷史的帝國，只是自身平靜地發展著，從來沒有從外部被摧毀”時，這裡的“歷史”是指真實的歷史

因此，黑格爾說中國沒有歷史包含著兩層含義：

第一，中國人的精神沒有變化，歷史觀沒有發展，一直停留在經驗層次；

第二，中國人的活動沒有出現變化，他們的經濟、政治、文化、法律等長期停滯，而且孤立於世界文明之外。

至於黑格爾的觀點是否正確，我們留給讀者自己去判斷。

《歷史哲學》是黑格爾在柏林大學多次演講的講義

人能不能夠正確地認識歷史？

我們常說“歷史是一個任人裝扮的小姑娘”，這是指人們根據各自不同的目的去認識和描繪歷史，在不同歷史觀的人眼中，歷史呈現出不同的形象。公說公有理婆說婆有理，大家都不置可否。

在一個歷史事件面前，感傷主義者看到的是悲慘一幕，樂觀主義者覺得只是一場有趣的衝突，而麻木不仁者卻認為是件無關緊要的事情。伯夷、叔齊說武王伐紂是以下犯上，孟子則說是順天應人；陳壽誇曹操是“非常之人，超世之傑”，石勒卻譏笑他“欺人孤兒寡母，狐媚以取天下。”

主觀性在歷史領域的作用絲毫不低於文學藝術領域，懷疑主義在這裡找到了自由的天地。歷史作為已經過去的事，不像物理化學現象一樣可以隨時供我們進行實踐和檢驗，反而只能任人評說、戲說。彷彿我們在歷史領域中只能求同存異，而無法認識唯一正確的歷史似的。

黑格爾：“‘歷史’這個名詞聯合了客觀的和主觀的兩方面。”

這樣我們就發現了一個矛盾，歷史是客觀的，歷史觀卻是主觀的，那麼我們究竟能不能夠正確認識那個客觀的歷史呢？如果可以，我們又該如何去認識它呢？

毫無疑問，我們是可以正確認識歷史的。就如我們每天寫的日記，雖然記憶有些偏差、認識有些錯誤、筆法有些掩飾，但多少都會如實反映當天的情況。

秦朝是否殘暴可供人們進行爭論，但秦朝確實只統一了短暫的時間，這是事實；隋煬帝是否是暴君，也可以交給清談家者們辯論，但隋政權確實是在他在位的時候開始土崩瓦解的，這也是事實；伯夷和孟子對武王伐紂的評價不一，但他們都沒否認這件事的真實性。

對於歷史愛好者來說，要認識歷史，首先需要去除別人的“主觀評價”這層粉——因為恰當的評價只有在認識之後才能做出，如果一上來就想先看看別人的評價，然後再去了解它，那這就是從結尾出發了。如果我們想了解某段不熟悉的歷史，那就得找一本大事記或者編年史來閱讀，而不是去翻閱某個研究者的著作，以免被動地接受別人灌輸進來的看法。

怎麼樣去認識真實的歷史？

清人王鳴盛說：“學問之道，

有時候，真理毫無用處，謊言卻能形成凝聚力。可是實用主義在歷史領域卻發揮不了太大的作用，歷史學的良心是實事求是。如果不是出於自身利益，正常的人都不會本著編造謊言的心態去寫歷史；讀者更不可能為了受騙而去閱讀史書。當一個人對歷史發生興趣、渴望認識歷史時，就表明了他具有了求真和求實的心態。

歷史是一連串的相互作用，現在的樣子是由過去造成的，因此《呂氏春秋》說“察今則可以知古”。歷史事件雖然已經過去了，歷史人物也已經死掉了，但它們的痕跡還有一些保留到現在。一個人即使已經走遠，我們只要通過他的足跡，仍可以判斷他去哪了。

歷史的痕跡有很多，如史料、記憶、文物、風俗甚至神話傳說等等，通過對這些東西的研究、考證、辨析形成的歷史觀才是實在的、科學的歷史觀，而那些基於自我個性、主觀觀念，個人偏好的歷史觀則更類似於意見，前者為是實在的學問，後者卻是虛無的清談，只有前者，才把歷史觀建立在唯物的基礎之上。

喜歡發表意見是一種低智的表現，它意味著人想要用自己的主觀幻想來代替歷史紀錄。他們先是形成某種想法，然後再片面地摘取某份資料，用來表達出這個意見——例如有些人想建立異說，他們看過睡虎地的秦簡後，覺得秦朝的法律並不嚴苛，所以推斷秦朝不是亡於暴政。這種幼稚的邏輯不懂得的法律條文是一回事，執行起來是另一回事的道理。試想千百年後，如果有人看到我們的《勞動法》，是否也可以推斷說我們的時代沒有996工作制度呢？

因此，正確認識歷史的前提，在於全面、充分地掌握史料，並對它們進行反覆的考證分析，形態系統的歷史觀——當然，這只是一個出發點。

閱讀更多 讀書廣記 的文章

關鍵字: 它們 伯夷