看點一直以來，棉花糖測試因為能驗證兒童意志力，被中產階級虎媽們視為理論圭臬。彷彿孩子只要能通過這個測試，就會擁有美好的未來。然而，發表在頂級心理學期刊《心理科學》上的一篇文章卻指出，那些能通過棉花糖測試的孩子，只是因為出生在富裕家庭而已。此外，只靠棉花糖測試的結果，並不能預測孩子的未來。
你聽說過棉花糖測試(marshmallow test)嗎？這個風靡近30年的測試，曾一度被奉為驗證兒童意志力、延遲滿足能力，以及日後出息的經典。能夠順利通過棉花糖測試的孩子往往在日後有更好的成績和更健康的身體。。
如果你簡單搜索一下就會發現，不論是在大眾媒體上，還是在科學研究中，棉花糖測試都是炙手可熱的明星社會科學研究
可是最近的複製研究卻發現，那些能忍受長時間棉花糖誘惑的孩子，只是因為幸運地出生在富裕家庭裡而已；此外，只靠棉花糖測試的結果，並不能預測孩子的未來。
來看一下這是怎麼回事。
Walter Mischel
斯坦福大學的知名學者 Walter Mischel 於60年代發明了棉花糖測試。
實驗是這樣做的：把一個棉花糖放在3-5歲的孩子面前，告訴TA如果15分鐘之後這個棉花糖還在桌上，那麼TA就可以得到第二塊棉花糖作為獎勵。接著大人離開房間，留孩子獨自一人在房間裡和棉花糖做鬥爭。
在1958年的第一次棉花糖研究中，Mischel 比較的是特立尼達島的克里奧爾兒童和南亞兒童。他告訴這些孩子，如果他們能忍住不吃眼前的1分錢的糖果，那麼在一週後他們就可以得到10分錢的更好的糖果。
他發現，克里奧爾兒童比南亞兒童更沒有定力。他還發現，家裡沒有父親，或是年紀小的孩子更控制不住自己對短期利益的渴望。
後來，Mischel 和同事又對一些美國孩子進行了棉花糖測試，並且在10年後回訪調查了他們的發展狀況（如語言流暢程度、注意力、高考成績以及其他指標）。
在發表於1990年的這項更著名的研究中，Mischel 他們發現，通過棉花糖測試測量的延遲滿足能夠有效預測兒童未來的許多成就，比如15歲時在學校的標準測試成績，以及身高體重指數（BMI）。
這項研究認為，孩子是否能忍耐15分鐘不動糖果，就是TA意志力的最佳標誌，而不管是在工作還是在學習中，意志力最終會回報孩子，對於年幼的兒童來說，能通過棉花糖測試是一個巨大的勝利。
Mischel 說，在小時候（3-5歲）時能夠延遲滿足的孩子長大後“更能抵制誘惑、注意力更集中、更聰明、更有自信。”目前， Mischel 的這項研究被引用了超過1千多次，並被奉為中產階級虎媽式教育的理論圭臬。
可是2018年7月發表在頂級心理學期刊《心理科學》（Psychological Science）上的一項研究卻給棉花糖測試，以及它的擁躉潑了一盆冷水。
紐約大學的認知科學助理教授 Tyler Watts，加利福尼亞州大學歐文分校的兒童發展研究教授 Greg Duncan 以及 Haonan Quan 重新對棉花糖測試進行了研究。
Watts 他們一開始就對棉花糖測試的結果將信將疑。因為最初的研究樣本量不到90，也就是說參與實驗的兒童數量不到90人，而且他們都是斯坦福大學附近幼兒園的孩子，這些孩子的家庭經濟狀況本身就不同凡響。
在新的實驗裡，Watts 他們測試了900多個孩子，而且這些孩子來自各種社會背景，他們的父母的種族，受教育水平和收入有較大差別。900人中有500個孩子的母親沒有接受過高等教育。從取樣來看，這項新的研究更能反映社會的整體面貌。
在分析了結果後他們發現，能夠預測一個孩子延遲滿足水平的最佳指標，不是別的，恰恰是他們的家庭收入。換言之，來自富裕家庭的孩子有更好的意志力。
但是，這種意志力能夠預測未來嗎？新的研究也皺起了眉頭。
具體來看，不管母親有沒有大學學歷，4歲時越能忍耐，15歲時的成績也不一定會更好。最終能更好地預測15歲成績的指標，是家庭收入水平以及教育環境（如3歲時家中藏書量）。
Watts 在接受《衛報》採訪時說，“根據我們的研究，你不應該太看重孩子在年幼時的延遲滿足能力。去除家庭背景的貢獻後，延遲滿足就不再能預測未來的成就了。所以，你沒必要太看重孩子在幼年的意志力。”
這項最新的複製研究不但打破了人們對棉花糖測試的迷信，還指出了貧困兒童無法抵擋棉花糖誘惑的另一種可能性。
對於貧困家庭的孩子來說，日常生活充滿著不確定性，忍耐並不一定能帶來長遠的收益。對於他們來說，今朝有酒今朝醉的策略，實際上比延遲滿足更優。
不少學者也認同這一點。
哈佛大學的經濟學家 Sendhil Mullainathan 和普林斯頓的行為科學家 Eldar Shafir 早在2013年就在合著的《 Scarcity: Why Having Too Little Means So Much》一書中指出，貧困讓人不願意等待長期回報，而變得短視；貧困本身會改變人類的行為和看問題的方式。
他們認為，棉花糖測試本身只能說明孩子對於現狀的不確定性的看法：如果眼前的財富可能分分鐘消失，未來的橫財會不會到來根本不重要。
俄勒岡大學的社會心理學家 Elliot Berkman 也贊同這一點：貧困的一大特徵就是生活中充滿了不可預測性，貧困迫使人活在當下，因為朝不保夕時，思考未來簡直就是一種奢侈。所謂人無遠慮，必有近憂。
這並不是衣食無憂的知識分子的居高臨下的幻想。
特立尼達島位於西印度群島最西南部，距南美洲大陸委內瑞拉海岸僅11公里。
1974年，Mischel 自己就曾注意到這個現象。在對特立尼達島上的社會地位較低的黑人進行研究的過程中，Mischel 發現如果分發獎勵的人是白人，黑人就更可能馬上拿走當下的獎勵，而不是等諾言在未來兌現。因為在當地，白人長期以來對當地居民不信守承諾，白人就是“分分鐘變卦”的代言人。
內華達大學的社會學者 Ranita Ray 曾經對要工作養家的貧困青少年進行調研。他發現，雖然這些孩子每天要工作很長時間才能賺到薪水，有時收入甚至不夠買吃的，但是他們依舊會在發工資那天大手大腳地花錢，如買對他們來說是奢侈品的麥當勞、做頭髮，或者買新衣服。
令人意想不到的是，這種活在當下的策略也會損害智力，這或許就是家庭收入影響兒童未來發展的一種方式。
2013年，華威大學、劍橋大學、普林斯頓大學和不列顛哥倫比亞大學的學者發表在《科學》（Science）上的一系列實驗和實地研究發現，處於貧困中的人的智商可以下降13分（人群平均智商為100，大多數人在70-130分之間）；印度泰米爾納德邦以種植甘蔗為生農民在甘蔗收割前（沒錢）的智商比收割後（有錢）的智商要低。
印度泰米爾納德邦的農民
13分智商的差距，顯然會讓高級認知能力，如計劃、控制和決策卡殼。
貧困不但影響智力，貧富差距也會影響父母養育孩子的方式。
印第安納大學的社會學者 Brea Perry 發現，和富裕家庭相比，貧困家庭的父母更容易對孩子索要糖果的請求妥協。貧困的父母在力所能及的時候更願意滿足孩子的願望，而更富裕家庭的父母卻可能要求孩子等待更大的蛋糕。
撥開意志力的遮羞布，棉花糖測試反映的不過是在經濟這隻無形的手的操控下，年幼的孩子對於當下的成見而已。
不過，在育兒界，這項新研究恐怕無法撼動棉花糖測試多年深厚的根基。
英國杜倫大學的教育學教授 Robert Coe 無奈地表示，棉花糖測試已經深入人心，因為它的操作很簡單，但是結果的含義深遠，“就算被闢謠，它也永遠也不會消亡。10-20年後的育兒書還是會照樣引用 Mischel 的棉花糖測試，而不是結論相反的研究。”
那麼，Mischel 在生前是怎麼回應這些無法複製自己結果的研究的呢？在接受採訪時 Mischel 說，“解讀我的研究的人本末倒置了。一塊棉花糖裡讀不出你的未來。”
來源 the Atlantic等
參考資料：Watts, T.W., Duncan, G.J. & Quan, H., 2018. Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes. Psychological Science, 29(7), pp.1159–1177.
▶ 貧富家庭間的孩子不僅相差了3千萬詞彙，還有家長和他們說話的方式
▶ 人工智能時代孩子該有的能力，80後科幻作家郝景芳談了這5點
▶ 20分鐘拐走46個孩子，暴露90%家庭的致命教育漏洞
關注外灘教育
閱讀 3000＋篇優質文章
耶魯Emily老師主講
《批判性閱讀前的必修課》
1元即可體驗！
藤校導師幫你告別低效閱讀！
讓孩子下筆如有神助！
限時優惠
1元體驗原價99元的課程
閱讀更多 外灘教育 的文章
