開篇立意，平權主義聽起來是一個很大的概念，所以我專指性別領域的平權主義，與女權主義、男權主義相對。
寫之前，我專門去看了一些網絡相關話題。有人說，是女權主義者很多轉向稱自己為“平權主義者”，是因為忌憚網絡對女權主義的一些負面聲音。我並不太認同。首先男權主義是錯誤的，男尊女卑，幾千年的封建時代裡女性受盡折磨。那麼相對，女權主義這個概念，是否會讓人先入為主，理解成男權主義的翻版？
所以性別平權主義這個概念，我不認為是一種妥協，而是一個更加正確、更加準確的概念。
女權主義的提出，並不是為提出而提出，而是為了讓更多人理解、接受、改變。
性別上的平權主義，更容易讓年輕男性或者女性接受。
平權主義，男女平等，不僅是權利的對等，也是義務的對等。之所以，很多人抨擊女權主義，甚至說是“田園女權”，是因為很多女性發表的觀點，標榜女權主義，但其實只是給自己增加更多權利，減少更多義務。
這種走偏的“所謂女權主義”，顯然也是不對的，因為本質上和男權主義是一樣的。
性別平權主義，應當包括教育、職業、家庭事務、社會事務等權利和義務的平等。
1.比如男生如果讀到博士，大家不會在性別上說什麼，但如果女生讀到博士，就被戲謔“世界上有三種人，男人，女人，女博士”，why ？在博士錄取標準上，男女生也是相同的。既是憑自己本事，又是在學術上孜孜不倦，就應該受到人們的尊重，而不是嘲諷。
什麼叫“女生讀點書就好了，不要讀那麼多”？在提倡終身學習的今天，無論男女，都應當追求提升，至於個人接受教育程度，與個人意願和能力相關，不應受到外界影響。
2.在經濟獨立的問題上，男女生都是一樣的。既然社會公認不應該啃老，那麼男女生要面臨的經濟壓力也應當是相同的。比如男女朋友同住的，建議儘可能AA，如果經濟能力相差太大的，可以協商比例，但都推給另一方是不對的。尤其在一線城市，房租費用水漲船高，大家都懂的。
未成年需要撫養，沒有經濟能力的老年人需要贍養，缺失了勞動能力的成年人需要扶養。那麼身體健全，人格獨立，也有經濟能力，又何必需要別人養呢？
感情上合則聚，不合則散，加入了經濟問題，豈不是平平增加怨氣？
撒嬌是情趣，但如果把撒嬌當成手段，用“男生就應該……”的輿論綁架對方，助長“撒嬌女人最好命”這種歪風邪氣，同樣是嚴重的社會問題。
3.在家務上，現在男女平等的接受度相對要高一些，也在逐漸改變，當然肯定還是有很多人沒有改變的。既然在經濟上實現平等，沒道理在家務上用傳統“女生應該賢惠”之類的思想荼毒。
工作一整天回到家，都是辛苦的，沒道理女生要做飯、收拾，男生躺沙發玩遊戲坐享其成。當然，反過來，女生躺沙發玩遊戲坐享其成，男生一個人做飯、收拾，是不是也挺可怕？
4.我從不反對家庭主婦這個職業，甚至家庭主婦是非常偉大的，她們的勞動強度比社會上很多打拼的人還要更高。如果女生自願成為家庭主婦，並且是享受成為家庭主婦的，彼此協商都是接受這樣的家庭分工的，那沒有什麼，但是以“女生應該要顧家“為理由逼迫女生放棄職業生涯的，就太過分了。
男生如果希望留在家裡承擔家庭事務，女生表示接受，收入也可以讓家庭維持，也沒有不可以啊。但是男生如果被逼迫必須留在家裡，必須放棄自己的職業生涯，試想這樣的情景，又有幾人受得了？
5.比如房子，作為共同生活的居住地，一向是中國最重視的話題。房子，夫妻共同打拼，理所應當屬於共同財產。但是將房子，作為結婚的條件，我個人其實很不喜。其實，如果是婚前或婚後，雙方父母自願出資，予以輔助，都是ok的。
但是婚前強制一定要男生提供房子，其實是有問題的。從法律角度上講，婚前男生購買的房子，屬於婚前財產，即使離婚，房子依然屬於婚前購買的男生，何必呢？
從情理角度，20多歲的男生沒多少有能力獨立買房，去啃老，顯然有違孝道。去貸款，顯然女生婚後也是得一起承擔的。
所以，共同享受房子的權利，也共同面對義務，一起協商，尋找辦法不好嗎？
以上，是一些大部分場景下，我認為性別平權主義的應用。
所謂平等，是相對平等，並沒有抹殺性別天生差異。比如我認為體測男生1000米，女生800米是合理的，奧運會男女項目分開是合理的等等。
閱讀到這篇文章的讀者，不知道你有沒有自己的個性見解呢？
閱讀更多 青青子安 的文章
