4月29日，北京市朝陽區山水藍維小區業主薛騰飛起訴北京力維斯凱奧房地產開發有限公司（以下簡稱力維斯公司）、山水文園凱亞房地產開發有限公司（以下簡稱凱亞公司）、北京山水文園物業管理服務有限公司（以下簡稱物業公司）、北京朝來綠色家園房地產開發有限公司（以下簡稱朝來綠色家園公司）、中鐵建設集團有限公司（以下簡稱中鐵建設）等五家單位要求消除危險糾紛一案，在朝陽區人民法院奧運村法庭舉行庭前談話。
原被告在庭前交換了證據，確認了訴訟請求與答辯意見。最終合議庭表示，將對原告提出的房屋鑑定申請進行合議。如果啟動鑑定，原被告雙方都希望進行搖號確定鑑定機構。
原告訴稱承重牆體“爛根”，構件有脫落隱患
在調解過程中原告訴稱，其與被告力維斯公司在2012年12月29日簽訂了房屋買賣協議，並支付房款裝修入住。自2014年9月收房後，小區各家及各棟樓房均出現頂棚、外牆、門窗周邊等多處嚴重漏水問題，雖經多次維修，滲漏現象仍然嚴重。
維修過程中，原告發現該樓房工程存在很多嚴重的結構安全隱患。比如該工程頂層飄窗及挑板與主體結構沒有連接上，中間夾著一層50mm厚的苯板（保溫層），隨著漏水，鋼筋鏽蝕，上述構件就可能脫落。原告同時發現，樓房多處因承重牆體“爛根”造成漏水，疑似存在樓房整體安全問題。且擔心樓房構件及牆面隨時可能脫落，給業主人身和財產帶來不可彌補的損害。
原告多次要求開發商徹底解決小區的安全隱患問題，但開發商和施工單位互相推諉。原告遂訴諸法律，請求法院判令五被告消除涉案樓房質量問題及嚴重安全隱患，共同承擔連帶責任。
原告介紹，原告與被告力維斯公司簽訂的涉案房屋買賣協議，被告凱亞公司開具涉案房屋房款北京增值稅普通發票；被告朝來綠色家園公司是開發單位、產權單位、用地單位，並保證對涉案房屋地基基礎工程和主體結構工程維修期為70年，本保證由物業公司負責具體執行；被告中鐵建設是施工單位。
仨被告辯稱樓房已驗收 倆被告稱訴請與其無關
被告力維斯公司答辯稱，請求法院依法駁回原告訴請。理由主要有幾點：原告不是適格主體。原告訴請是消除危險糾紛案由，是物權保護糾紛，根據物權法第35條規定，必須是物的所有權人才有權提起消除危險糾紛，原告訴請的涉案樓房，原告不是其物權人；從原告提供的涉案房屋30號樓的施工許可證、房屋所有權證的書面證據來看，訴爭房屋的設計和施工以及驗收均得到相關部門的審查和批准，訴爭房屋的結構安全無問題。
其他四被告均表示，同意力維斯答辯意見，其中凱亞公司及物業公司認為原告訴請與其無關。
被告朝來綠色家園公司答辯稱，其不是涉案几棟樓的開發、建設和銷售主體，僅是名義上的主體，實際上開發建設主體是力維斯公司。涉案几棟樓已經通過竣工備案，不存在原告訴狀上提到的質量問題。
被告中鐵建設辯稱，涉案几棟樓已經通過竣工驗收。漏水問題其已經履行了維修義務。希望法院駁回原告的訴請。
原告認為備案證據不能否定房屋質量有問題
在舉證、質證環節，被告力維斯公司對原告提交的7份證據中“房屋安全隱患圖和說明”證據的真實性不認可，理由是原告單方製作的文字說明，沒有見到原件及原始載體，裡面所附的圖片看不出與訴爭房屋的關係，對其他證據真實性認可。
但認為7份證據均不可證明涉案房屋結構安全有問題。原告提交的證據“住宅使用說明書、產權證、規劃許可證、施工許可證”，恰恰證明訴爭30號樓手續合法，設計、規劃、驗收均通過有關部門的審查，主體沒問題。原告提交的所有證據均不能證明原告是訴爭房屋的產權人，原告不具備合法主體資格。
其他四名被告均同意被告力維斯公司的質證意見。
對於朝來綠色家園公司提交的四個證據。原告認為，朝來綠色家園公司提交的欲證明實際開發、銷售、包括主體的轉讓與其無關的證據，不能對抗原告的訴訟主張。對朝來綠色家園公司提交的備案證據，原告認為備案不能否定原告主張的房屋質量問題。
被告力維斯公司、凱亞公司、物業公司、中鐵建設均無證據提交，並認可被告朝來綠色家園公司提交的證據的真實性和證明目的。
五被告認為樓房合格 不同意原告鑑定申請
為查清原告居住小區樓房是否存在質量安全隱患，原告當庭重新提交了鑑定申請，申請法院依法委託專業鑑定機構對小區內各棟樓房是否存在質量安全隱患進行鑑定。
被告力維斯公司當庭表示，不同意原告的鑑定申請。理由是：原告對於訴爭的樓房不是產權人，無法提起鑑定；現有證據能夠證明訴爭樓房的主體結構是合格的，原告說的質量問題是可以通過維修來處理的。所以不同意鑑定。
其他四被告亦不同意原告的鑑定申請。
原告認為，有房屋買賣協議並支付房款，實際入住，合同有效，足以證明原告是房屋權利人。
合議庭表示，將對原告的鑑定申請進行合議，如果鑑定申請符合法律規定，合議庭同意啟動司法鑑定程序。如果啟動鑑定，原告和五被告都表示希望法院直接進行搖號確定鑑定機構。
聲音：業主呼籲查清樓房安全隱患 讓百姓住著放心
參與旁聽的北京市朝陽區山水藍維小區業主反映，樓房門窗安裝後，施工方未做密封打膠，土建沒做收口，外裝公司便把裝飾面安裝上，導致了所有門窗周邊全部漏水。做金屬飾面板時直接把斜屋面的防水層打成篩子底，造成屋面漏水。二次附屬結構施工時，沒有清除該部分的保溫層。
結構混凝土出現爛根、孔洞等質量問題時，建設單位及施工單位只是從漏水方面進行處理。面對樓房可能存在的嚴重結構安全問題，希望有關部門能夠督促查清房屋情況，消除可能存在的建築結構隱患，給百姓一個放心的居住環境。
閱讀更多 尚法新聞 的文章
