4月29日，北京市朝阳区山水蓝维小区业主薛腾飞起诉北京力维斯凯奥房地产开发有限公司（以下简称力维斯公司）、山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）、北京朝来绿色家园房地产开发有限公司（以下简称朝来绿色家园公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设）等五家单位要求消除危险纠纷一案，在朝阳区人民法院奥运村法庭举行庭前谈话。
原被告在庭前交换了证据，确认了诉讼请求与答辩意见。最终合议庭表示，将对原告提出的房屋鉴定申请进行合议。如果启动鉴定，原被告双方都希望进行摇号确定鉴定机构。
原告诉称承重墙体“烂根”，构件有脱落隐患
在调解过程中原告诉称，其与被告力维斯公司在2012年12月29日签订了房屋买卖协议，并支付房款装修入住。自2014年9月收房后，小区各家及各栋楼房均出现顶棚、外墙、门窗周边等多处严重漏水问题，虽经多次维修，渗漏现象仍然严重。
维修过程中，原告发现该楼房工程存在很多严重的结构安全隐患。比如该工程顶层飘窗及挑板与主体结构没有连接上，中间夹着一层50mm厚的苯板（保温层），随着漏水，钢筋锈蚀，上述构件就可能脱落。原告同时发现，楼房多处因承重墙体“烂根”造成漏水，疑似存在楼房整体安全问题。且担心楼房构件及墙面随时可能脱落，给业主人身和财产带来不可弥补的损害。
原告多次要求开发商彻底解决小区的安全隐患问题，但开发商和施工单位互相推诿。原告遂诉诸法律，请求法院判令五被告消除涉案楼房质量问题及严重安全隐患，共同承担连带责任。
原告介绍，原告与被告力维斯公司签订的涉案房屋买卖协议，被告凯亚公司开具涉案房屋房款北京增值税普通发票；被告朝来绿色家园公司是开发单位、产权单位、用地单位，并保证对涉案房屋地基基础工程和主体结构工程维修期为70年，本保证由物业公司负责具体执行；被告中铁建设是施工单位。
仨被告辩称楼房已验收 俩被告称诉请与其无关
被告力维斯公司答辩称，请求法院依法驳回原告诉请。理由主要有几点：原告不是适格主体。原告诉请是消除危险纠纷案由，是物权保护纠纷，根据物权法第35条规定，必须是物的所有权人才有权提起消除危险纠纷，原告诉请的涉案楼房，原告不是其物权人；从原告提供的涉案房屋30号楼的施工许可证、房屋所有权证的书面证据来看，诉争房屋的设计和施工以及验收均得到相关部门的审查和批准，诉争房屋的结构安全无问题。
其他四被告均表示，同意力维斯答辩意见，其中凯亚公司及物业公司认为原告诉请与其无关。
被告朝来绿色家园公司答辩称，其不是涉案几栋楼的开发、建设和销售主体，仅是名义上的主体，实际上开发建设主体是力维斯公司。涉案几栋楼已经通过竣工备案，不存在原告诉状上提到的质量问题。
被告中铁建设辩称，涉案几栋楼已经通过竣工验收。漏水问题其已经履行了维修义务。希望法院驳回原告的诉请。
原告认为备案证据不能否定房屋质量有问题
在举证、质证环节，被告力维斯公司对原告提交的7份证据中“房屋安全隐患图和说明”证据的真实性不认可，理由是原告单方制作的文字说明，没有见到原件及原始载体，里面所附的图片看不出与诉争房屋的关系，对其他证据真实性认可。
但认为7份证据均不可证明涉案房屋结构安全有问题。原告提交的证据“住宅使用说明书、产权证、规划许可证、施工许可证”，恰恰证明诉争30号楼手续合法，设计、规划、验收均通过有关部门的审查，主体没问题。原告提交的所有证据均不能证明原告是诉争房屋的产权人，原告不具备合法主体资格。
其他四名被告均同意被告力维斯公司的质证意见。
对于朝来绿色家园公司提交的四个证据。原告认为，朝来绿色家园公司提交的欲证明实际开发、销售、包括主体的转让与其无关的证据，不能对抗原告的诉讼主张。对朝来绿色家园公司提交的备案证据，原告认为备案不能否定原告主张的房屋质量问题。
被告力维斯公司、凯亚公司、物业公司、中铁建设均无证据提交，并认可被告朝来绿色家园公司提交的证据的真实性和证明目的。
五被告认为楼房合格 不同意原告鉴定申请
为查清原告居住小区楼房是否存在质量安全隐患，原告当庭重新提交了鉴定申请，申请法院依法委托专业鉴定机构对小区内各栋楼房是否存在质量安全隐患进行鉴定。
被告力维斯公司当庭表示，不同意原告的鉴定申请。理由是：原告对于诉争的楼房不是产权人，无法提起鉴定；现有证据能够证明诉争楼房的主体结构是合格的，原告说的质量问题是可以通过维修来处理的。所以不同意鉴定。
其他四被告亦不同意原告的鉴定申请。
原告认为，有房屋买卖协议并支付房款，实际入住，合同有效，足以证明原告是房屋权利人。
合议庭表示，将对原告的鉴定申请进行合议，如果鉴定申请符合法律规定，合议庭同意启动司法鉴定程序。如果启动鉴定，原告和五被告都表示希望法院直接进行摇号确定鉴定机构。
声音：业主呼吁查清楼房安全隐患 让百姓住着放心
参与旁听的北京市朝阳区山水蓝维小区业主反映，楼房门窗安装后，施工方未做密封打胶，土建没做收口，外装公司便把装饰面安装上，导致了所有门窗周边全部漏水。做金属饰面板时直接把斜屋面的防水层打成筛子底，造成屋面漏水。二次附属结构施工时，没有清除该部分的保温层。
结构混凝土出现烂根、孔洞等质量问题时，建设单位及施工单位只是从漏水方面进行处理。面对楼房可能存在的严重结构安全问题，希望有关部门能够督促查清房屋情况，消除可能存在的建筑结构隐患，给百姓一个放心的居住环境。
閱讀更多 尚法新聞 的文章
