週一言1
我肯定要自由啊
自由是人類最基本的權利。
有了自由，天高任鳥飛。海闊憑魚躍。只要自己足夠優秀，足夠努力。總有你出頭的機會。
我們再來談尊嚴。什麼是尊嚴？我覺得就是受到了尊重。在一個合法的國度。理想的情況下，每個人都會受到尊重。也就是每個人都有尊嚴。總理不有句話說的好嗎？職業不分高低貴賤。
所以理想的情況下，一個農民。和一個老闆。都是有尊嚴的。
但是一個想當老闆的農民。和一個想當農民的老闆。都不幸福啊。沒有幸福的尊嚴，我不要。
我們最後再來講公平。
我認為沒有公平。因為公平是有個標準的。
那你覺得每個人所認定的標準是一樣的嗎？
我們不講自己，我們來講宇宙的生存法則。
有神論者。會認為。好人有好報。所以多做好事，可以積累福報。可以比壞人過得好。你覺得這是公平嗎？
無神論者呢？形象的來說，有可能像滅霸一樣。超理智的分析了現在宇宙的危機。然後誰記得消滅了一半的人口。這是公平？
還有可能特別冷血。弱肉強食，叢林法則。他會覺得這是大自然的規律。
所以聰明的你。
會不會和我一樣的選擇呢？
皮一下很開心。
我是九師兄。
我只願獨立思考。
要說到自由，尊嚴，公平我只能選擇一樣，那我願意選擇自由，下面就和大家分享下，我為什麼選擇自由的原因。
第一，自由是最高的生命等級。若為自由故，生命和自由皆可拋，這句話大家都知道，只要有自由才是得到最高等級的生命，才能讓自己生活得最有意義。
第二，自由是古往今來最高等級的生命追求。自由作為一種生命形式，從古代到現在，每個人都為了自由拋下自己的熱血，拋下自己的生命。所以說自由是最可貴的。
以上兩點就是小編選擇自由的原因，希望對大家有用。
沐陽悅
自由、尊嚴、公平、只選擇一樣，你會選擇什麼？我想這是在腦海中很難有固定答案的一個問題。“三者都想要、卻只能得其一”我選擇：公平
1、自由
自由：沒有外在障礙而能夠按照自己的意志進行的行為。這是精簡的解釋，在哲學思想上的解釋為：在該狀態下人類可以自我支配憑藉自身意志而行動，並未自身的行為負責。
我們生活的常態中還是“物質生活”，我們的行為被法律所約束。發無禁止皆可為，發無授權皆禁止。如果說我們在行為上沒有約束，安全按照自己的意志去生活，那這個世界豈不是亂套了。
逆向思考一下假如沒有自由，所有人都生活在同一個框架下，那你與別人的生活並沒有區別，這樣的生活方式慢慢的你會發現並不需要什麼變動。
沒有行為上的自由，只有思想上的自由。二者並存的自由我想在任何時代都是不允許存在的。
2、尊嚴
我們來看一看尊嚴的釋義：是指人和具有人性特徵的事物具有應有的權利，並且這些權利被其他人和具有人性特徵的事物所尊重。
談到“尊嚴”我們想到的對象首先是“人”，也確實在可以獨立思考的個體中“尊嚴”常被人們放在嘴邊討論。“尊嚴”是別人給的嗎？—-不，尊嚴是你自己為自己爭取的！
“年少無知時”尊嚴是什麼？那個時間我們根本不知道，在這期間尊嚴也在一群同齡人中“肆意揮霍”。
“血氣方剛時”尊嚴被看的尤為重要。這個時間的你懂得了尊嚴的意思，別人只有一把你的“尊嚴“扯”出來，你就與對方掙的臉紅脖子粗，甚至是出手。
上了年紀“尊嚴”被看的重但也不重，這個時間你若有地位你就是有尊嚴。但你若混的“一文不值”你有什麼尊嚴可談。
你是要尊嚴，你還是要生活。尊嚴你若把它看的很重那你也會活的很累。但也不是說不要在乎“尊嚴”在你強大的時候，該有的都會有的。一味的守著你那可悲的“自尊心”最後什麼也得不到。
3、公平
公平：社會學名詞，在法律上公平是發所追求的基本價值之一。公是公共指大家；平是平等，意指大家平等存在。
我們都說世上沒有絕對的公平。在這可以選擇的時候我就是要絕對的公平。所有人都站在同一起跑線上，就是要分個高下。在公平中贏下自己的尊嚴，在同樣的起點下奮鬥成功，贏得經濟自由，幹自己想幹的事（合法的）。
圖片來源於網站：如有侵權請聯繫刪除。
十二點的外賣
一個都不能少！彼此是互為聯繫的。
這樣問包括這樣回答就都帶著想當然的痕跡了，其實再細一看，這問題的腦袋上有個小洞儼然也進水了，......
實質說，不是誰讓誰選擇的問題，“選擇”，總是隱性的包含著有“選擇與被選擇”的關係問題。此問題言外之意，自由、尊嚴、公平等都是被施捨的一種脫離人之外的東西似的，莫非是誰在創造著主宰著自由、尊嚴、公平然後慈惠的施捨給人民？
只能是人民覺醒自願爭取的問題，這問題一出口，出題者儼然好像人間的帝師、上帝的爺爺似的，啊，好像，你能賦予人類這些是人民本該擁有的自由權利，人格尊嚴、制度公平似的。
這裡得澄清，人民不是被賜予的才有了選擇權利的奴才，是以，這個問題純屬歧義多餘而已。本末倒置。人類社會是人民創造的產物，人民是歷史的推動者。藝術、制度、文化等等都是人類社會產物的範疇！
從根本上說實質是有人民決定了自由、尊嚴、公平，只是人民不覺醒覺醒不了罷了！公平制度需人民創造的爭取的，爭取自己權利的舉動行為本身就是尊嚴的行動，就是捍衛自己的尊嚴，尊嚴不是別人來賜給；天賦人權，自由更不是奢求的被動選擇的、神賜的，人生來當是自由的，是我們每個人犧牲了一些基本自由之外的自由結成了巨大的權力來保衛我們的基本權利.....如何保障保衛，這就是集體賦予的權力建立的制度的問題，公平才能保障絕對多數的自由、尊嚴，反之，人民中佔大多數的就完全可以聯合起來捍衛自己的自由、尊嚴。......僅供參考。
實踐洞察
自由，尊嚴，公正三選一的話，我會毫不猶豫地選擇尊嚴。不要急於問我為什麼，我們先來讀一讀葉挺的詩，
為人進出的門緊鎖著/ 為狗爬出的洞敞開著/ 一個聲音高叫著/ 爬出來吧，給你自由/ 我渴望自由/ 但我深深知道/ 人的身軀怎能從狗洞子裡爬出？……
人為什麼不能從狗洞子裡爬出呢？這就是關係到一個人的尊嚴。是的，一個人，一個國家，一個民族，如果失去了尊嚴，就是給你再多的自由，再合情理的公正那都是沒有意義的。為了尊嚴，多少人拋頭顱，灑熱血，付出了生命的代價。為了尊嚴，毛主席和老一輩無產階級革命家，建立共產黨，趕走列強，成立中華人民共和國，使中國人民站了起來。為了尊嚴，以鄧小平為首的第二代中央領導人，改革體制，發展經濟，收回香港與奧門，中國人民揚眉吐氣。中國人民富了起。為了尊嚴，習近平率領我們，深化改革，繼往開來，一帶一路，反腐扶貧，強軍富民，復興中國夢，中國人民強了起來。
既使我們平普通小百姓，也要維護和捍衛自己的尊言，人不能沒有尊嚴地活著。有個東北小夥子，到日本留學，一次與一些日本同學閒聊，日本同學問東北小夥子，你一定是韓國人吧！小夥子說，不，我是中國人。日本同學說，中國人哪有這麼高大的？小夥子說，我就是中國人，中國人就是高大。日本同學又反問，那鄧小平為何那麼矮？小夥子立馬反駁，鄧小平雖然個子矮小，但他思想偉大，英國的鐵娘孑撒切爾夫人鬥不過他，你們的首相更不是他的對手。日本同學無語了。
所以一個人，處處事亊，都要有尊嚴，一個人失出了尊嚴，就等於沒有了靈魂。一個沒有了靈魂的人，如同行屍走肉。別人會嗤之以鼻，瞧不起你。甚至玩你，耍你，欺負你。
因此我確定，人的尊嚴絕不可丟！
用戶馬二可
面對自由、尊嚴和公平，我選擇尊嚴。
當然我理解的自由也許是片面的。因為我們有幸生活在當今中國，獨立，民主，自強。所以我們不必像先輩那樣，為了自由故，而犧牲生命和愛情。但是為了生存和責任，必須要融入社會，要面對來自生活的種種壓力，就必須要犧牲掉個人的自由。
我相信所有的問題都不是空穴來風的臆想。
畢業之後，踏入社會，我便成了自由的人。當時是在2000年的時候，因為之前一直生活在父母的照顧下，讀書就只是為了成全父母的心意，所以一畢業心裡就有一種終於解脫般的慶幸。不再有學業的困擾和同學之間的競爭壓力，有自己的選擇權利去做自己想做的事情，因為我是北方人，一直嚮往江南，於是隨便找了一份工作，具體做什麼工作不重要，只要是能保證生存就可以。
去江南的主要目的實現了，但是工作就真的不順利，一年裡接連換了四五家公司，都是隻做兩三個月就辭工，具體原因說來煩瑣，畢竟牢騷太盛防腸斷，也許是因為我起初的心思就無所謂，而它也就順理成章的還給我一個無所謂。久而久之我養成了知難而退的習慣，每天去公園裡下棋，爛柯真訣名不虛傳，十年光陰一晃而過，棋還沒有下完。
有一次回家，忽然發現村裡變化很大，新房子一個接一個蓋起來，我的家矮矮舊舊的坐落在一群嶄新的北京式平房裡，是那樣的不協調，再聽聞和我同齡的一輩，早已娶妻生子，日子都過的風生水起。我曾是村裡面學習最好的，卻把日子過成了最差的。
不敢提尊嚴兩個字，只是很好面子的進村出村不要被人看見，村裡那條唯一的路，不知道被我撒下多少不為人知的躲藏。
沒有尊嚴連那個人字在心裡都是趴著的，站不直。人可以很輕易的虛度掉十年，但是從新開始真的需要克服好多難以啟齒欲言又止的窘迫。無法可想，最後只能放棄所謂的自由自在，為了有尊嚴的活在人群裡，只能去工作工作工作。
在工作當中，我看到很多的不公平。比如一個洗碗工，每天工作累到腰不敢彎，可是拿的工資只是他們領導的一半，而他們的領導是不需要幹體力的，只要照著制度動動嘴就可以了。
我現在沒有一技之長掙著普通工人的工資，像洗碗工一樣。
我不會妄圖去選擇公平，更多的時候，我會把它當成和同事們酒桌上的談資，但是我們不會評論說某事公平或不公平，會用諸如：“哪兒都那樣、都差不多，那還不如這呢”類似的話達成最後一致的收官總結。
不是都說，當你改變不了的，就要去適應它嗎？
我想，我和很多我們，已經在這麼做了，但我還是希望你或者他如果有能力，會選擇公平。
用戶536825280052靖
我會選擇自由。尊嚴、公平，其實都挺重要的，但是自由更重要。
公平雖可貴，尊嚴價更高。
若為自由故，二者皆可拋。
首先，世間沒有絕對的公平，而相對的公平是在人自由的基礎上可以通過努力去爭取的。
其次，尊嚴更是需要以自由為代價的。時間的自由，空間的自由，思想的自由，金錢的自由，為了尊嚴，總會失去一些。即便是先把尊嚴放下，完全可以通過自由來獲取。
再次，自由是有分寸的，尊嚴是有對象的，公平是有限度的。不可貪多，不可揮霍，不可無畏。
最後，公平待人，學會自尊，放飛自我。
若真如此，則:
公平恆在
尊嚴不失
自由飛翔
笑傲一書生
這既是個有哲理的問題，又有幾分孛論成份。
自由、尊嚴、公平既是三個看似獨立的問題，但同樣是三個如影隨行，一榮俱榮，一辱具辱的問題。
自由是一切事物的根本，如果你自由，你就一定會有尊嚴，也一定會享受公平。
如果你選擇尊嚴，而沒有自由，那麼你的尊嚴一定是苦澀的，甚至是災難，比如抗日戰爭時期，一位抗日英雄被日本鬼子抓獲，日本鬼子給出的條件是出賣國家，背叛組織，投靠日本鬼子就給這位抗日英雄自由，抗日英雄為了國家，為了尊嚴，拒絕了日本鬼子的誘惑，毅然赴死，這就是沒有自由的尊嚴，也就是災難。
尊嚴與公平是一對孿生兒，你有了尊嚴，公平自然伴你而行，如果你連尊嚴都沒有，你憑什麼去爭取公平？
活在世界上的每一個人都希望得到自由，得到尊嚴，得到公平，但自由、尊嚴、公平不能成為三選一的選擇題，因為他們任何一個主體都不可能獨立存在，沒有尊嚴的自由不是真正的自由，沒有自由的尊嚴也不成其為尊嚴，沒有自由就沒有公平，沒有公平就沒有尊嚴，三者相互依賴，互為參照，缺一不可。
所以，此問題不成立。
風嚎777
自由、尊重、公平能選擇嗎？ 不能。這些都是社會、人們營造的環境、氣氛，人們只能索取、願望、希求，不能垂手所得、所獲。自由是對規律的認識、接受、遵守，包括題主要求的一樣只能選一，不能選二、或全選，自由在約朿、限定中獲得，真正的所謂“自由”即絕對自由是不存在，僅有相對的自由；公平也是相對，在私有制的社會里，在貨幣交換時代，在人有等級時候，公平也有時間的烙印，只能獲得相對的公平。我更願意鍾愛、選擇尊重，因尊重中也蘊含著自由、公平，尊重可以互相、相互，對人、人格的重視，是可以平等相待，軍愛民、民擁軍。官愛兵、兵尊官。魚水情、骨肉親。議。謝謝。
姚華興
觀點:其實這個根本就沒得選！
首先我們得明白:無論自由、尊嚴，還是公平都只是相對的一組概念，所謂自由有度、尊嚴有線、公平有則，說的就是這個意思，換句話說就是自由只有在一定的範圍內，在不侵害他人利益的情況下，才能得到充分發揮和有效保障；同樣道理尊嚴和公平也必須在現實的條件下與許可的框架內，才可以得到充分保障與發揮，我們既不能損害他人的尊嚴談自己的尊嚴，也不能破壞他人的公平強調及維護自己的“公平”，否則，我們所要求與強調的自由就是假自由，尊嚴是假尊嚴，公平是假公平。
其次，自由、尊嚴和公平是相互關聯和互為影響的，拋開了尊嚴與公平的自由是不充分的自由，離開了自由和公平的尊嚴是不充分的尊嚴，同樣，沒有了自由和尊嚴的公平是不充分並且嚴重殘缺的公平。
您說是嗎？歡迎閱讀交流！點贊轉發！共同學習，分享知識！🙏🙏🙏🙏💪💪
