2017年8月，韩江路过一家移动营业厅，看中了一款2000多元的“OPPO”手机。就在韩江为囊中羞涩而发愁时，店员告诉他，现在买这款手机可以分期付款，只要凭本人身份证和银行卡就行。摸着口袋里的身份证，韩江心里有了一个计划。
韩江身上有一张“李成”的身份证，是他在网吧上网时，一个朋友捡到后送给他的，刚好身份证上李成的头像与他很像。于是，韩江来到银行，冒充李成办了一张银行卡，然后回到移动营业厅。店员带着他到某金融消费有限公司在该营业厅的办事处，办理了分期付款。就这样，韩江顺利拿到了手机。得来全不费功夫的韩江尝到了甜头，几天后，他用同样的方式骑上了价值4000多元的电动摩托车。
到了分期付款第一个月的期限，因银行卡内没有资金，金融公司工作人员联系韩江。韩江表示没钱，还拉黑了工作人员的电话和微信。无奈的工作人员只得寻找与李成身份证关联的其他号码。
正主李成丢了身份证后，本没太在意，但突然接到金融公司的催款电话，让他有些着急：自己从没在常州办过贷款啊！不放心的李成到银行征信中心网站查询，发现自己名下竟有两笔贷款。突如其来的“黑锅”让李成不知所措，就在此时，他的手机收到了自己身份证在某家网吧上网的短信，他立即报警。
民警在网吧将韩江抓获，2018年2月28日，新北公安分局以妨害信用卡管理罪将韩江移送审查起诉。
拿到案件后，我仔细翻阅卷宗，发现韩江虚构事实骗取财物的非法占有故意很明显：用虚假的身份证明骗领银行卡后办理分期贷款，贷款到期后拒不还款还拉黑对方，应当认定诈骗类的犯罪行为。妨害信用卡管理这一个罪名，不能全面评价“免费”取得手机和电摩的行为。
那么，对于“免费”取得手机和电摩的行为，该如何定性呢？
定性之前首先要搞清楚，韩江诈骗的对象是谁？被害人是谁？表面上看，韩江取得的是手机和电摩，似乎商家是被害人。但仔细分析，虽然韩江的目的和动机是骗取手机和电摩，但其为了达到犯罪目的，以向金融公司贷款为名，隐瞒不想归还的真相，其主观故意是逃避对金融公司的还款义务。进一步分析商家、金融公司、买家三者间的法律关系，商家货款已收到，金融公司的债权这一财产性利益才是诈骗对象，金融公司才是被害人。
最后，本案是认定妨害信用卡管理罪、诈骗罪两罪，还是属于牵连犯仅认定一罪？虽然韩江用虚假的身份证骗领银行卡，就是为了“免费”取得手机与电摩，主观上前后有牵连关系，但其用自己的银行卡贷款仍然可以完成骗款犯罪行为，客观上不具有必然牵连关系，使用他人银行卡是为了逃避打击。据此，我认为应认定两罪。
最终，我院以涉嫌妨害信用卡管理罪、诈骗罪对韩江提起公诉。法院采纳了我院的意见，认定韩江犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，两罪并罚判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元。
讲述人：顾波涛
整 理：童华岗 张敏
閱讀更多 儀徵檢察 的文章
