劉屹珺
對於龔自珍這個名字想必很多讀者都不會陌生，畢竟他的詩歌到現在還被人廣為流傳，影響深遠。而如此正直有為而造詣非凡的一代偉大詩人，為何他的兒子卻是個賣國賊呢？具體緣由請聽筆者娓娓道來！
龔自珍自幼誦讀詩文，學習能力很強，悟性也高，意氣風發的他寫下了不少膾炙人口的經典詩文，卓越的創作才華為他贏得了世人的讚揚。然而我們都知道龔自珍這一生並不是很順利，他21歲的時候參加鄉試，但是沒有考中，在同一年的時候，他的妻子因為庸醫誤診而去世了，他的生活也因此陷入了抑鬱之中。
經過一年多的療傷他終於從中恢復過來，自此龔自珍開始關注政治，並且大膽發表自己的看法，蛻變後的龔自珍讓家人都大吃一驚，5年之後他再次參加鄉試，終於考上了，並且受到當時的主考官青睞，進而被引薦。但是在一年後的他參加會試再次失敗。根據資料顯示：他一共參加過6次會試，最終才能考進進士，這樣在非常出名的文人之間其實是十分罕見的，儼然像是一個被放逐邊際的文人，始終不能得志。
在龔自珍29歲前後的幾十年裡，利用當時職業的優勢閱讀了書閣裡面的檔案和典籍，根據自己的一些所見所聞探討歷史的得失，後來又參加不少的古典籍的修正，寫出了有深刻見解的文章，但是因為他的性格十分剛直，所以他在朝堂上指出問題的時候屢屢觸動禁忌。
筆者認為在當時的官場環境下要麼就是隨波逐流的妥協要麼就是繼續堅持正義，性格影響命運，剛正不阿的龔自珍毅然決然選擇了後者。但是令後人疑惑的是他的兒子龔橙卻揹負賣國罵名，引兵火燒圓明園，其實真實原因並非如此。
據說龔橙幼年的時候識字能力很強，再加上家庭壞境不錯，得到不少有名人士的指點，在文學上的造詣，還算是比較有說服力。他平日裡十分豪放，有種恃才傲物的感覺，被當時社會名流很多人看不慣。而龔橙這人並不是什麼正直之人，因為不善於操持家務，好吃懶做，家中壞境越來越差，於是他開始變賣家裡父輩留下來的藏品，直到家徒四壁，無物可賣的時候，龔橙不惜做了英國人的幕僚，殘喘度日。根據文獻記載，他甚至還將自己的女兒嫁給英國人做小妾以獲取錢財。最令人詬病的是他帶敵軍火燒圓明園，其實這都是以訛傳訛，不屬實的傳聞。
此話怎講，第一：圓明園作為北京城藏寶最多的宮殿之一，早已眾人皆知，而英法聯軍隨便找一個老百姓問路都能獲知圓明園的具體地址，還需要龔橙帶路嗎？第二：當時的英法聯軍方面的侵略資料中也未曾記載龔橙為其領路，再加上事後清政府也沒有將龔橙送進大牢，可見此事與龔橙應該是沒有關係的。第三：文人相輕，龔橙憑藉父親名聲恃才傲物，狂妄自大，自然會有很多文人與龔橙有隔閡，所以才有會那些作家在著書時都談到龔橙是個賣國賊、大叛徒。
筆者認為，通過“龔橙事件”也可以反觀我們自己的生活場景，對於很多事不要人云亦云，一定要有一個清晰的頭腦，批判性的去客觀看待事情，理性的去思考這件事的因果關係，這樣才能得到一個比較客觀的答案。
鄧海春
▲龔自珍畫像
故事還要先從龔自珍說起。龔自珍，號定庵，出生於官宦世家，祖輩多有才子高官，其母雖為一介女流，但是頗曉文章，年幼之時就在母親教導下，熟讀四書五經。年少的知識積累加上本身天資機敏，讓他十三歲起能寫出一些不同凡響的文章和詩篇。不過滿腹才華並沒有讓他在科舉中嶄露頭角，從十八歲開始就一直止步於鄉試，直到八年後才勉強入圍。原本看到希望的龔自珍，在次年興沖沖地參加了會試，不料又是一桶冷水從頭澆到尾，等他在會試中熬出頭，已經是十年後的事情了。
▲清朝科舉場景蠟像
那些年中，他逐漸看清了科舉的利弊、朝廷的黑暗和隱藏在社會上的兇險，為官十年中他不斷地向皇帝上書，發表自己的看法，還曾對禁菸名臣林則徐表示鼎力支持。他從來不與權貴同流合汙，總是以興國強國為己任，可惜他的主張並沒有引起皇帝注意，反倒遭受了權貴的多年打壓。對統治者失去信心的龔自珍，在十年後終於決定辭官回家，著書立說，決心用文字驚醒世人。後來打算去上海參加對外的戰鬥，卻不幸在半途暴病身亡。
▲龔自珍故居
縱觀龔自珍一生，聰敏過人又鐵骨錚錚，他欲匡扶社稷，可惜生不逢時，沒有遇到明君，想投身戰場報效國家卻又不幸病亡。講道理，這樣的人，其子嗣應該繼承遺志，可惜上天卻和他開了一個玩笑，給了他一個不孝子。龔橙幼時和父親一樣，機敏好學，曾經也是龔自珍的驕傲，可是隻參加過一次科舉遭到失敗，便從此厭惡這條路。
▲李鴻章舊照
後來他學貫古今，通曉中西多種語言，甚至曾經讓英國駐華公使都為之驚訝。可惜後來他遊手好閒，再加上揮霍無度，父親留下的微薄財產自然經不住他的數年揮霍。當時李鴻章正好在上海，看到他生活窘困，又憐惜他的才能，於是每月都送去大量銀兩供他用度，可是他卻用這些銀兩去賭和養小老婆。
生活上的拮据不用多說，在家人關係的處理上，龔橙也遭人詬病。他和自己的原配妻子其實一直住在一個城中，卻數十年不通有無，甚至兩個兒子去看他，都會遭到打罵，如此自絕於親人，實在是枉費了龔自珍的諄諄教誨。
▲火燒圓明園油畫
後來失去了李鴻章經濟上的支持後，龔橙的生活幾乎到了不能維持的地步。為了維持過上奢靡的生活，他絞盡腦汁，最後竟然帶著列強士兵闖入圓明園縱火搶劫，雖發了一筆小財卻從此留下罵名，不僅自己遭到後世唾棄指責，就連他那一生清高的父親，也常常因他而被提及。不知道龔自珍泉下有知，對此會作何感想？
參考文獻：
《清史稿》
趣觀歷史
龔半倫真的帶英法聯軍燒了圓明園？歷史究竟遺漏了誰？
1860年10月，一個叫龔半倫的中國人帶著英法聯軍劫掠並焚燒了圓明園。龔半倫從此成為歷史的千古罪人，受盡千萬人的唾棄。
龔半倫是龔自珍的兒子，父親英雄兒狗熊成為歷來人們諷刺養兒不肖的反面教材。
龔半倫究竟有多荒唐、多不堪？據傳，龔半倫原本叫龔橙、字孝拱。但其人狂悖不堪，曾言家中沒有父母之倫，沒有妻子之倫，僅有一小妾，因而僅為半倫。故人稱其“龔半倫”。
龔半倫就是這麼一個人倫道德敗喪的不肖子，在其英法聯軍劫掠焚燬圓明園後，其名聲已然臭不可聞，天下皆知。
然而，歷史事實真的是如此嗎？偉大愛國詩人龔自珍的兒子真的是國家民族的不堪罪人嗎？
要了解這段歷史公案，我們還得從頭說起。
1915年中華書局排印出版的《清朝野史大觀》記載:“定庵（龔自珍）子孝拱……晚號半倫……庚申之役，英以師船入都，焚圓明園，半倫實與同往，單騎先入，取金玉重器而歸。”
1918年，易宗夔在出版了小說《新世說》，其中與龔孝拱相關的內容和《清朝野史大觀》所述相同的情節。
1925年，柴小梵的《梵天廬叢錄》記述當時人的看法:“龔孝琪(拱)為英人巴夏禮客，導英法兵焚圓明園，世多以為垢病。”
章太炎在其《別錄甲第六十一楊顏錢》中亦曾記述稱:“圓明院〔園〕之火，橙（龔半倫）單騎先士卒，入取玉石重器以出。”此外，還有清代官場小說《孽海花》也記錄了龔半倫為報復仇焚燬圓明園的說法。
那麼，究竟龔半倫有沒有帶領英法聯軍焚燬圓明園呢？龔半倫真的是漢奸嗎？
這個疑問從清末就開始有了，一般對這個問題有兩種看法：
其一：龔半倫帶英軍劫掠焚燬圓明園是迫不得已：
1910年，《國粹學報》主編鄧實在《龔定庵別集詩詞定本序》中說:“孝琪(拱)嘗引英兵燒圓明園，世人每以此短之;然孝琪自謂實奇計，蓋以一園而易都城數十萬人之生命，其保全為至多也。”
20世紀20年代的柴小梵在《焚天廬叢鈔》中說，龔孝拱之所以要引導英軍去圓明園，是因為當時的“英人慾徑攻京城，孝琪力比之，言圓明園珍物山積，中華著英所萃，毀此亦足以洩其憤矣。英人從之，京師遂得保全。”
人慾徑攻京城，孝琪力比之，言圓明園珍物山積，中國精華之所萃，毀此亦可以償所忿矣。是保全都城，孝琪與有功焉。”
這些人的觀點都認為龔半倫帶領英法聯軍劫掠焚燬圓明園是出於保衛京城百姓的被迫之舉，他以犧牲一座園子的性命保全數百萬人，雖說不上是英雄，也不應該是漢奸。
其二：龔半倫根本就沒有帶領英軍入圓明園
此這種觀點的學者至今依然有不少，這種觀點最早出自於同時代的王幍，王韜曾經證明，龔孝拱在英法聯軍入侵期間，甚至連人都不在北京”。
學者葉斌在《龔孝拱事蹟考》中，作出了“可以推定龔孝拱沒有引導英人焚燒圓明園”的結論。汪榮祖也在其《追尋失落的圓明園》一書中認為：近代以來大多數人認為龔半倫是引導英法聯軍入圓明園的罪魁禍首，主要是因為龔半倫會英語與英國人關係好的原因。這樣就將龔半倫視為罪魁禍首和漢奸是有失公允的。
無論哪種觀點都有一定道理，但龔半倫究竟有沒有帶領英法聯軍焚燬圓明園，筆者認為有以下幾個疑點：
一 最早記錄帶領英法聯軍入圓明園的是李某，李某是不是龔半倫很難確定：1897年，清人楊圻在《檀青引》記載，“奸民李某，導聯軍劫圓明園，珠玉珍寶盡出，三朝御府稀世之物，不知紀極，掠殆盡”，後來清政府“稍稍聞圓明園之毀，樞由李某，下獄窮治誅之，籍其產，以賜文豐家屬焉。”如果龔半倫是李某的誤寫，那麼李某已經被下獄處死，龔半倫為何還活得好好的？
清人黃浚在《花隨人聖庵掂憶》中也說：“相傳為龔定庵（自珍）至導子龔橙又傳為李某，其實，皆蓋不能考實。”黃浚隨後又指出：“圓明園之富麗，舉世之人恐不知者甚少，何待半倫之言”而且，當時如果龔半倫帶領英軍進入圓明園，為何會比沒有嚮導的法軍後到，讓法軍捷足先登？這也是個問題。
二 龔半倫確實受到了英國人的邀請北上，但沒有任何記錄證明龔半倫帶領英法聯軍入圓明園：龔半倫懂英語，博學多識，又有幾個英國朋友。第二次鴉片戰爭時，英國人威妥瑪的確邀請了龔半倫一起北上，王韜在《淞濱瑣話》中記錄道:“庚申之役（第二次鴉片戰爭），英師船闖入天津。孝拱實同往焉。坐是為人所垢。”
龔半倫的確是與英法聯軍一同北上，但歷史資料卻沒有發現其有參加過帶領英法聯軍入園的記載：
英法聯軍在劫掠焚燬圓明園後，恭親王奕訴給咸豐帝的奏摺說:英法聯軍“於（八月）二十二日（10月6日）竄擾園庭，肆行焚掠。”
內務府總管明善給咸豐帝的奏摺中說，“初次夷人進館焚燒，尚無土匪。自二十三日（10月7日）以後，時有土匪進園，後被獲正法。”
恭親王和內務府的奏摺都是英法聯軍劫掠焚燬圓明園時的第一情報，是第一手的歷史資料。如果龔半倫真的帶領英法聯軍入圓明園，奏摺中一定會提及，但奏摺中出現的卻只有土匪。
當時的龔半倫雖不及其父的出名，但當時也是公眾人物，而且他隨英法聯軍北上的消息盡人皆知，清政府為何不在圓明園被焚燬後追責龔半倫？很顯然，這其中還有很多被人忽略的細節。
由此觀之，將罪責歸給龔半倫是有失公允的，龔半倫有嫌疑，但無直接的證據證明其就是罪魁禍首。到底帶領英法聯軍進入圓明園的漢奸是誰？
此人已被歷史所遺漏。
稗史候說
我勸天公重抖擻，不拘一格降人才
這一首詩句，估計很多人都熟悉，忘記是小學還是中學學過的，他的作者叫龔自珍，龔半倫是他的兒子。龔半倫本來不叫龔半倫，他的大名叫龔橙，半倫是他自己晚年改的號，也確實名副其實。龔自珍死後，這個半倫整理其父親手稿，凡是遇到錯的地方，就用棍子敲幾下龔自珍的牌位，說，你又錯了，該打
魏源被稱大清睜眼看世界第一人，而這個龔半倫，則是大清睜眼看世界先行者，除了家學淵源學富五車，還是個語言天才，精通漢滿蒙藏語，在中國暢通無阻，亦精通英語法語，出了國門也是無障礙溝通。在當時的大清國，難得人才
不僅劫掠圓明園，二鴉也有他的手筆
1850年之後，歐洲有個靠戰爭發家的大財團，叫羅斯柴爾德的，因為歐洲經濟不景氣，加上美洲業務萎縮，自1840年之後，重新把目光瞄準了大清王朝，並派專人來到中國考察。幾經周折，聯繫上了龔半倫，這個龔半倫，腦中學富五車心中無君父，無障礙交流之下，一拍即合。並且用三寸不爛之舌，成功以圓明園做抵押，入股羅斯家族，而後共同推動第二次鴉片戰爭……
戰爭打起後，龔半倫以翻譯身份，一路跟隨英法聯軍，當然，也許是質押，畢竟東西沒到手，八字沒一撇的事，英法也怕他跑了
結局，史書記載的，英法聯軍擊敗清廷，贏得第二次鴉片戰爭勝利，劫掠圓明園；史書沒記載的，羅斯家族賺的盆滿缽滿，龔家亦成隱形富豪移居海外……
咋樣，俺編的比題主那傳言更有信服吧
圓明園那麼大，哪裡需要帶路黨……
靈石蘊珠寶
真相早就淹沒在歷史的塵埃裡了，即使是當時人對這個事情的記述都是不一樣的。所謂的龔自珍的兒子帶人火燒圓明園的記述，大體來自以下幾個方面。
根據《同治重修圓明園》中記載的：初有奸人龔孝拱者，遊海上，以詐通於夷，聞圓明園多藏三代鼎彝，龔故嗜金剛刻，至庚申京師之變，乃乘夷亂，導之入園，縱火肆掠……
文中所說的龔孝拱實際上就是龔半倫。龔橙，字孝拱，龔自珍之子，晚年號半倫。之後的《圓明園殘毀考》等書中都記述，稱龔半倫帶著英法聯軍燒了圓明園。
但也有不同聲音，例如光緒年間的楊雲史就在其《檀青引序》中做了如下記述：奸民李某，導聯軍劫圓明園，珠玉珍寶盡出……朝廷稍稍聞圓明園之毀，禍由李某，下獄窮治，誅之，籍其產，以賜文豐家屬焉。
（龔孝拱舊照）
龔半倫有沒有給英法聯軍帶路，這個我們不敢說。畢竟我們沒有親歷者的一手資料可以證明，龔半倫自己本人也否認給英法聯軍帶路火燒圓明園。但他給洋人做過翻譯是事實，也正是因為如此，當時人恨他，也有往他身上潑髒水的嫌疑。
經武歷史講堂
歷史上沒有記載龔半倫，給英軍帶路記載。只是提到了龔半倫給英軍當翻譯，且在整個戰爭中記載很少。
其次，龔半倫一個南方人且無任何公職，他對如何去圓明園的路線可能並不比英法聯軍清楚最多是幫忙給帶路黨做個翻譯。
另外這個說法，尤其是他和恭親王的對話，好像是近幾年才出現對話很具有感染力，但其真實性還都有待代考證。
歷史小知
龔半倫可稱為民族英雄。
1、龔半倫是漢人，推翻外夷滿人是漢民族的共因共願。反清復明復漢是幾十代漢族的夙願，而第一步就是顛覆滿清。
2、龔半倫是個大孝子，子承父志。龔自珍的“我勸天公重抖擻”就是希望天下重新佈局一下。
3、晚清時期，社會矛盾、民族矛盾、階級矛盾、中外矛盾交相升級激化，戾氣爆滿隨時爆炸，已成星火燎原之勢。圓明園，頤和園、宮殿等只是皇家園林，民脂民膏，沒有一草一木是老百姓所有，老百姓進不去，更無權使用。
4、為孫中山“驅除韃虜恢復中華”奠定基礎。清朝統治者“寧與洋人，不與家奴”，則家奴也是如此。寧可燒之，不可留之。
中囯觀察家
轉自一片文章的其中一段“龔自珍的兒子龔半倫，帶領英法聯軍把圓明園洗劫一空，又做英國公使的翻譯，代表英國和恭親王談判，百般刁難。恭王怒道：“你等世受國恩，卻為虎作倀，甘做漢奸！”龔回曰：我們本是良民，上進之路被爾等堵死，還被貪官盤剝衣食不全，只得乞食外邦，今你罵我是漢奸，我卻看你是國賊。
梁啟超曾說：“長期殘忍地壓制人民，使人民變成奴才，讓人民的脊樑已經彎曲，而在面臨外敵入侵、大亂當頭之際，又指望人民在自已面前仍彎著腰當奴才，而在外敵面前直起腰來反抗，這 不是白日做夢是什麼？”
大白天958
國不知有民，民不知有國
