首先说明一下，经典和好看是两个不同的概念。
经典意味着没有败笔（至少是没有明显的败笔），人物刻画和情节设置经得起推敲，可以成为教科书。经典的作品历久弥新，不会随着岁月的流逝而褪色。
而好看可能只是一时的痛快和感官享受，也许过不多久就被遗忘了。
当然，经典的通常也是好看的，特别是对于武侠小说而言。
那么金庸小说中，哪一部才是最经典的？
金庸曾经说过，《鹿鼎记》是他自己最满意的一部作品。于是很多读者和金学家也纷纷对《鹿》推崇备至，称之为金庸小说中最好、最经典的一部，并且还提供了五花八门的各种分析来加以证明。
但是，一部小说是否经典，是“看”出来的，不是分析出来的。分析是专家们的工作，但是其实并没有什么用，反而会误导那些没有判断能力的读者。
因此，专家们才会把钱钟书的《围城》贬得一塌糊涂，而对杨绛的《洗澡》的赞不绝口，认为前者的文学艺术性完全无法和后者相比。估计很多读者听到这个结论都会哈哈大笑吧？
同样的，专家们会把一首好听的歌曲分析得一无是处，而把一首让人听不下去的歌曲捧为“金曲”，就像那英贬低刀郎那样。
说回金庸的小说，要论最经典，十五部小说中呼声最高的是《鹿鼎记》、《天龙八部》、《笑傲江湖》、《射雕英雄传》和《神雕侠侣》五部。
首先排除《神雕侠侣》（金庸自己也称这是他最不满意的一部）。理由是小说起初把小龙女烘托、描述得像一个不食人间烟火，令人可望不可及的世外女神，后来却突然被卑鄙小人尹志平给玷污了。这个巨大的变故带给读者心理的打击是毁灭性的。自那一刻开始，读者已兴味索然，这部书的价值也就大打折扣了。
再说《天龙八部》。天龙是一部巨著，结构繁复，三条故事线齐头并进、相互缠绕，故事情节和人物塑造也都很精彩。但是天龙有一个很大的败笔，就是天山童姥。武侠小说本属虚构，武功可以吹得神乎其神，情节可以编得天花乱坠。但是武侠小说不是神话小说，如果把一个神仙或者鬼怪放进武侠小说，那就是“越界”，变成神话小说了，天龙里面天山童姥就成了仙或者怪了。
另外，天龙还有一个缺点就是拖沓，我觉得篇幅至少可以压缩四分之一，特别是虚竹和梦姑在冰窟那一节，过于冗长。
倪匡代笔的部分金庸在修订时基本清除干净，就不说了。
然后说《鹿鼎记》。
在我看来，《鹿鼎记》是个怪胎。写这部书之前，金庸已经有“江郎才尽”之感，并且在努力寻求突破，最后整出这么一部作品，令人大跌眼镜。金庸其他的小说我至少看了两遍以上，但是对于《鹿鼎记》，很惭愧，虽然几经努力，但是一遍也没看完。看不下去的原因有两点：1、不合逻辑、常理之处非常多，完全不符合金庸大师的水准。比如韦小宝冒充小桂子，不但能骗过与小桂子朝夕相处的海大富，还能骗过与小桂子天天见面的其他太监？简直不可思议！2、行文语言非常粗糙、罗嗦（和前面说到的天龙八部情节拖沓是两回事），而且行文习惯也与其他作品有所不同。这个问题也很让人费解！
基于以上两点，我甚至一度怀疑《鹿鼎记》是别人代笔的。
那么为什么金庸要把《鹿鼎记》推到那么高的位置呢？其实只要你知道金庸不仅是一个文学大师，还是一个精明的商人、老板，就不难理解了。
最后说《笑傲江湖》。这部小说不象前面说的三部那样有非常大的败笔，但是和《射雕英雄传》比较，综合来看（人物、情节及社会影响力等）还是稍逊半筹，所以个人觉得《射雕英雄传》才是金庸最最经典的作品。
閱讀更多 車家愛思 的文章
