魔力俠曹操

劉邦vs曹操，後者何以不能統一天下？

差別在於兩點：

1，二人待人方式不同，造成了幫手和對手之勢迥異。

2，二人政治策略不同，造成自身政治地位有異。

劉邦起事之時，天下反秦之風狂飆，歸楚之志幾無。項羽雖然焚燬咸陽，衣錦還鄉，但是他也只是自封西楚霸王，並未能取得天下共主的資格。儘管“楚雖三戶，亡秦必楚”，但楚損人則有餘，自立則不足。很快，被人擁立的楚王就被人魚肉了。這樣以來，“天下”是分崩離析的一盤散沙，各自為戰，雖有聯盟而不能持久。這是大局，是時勢，是環境。

劉邦之待項羽，心忌而面恭，雖有鴻門之險而能全身以退；到了最後一戰，必使其授首而後已。劉邦之任韓信，授以專制之權，乃至於封其同為王爵；到了戰後，則想方設法鉗制之，先是削爵為侯，後更屠戮了之。

曹操就不同了。他起事之時，漢室餘威猶在，天下仍有恢復之盼。雖然董卓忝滅，但是曹操尚需借重漢室之名以討不臣。二袁繼沒，曹操仍要南征北戰，仰賴“漢丞相”的旗幟來體現名正言順。直到做了“魏王”，才算直起腰桿，建立健全自己的組織。但是，劉備迅速自封為漢中王，使曹操無法妄自尊大。江東孫權，進攻或力有未貸，保守則尚自有餘，又謙虛謹慎，絕不倒捋曹毛。這樣，曹操一直就沒能佔有長江流域。

由於曹操長期自居臣位，他的用人策略就不能不受到影響。劉備被認作皇叔，他無可奈何；關羽提出“降漢不降曹”，他也不好反對；關羽掛印而去，他還得做些表面文章；劉備流竄荊州和益州，他更不能下令劉表、劉璋捉拿；獻帝說一句“你願意輔佐就稱臣，不願意輔佐就自便”就把曹操嚇得冷汗直冒。甚至他手下的謀士，有些“心向漢室”，他也只能睜一隻眼閉一隻眼。即便是殺荀彧，也不得不採取了相當隱晦的手段。當孫權勸進時，曹操說出了火爐的話，充分表明了曹操對漢丞相這個招牌的依賴性。直到曹丕篡位，還湧現出幾個漢室“純臣”呢。如果再考慮潛伏極深的司馬懿，可以看出曹操深知自己根基不穩。所以，關鍵是大局。曹操若是象王莽那樣積極向上，登基稱帝，恐怕真的就坐上火爐了。

平說客

第一，劉邦的對手是無腦的項羽，曹操的對手是精明的劉備和孫權。

劉邦剛出道的時候，就遇到了項羽。他們兩個並肩作戰，所以劉邦對項羽瞭如指掌。他清楚自己從正面對付項羽是不現實的，所以一直從側面，從項羽內部來瓦解項羽的力量。而且到了後期，也絕對不跟項羽硬碰硬，採取反間計來對付項羽。劉邦陣營十分明白一件事，項羽的腦容量是比較小的，他只裝得下軍事，卻裝不下治理全國的想法。

反觀曹操所面對的劉備和孫權，那可就完全不是一個等量級的對手了。首先劉備就不用說了，從草根開始，在江湖上摸爬滾打的二十多年，這江湖經驗完全不比曹操差。沒想到孫權也是個人才，接任了父兄的基業以後，居然強悍到可以抵禦曹操強大的進攻。

第二，劉邦時期，諸侯們的野心小，對國家統一的概念模糊，而曹操時完全相反。

這跟人的觀念先進性是有關係的，劉邦那個時候的諸侯國雖然非常多，但是天下一統的觀念在這些人腦子裡是比較模糊的，可以這麼說，在當時除了劉邦陣營以外，其他任何一個諸侯都沒想過要一統天下，就連項羽也是一樣。他一直想要恢復到春秋爭霸時期的場景，自己一統了天下以後，卻依舊分封各路諸侯王，這簡直就是過家家。

再看看曹操時期，大漢王朝已經經歷了四百年時間，一統天下的觀念早就深入人心了，不僅曹操想要這麼做，劉備和孫權都希望能夠完成這件事。此外其實包括袁紹袁術這些人也都想一統天下，這難度係數不是打了一丁點啊。

第三，曹操打仗靠智商，劉邦打仗靠韓信。

兩個人最大的區別就是，劉邦本人不會打仗，基本上自己上陣的都是輸的結果。而曹操就不同了，他不僅會打仗，而且十分精明，甚至曾經將自己的軍事生涯編寫成了一本兵書。這兩個人的文化水平實在是相差太大了，

江湖小曉生

一、首先二者都是有謀略的人，有政治眼光；

1、劉邦手下有更多能獨當一面的大將：韓信、英布、周勃、彭越。這些大將都有著豐富的作戰經驗。

2、曹操同樣有張遼、曹仁。

但是劉邦可以運籌帷幄在千里之外，能放心的授權給手下將領。識人用人，能充分讓他們發揮才能，幫助自己打下江山；同時能有機會，讓他們幫助自己培養更多的人為自己征戰沙洲，開疆擴土。

而曹操生性多疑，對於身邊人戒心太重，很難真心信任，做到放心授權給下屬。幾乎每場戰役都有曹操指揮的影子。對於管束或者控制慾太強的領導，下屬很難發揮，久而久之下屬的智慧容易更磨損。

所以說作為想稱王稱霸的人，有戒心很正常。但是要有個度。同時要懂得放權，自己掌握大方向。給下屬發揮的空間。

三、古往今來，真正的王者，大多數都運籌帷幄的，讓別人為自己效犬馬之勞。而自己位居後方，坐鎮。 同時要有識人用人的能力，同時懂得信任。

雪兒xuelijiaoyu

只能說曹操生不逢時，而且沒有地利優勢。

劉邦芒碭山起義時，真正對手大秦帝國已經風雨飄搖，劉邦一夥足以把大秦推翻。再加上勇武過人的項羽，兩夥人不費什麼事就把朝廷弄倒了。

剩下的就是劉邦和項羽的天下之爭。在劉邦面前，項羽的政治方面顯得那麼無能，好多有本事的手下都轉投劉邦陣營，其中就包括壓垮項羽的最後一根稻草————韓信。崇尚武力的項羽說什麼都不會想到，最後的失敗，竟然源於自己的一群棄將。

劉邦能奪取天下，建立四百年漢室江山，和他會識人用人有直接關係，佔同樣比重的原因是他的對手項羽有雄霸天下的武力，但是沒有政治能力，幾乎完全沒有。

曹操起兵時，已經是諸侯裡的末者，連敗逃的呂布都早已稱霸一方。北方有袁紹，烏桓，公孫康，西南有劉璋，西北有西涼軍，南方更有淮南袁術，荊州劉表，東吳孫氏集團。其他都好說，袁紹雖強大但是無能；烏桓和遼東之敵離得遠，輕易對曹操構不成威脅；呂布沒有正面交鋒的實力；袁術見識短淺；劉表無意爭雄；劉璋闇弱不成氣候。唯獨西涼軍和早期就開始籌備的東吳孫堅父子可以成為當時敵手。於是，曹操大殺四方的道路開始四外延伸了。

平呂布，滅袁紹，破烏桓，定遼東，死袁術，降劉琮，一切看起來都是那麼順利。下一個目標，曹操把目光盯在了荊州的鄰居，東吳身上。

可是，看似相對更容易對付的東吳，竟然在柔弱的外表下隱藏著巨人殺手的面孔。赤壁一戰，東吳依靠地理優勢，以三萬人的弱旅，把不識水戰的曹魏幾十萬大軍燒的只剩幾百人。此役不僅讓曹操蒙羞，更讓曹魏士氣和資源損耗過大，此後數年，都沒敢對東吳動武。

最讓曹操感到不舒服的，是趁這個緩衝機會，喪家犬劉備竟然壯大起來。這劉皇叔本來沒有地盤，後來遇到陶謙、劉表這些好人，竟然有了徐州、新野等地為落腳點。本來兵不滿三千，將不過關張的劉備，赤壁之戰時已經能出一萬兵力相助東吳了。赤壁之戰後更是發展迅猛，聚集文武的速度瘋長，也和東吳一樣成為了曹丞相的大敵。

這也只能是讓曹操頭疼，最要命的是，劉備和孫權都會招攬人才，更會重用人才，他們的軍事才能和政治手段幾乎成正比，堪與曹公比肩。也正是因此，才有了三分天下的局勢，魏蜀吳三方勢均力敵，誰都吃不掉誰，曹操又怎麼能統一天下？

如果把劉備、孫權換成項羽，曹操沒準也能成事。畢竟項羽再勇，也就是比呂布強一些吧！而縱觀歷史，又有幾個純武力的戰將能統一天下的？沒有政治輔助，誰都白搭。

可惜，曹操南過不了長江，西吞不了蜀漢，只能眼睜睜看著這兩塊大肥肉在自己眼前晃悠卻吃不著。沒辦法呀，誰讓這兩塊肥肉太有思想呢！

禁街虎1

曹操比劉幫差在那裡？

。。曹操是有真才實學的政治家，軍事家，文學造旨也很深，他同劉邦比一個是統一天下，一個是三分天下，從智慧和才能，曹操不比劉邦差，而且要比劉邦強。

那麼曹操為什麼不能統一天下，這是時代不同。曹操所處時代十八路諸侯割據，還有很多煙塵。曹操的一身沒有閒著他蕩平了這麼多諸侯和煙塵，能幫未代皇帝劉協撐了近二十年的天下，如沒有曹操劉漢早改朝換代，曹操還能堅持道德操守，他有能力，有條件。有人脈稱帝而他堅持富貴不能淫的古訓，在世界上實在難得。

曹操最後還留著孫劉二家沒有統一，這個問題很簡單：因為漢沒太亂了，要去收入掉那麼多軍事體團實在太費時費力，這個事實同當時一個人的壽命發生了矛盾。曹操逝世年令也不算大，如果老天爺再他五年一一十年壽命，曹操統一全國是不在話下，（只要有司馬懿壽命）。這場諸侯爭鬥的時間實在拖得太長了，堅直在一代人中不能完成。

劉邦就不一樣了，在秦二世時未年，全國軍事團當然也有，但沒有三國時那麼多，幾個小煙沒多少時間被項劉兩家蕩平，接著就剩楚漢二家，在爭戰了沒幾年，在亥下一戰，劉邦就統一了天下。

不過劉邦雖統一了天下，他的道得操守同曹操不可比了，為了鞏固劉氏政權爛殺功臣，這說明劉邦只可同患難，不能共享福的獨裁者，你即使過慮政權旁落，搶你江山，那麼你把他們的權收了，官撤了，把命留著呢？把他養起來，那麼你才是明君。後朝宋太祖要比劉邦髙明得多‘杯酒釋兵權’，做到皆大歡喜。

老龔166916589

曹操和劉邦對比的話，首先他們所處的環境不同。劉邦所處秦末，由於苛政加之秦統治時間太長和二世得位不正，民心對於秦朝的歸屬性並不高。而曹操的漢末就大不一樣了，大漢統治四百餘年，民心歸屬性非常高，更多的人嚮往的是重建漢室，而非再建新朝！！

其次是人才的問題，一般人都認為曹老闆手下人才濟濟，能人輩出，實際對比劉邦，曹老闆的人才能力還差上不少，特別是韓信張良這種頂級人才。再者，曹老闆的人才並非都盡為其所用，很多人都是為自己的家族牟利，對曹操仍然有所保留，而這些人才也在為自己的利益勾心鬥角，這也是人才太多的缺點！！

第三，就是大家都說的對手上也有一定差距，項羽此人缺點太過明顯，雖然打仗勇猛，萬夫莫當，卻並非是作為一個統治者的最佳人選，而劉備和孫權的確是一代梟雄，無論是御下還是治國都有其獨到之處，這也是曹操統一過程的最大阻力

哈哈一顆心

回答這個問題，首先要有一個落腳點：就是曹操一點都不比劉邦差，能不能一統天下，不是一個人比高低、比上下的事情。天下一統，總歸還要講一個天地人和的事情，只有天時地利人和三者歸一，天下一統才能實現。

首先，為何說，曹操一點不比劉邦差。有這麼幾點可以佐證：一是論出身，曹操可以稱得上官二代，而劉邦不過是出於市井的遊民；二是論才學，曹操能文能武，如果不是醉心於政治，沒準曹操就能成為一個專業級、重量級的大詩人，而劉邦在這方面明顯不如曹操；三是論知人善任，兩者可以說旗鼓相當。劉邦有蕭何、韓信，曹操有荀彧、郭嘉，都是治世之能臣。四是論心機，都可謂奸雄，都有狡兔死走狗烹的理念和行動，一大批名臣驍將因為兩個人的私心好惡，而命喪。

由此，我們可以看到曹操不存在比劉邦差的問題。那為和沒有像劉邦一樣一統天下呢？

原因有三：

一是曹操沒有劉邦的天時。大澤鄉起義，秦朝就已經走在了滅亡的路上。秦朝統一後基本上只維持了15年，同時沒有把自己的皇親國戚分封到各地，六國紛起，大秦不但沒有人來救，甚至外地沒有皇族延續正統。而劉邦留下的制度是郡國並行制，還留下祖訓：非劉氏稱王者，天下共擊之。因此擺，在曹操面前的，縱然漢室日薄西山，但至少天下還是姓劉的天下。因此，曹操第一個階段“推翻舊王朝”就很難完成。

二是曹操沒有劉邦的地利。說到劉邦，真正能對他的政權帶來威脅的只有項羽，而項羽的謀略卻差了他不止一個檔次。但曹操就不是這樣了，他真正掌握到一定實權的時候，各地軍閥已經都盤踞一方。曹操耗盡大半生，靠著實力與運氣並行，才將北方的大大小小的軍閥一一擊敗，而真正到與劉備孫權抗爭的時候，曹操對手的實力已經是相當深厚的了。

三是曹操沒有劉邦的人和。劉邦當時奪取天下時，攻佔的是人心盡失秦朝。而曹操發家則靠著挾天子令諸侯，漢朝當時雖大勢已去，但在百姓的眼中卻依然可以依仗。而各地的諸侯，沒有誰主動願意為曹操俯首稱臣的。同時他的名聲很差，在統一天下的道路上也必然困難重重。

綜上可以得出，天下可以是一人之天下，但是單靠一人之力也是難以完成的，領袖改變歷史，靠的總歸是團隊的力量。

凱哥說史

差就差在做人的底線上，曹操是官宦人家出身，總是會顧忌許多的。他是既要把事幹了，還要堵天下人的嘴。劉邦則不然，典型的社會地痞無賴，做人做事是沒有底線的，只有一個目標，為達目標誓不罷休。

兩個人的共同之處在於都是亂世梟雄，都想取天下而代之。兩個人所處的環境又基本一樣，都是身逢亂世，群雄逐鹿，都成為最終的強者，問鼎天下只是名義上的事，劉邦什麼都做到了，曹操在名義上沒有這樣做。

兩個人的不同點前面已經提過了，曹操最終沒有廢漢立已，也在於其已經過場面，挾天子以令諸侯不是更讓天下人臣服嗎？自己放開手腳幹事，還有人給擔著干係，何樂而不為？這是過末人、明白人、清楚人的做派。反觀劉邦，為一已之利，可以說是什麼都不管不顧，倒也成為中國男人崇拜的對象，可悲可嘆啊！中國的歷史，就是這樣一部歷史！

金兔王豫生

曹操與劉邦、他倆的性質不一樣曹操面對倆個強大對手、在加之他人品不好、好多將領與士兵都有混一天少一天的想法、幾次討伐劉備都以失敗告終、軍士一起鬨連他自己都把頭盔跑丟了、軍心大亂何能不敗、等後來老了心有力不足、指望兒孫也不極於事、可劉邦不是、對手只秦皇、還是劉項二人合戰秦軍、秦亡後、韓信與張良瀟何設計、十面埋伏於亥下滅了項羽、他倆不能同等看待？

用振江

其實不是曹操比劉幫差多少，而是他的對手劉備和孫權實在是非項羽可比。

曹操雖然文可治國，武能安邦，是古代少有的集政治家軍事家文學家一身時梟雄。但他生不逢時。漢末三國，是個英雄紛起，群雄逐鹿的年代。他的對手，劉備和孫權又都有經天緯 地之奇材，更有諸葛亮周瑜等能臣之輔助，所以只能 空留遺恨了。

關鍵字: 三國 歷史 漢朝