因為槍殺案頻發，所以美國人一直熱議著“禁槍”的問題。
但是，在美國禁槍很難，於是禁槍只能是熱議後擱置、擱置後熱議。
2000年前的大漢帝國，也掀起過一場關於“禁槍”的熱議。
這裡的“槍”，不是現代的槍，而是古代的弓弩。
皇帝是國家領袖，丞相是政府領袖。
所以，握有帝國政府大權的丞相府，是個說一不二的衙門。
政府領袖丞相公孫弘，正式向漢武帝提出了“民不得挾弓弩”的提案奏疏。
公孫弘 來源網絡
於是，武帝“下其議”，就是把丞相提案交由朝堂群臣討論。
“民不得挾弓弩”的提案，可與不不可，大臣們民主討論後再決定。
史書上只記載了公孫弘和吾丘壽王的正反論辯，但立論足夠有力、駁論足夠充分，朝堂熱議管概全貌。
1.冷兵器時代的王者：弓弩
古弓人為弓，取六材必以其時，六材既聚，巧者和之。
所謂六材，是制弓的六種材料：幹、角、筋、膠、絲、漆。
這種由多種材料製備而成的複合弓，無論是射程還是威力，都要遠強於歐洲的單體弓。
製作一把弓要耗費三年時間，因為製備必取其時，在合適的季節採取必備材料。
加之嚴密的工序，所以弓的威力在冷兵器戰場上是壓倒性的。
漢弓 來源網絡
誰有強弓、誰善強弓，誰就可以稱王逆天。
三名匈奴射鵰手，三把強弓、人各幾十只長箭，就可秒殺幾十人的漢軍騎隊。
這就是弓的稱王逆天。
強弓在手，以一當十、以一殺十，一點兒都不誇張。
而比弓更逆天的便是弩。
漢弩 來源網絡
這種帶有弩臂、鉤牙、望山、括機等機械化零件的弓，不僅威力更大，而且操作更簡單。
善弓者，要有強力，否則發揮不出弓的威力；還要有技藝，就是你得射得準。
所以，弓箭兵需要極為嚴格訓練。培養一名神射手，是要花錢花時間的。
但是，弩就不一樣了。腳踏上弦即可，端起望山即中、扣動扳機即發。
所以，稍經訓練弩手就可以在戰場上殺死花費數年時間培養的騎兵戰士。
在今天，弓弩都是違禁品。購買和私藏弓弩，是要面臨治安處罰的。
原因就是弓弩殺傷力太大，拿出來就嚇人、用起來能殺人。
弓弩的威力甚至不讓於一般的槍支，配上三稜箭鏃，殺傷力就更是驚人。
2.丞相府的提案：禁民毋得挾弓弩
丞相公孫弘提案“禁弓弩”，有三點初衷：
一是強吏，吏有弓弩而盜無弓弩，強弱之勢立判。
一是止盜，無弓弩則短兵相接、人多欺負人少，官軍必勝。
二是弱民，身懷利刃殺心自起，沒了弓弩，百姓便會守法。
戰國之世，凡有血氣皆有爭心。
兩漢之際，“人懷陵上之心，輕死重氣 ，怨惠必讎 ”，所以任俠之風盛行。
所謂武林劍俠，宋明以降，皆是小打小鬧，而兩漢才是“俠之大者”，官畏吏懼。
原因就是民氣使然。
現在鬥毆打架，也就是“你瞅啥”、“瞅你咋啦”而後拳腳相加。
秦漢丈夫可不玩這個，直接就刀槍相向。
這個社會不好管，當官做吏，確實難。
大澤鄉起義 來源網絡
尉、遊徼、亭長皆習設備五兵。五兵弓弩、戟楯、刀劍、甲鎧、鼓。
可見，大漢帝國的基層官吏們，當真是全副武裝而且五兵嫻熟，比之美國警察毫不遜色。
身為政府領袖的丞相公孫弘，早年是獄吏出身。
他是在基層幹過，對此也就深有感觸了。
所以，“禁民毋得挾弓弩”，是很務實的。
因為這一提案的初衷，來自於公孫丞相的基層經驗。
3.吾丘壽王的駁論：無益於禁奸
就權力格局而言，武帝朝的最大特點就是內朝與外朝分庭抗禮，甚至權重外朝。
中朝，內朝也，大司馬、左右前後將軍、侍中、常侍、散騎、諸吏為中朝；丞相以下至六百石為外朝也。
漢武帝太強勢，強勢到丞相府成了辦事機關，沒了決策權。
而漢武帝的強勢憑藉就是內朝官僚。
這些內朝官僚也是真得給力，管你丞相不丞相、三公不三公，看不順眼就往死裡懟。
築城朔方的辯論，中大夫朱買臣把公孫弘懟得說不出話來。
中大夫主父偃囂張時，公孫弘也就只能看著他倒行暴施。
主父偃 劇照
此時，內朝光祿大夫吾丘壽王繼續開始挑戰丞相權威。
有些事是不辨不明的，吾丘壽王的反駁也是有道理的。
他提出的駁論可以概括為六點：
一是製作五兵，即矛、戟、弓、劍，戈，其目的不是讓人相殺相害，而是安居則制猛獸、備非常，有事則設守衛、施行陣。也就是平時打獵防盜，戰時守衛成兵。
二是五兵為害起於周室衰微，天下無序則智者騙愚、強者凌弱，所以五兵為害非五兵之禍，而是人之為禍。
三是禁五兵不僅不能止盜安民，也不能長保國祚。秦之前車便是漢之所鑑，“收天下之兵,聚之咸陽,銷鋒鏑”，不僅犯法滋眾而且二世而亡。
四是專心教化使民向善則能長治久安，致力禁防則毫無意義。五兵為害、盜賊滋繁，是郡國二千石長官守吏的責任，而不是五兵弓弩的責任。
五是“大射之禮，自天子降及庶人，三代之道也”，持弓習射是民之俗，也是古之聖王教化民眾的必要內容。
六是為禁弓弩的結果只能是盜賊挾弓弩以傷良民，而良民無以防盜自救。所以，“禁挾弓弩”是在助長歹人賊威而奪良民自救之途。
竊以為無益於禁奸，而廢先王之典，使學者不得習行其禮，大不便。
4.容得下相反意見的漢武帝：上以難丞相弘
漢武帝有很多缺點。
但是，必須得承認他是一代雄主。
因為他做了很多其他帝王沒做成的事。
漢武帝劇照
他有一個非常大的優點。
那就是能夠容得下兩種截然相反的觀點。
他能做觀點的主人，而不為觀點所綁架。
漢武帝就是要打匈奴，而且打得不亦樂乎。
但是，主父偃孤注一擲、上書闕下。
開篇就引《司馬法》：國雖大，好戰必亡；天下雖平，忘戰必危，以此批評武帝征伐匈奴的政策。
但是，主父偃上書後卻立即得到武帝召見，一年提升四級。
漢武帝不僅要打匈奴而且還要治理西南夷。為此，他動用了太多的人力、物力。
為了這個決策而犧牲了這麼多，所以他可能聽不進任何反對意見。
而公孫弘剛一入朝就反對治西南夷，而且數次上書反對。
這還不夠，公孫弘還反對築城朔方，認為這是勞民傷財地瞎胡鬧。
然而，公孫弘並未遭到武帝的打壓排擠，反倒是官越當越大。
70歲入仕，76歲就被漢武帝提拔到丞相的位置，而且還給封了列侯。
公孫弘 來源網絡
所以說，漢武帝不是一個簡單人物。就這一點而言，一般人做不到。
對於丞相公孫弘的意見，他不是乾綱獨斷，而是你們辯論。誰說得有理就是聽誰的。
光祿大夫吾丘壽王勝，平津侯丞相公孫弘敗，所以就聽吾丘壽王的，駁回丞相提案。
“禁民毋得挾弓弩”，可與不可，其實不重要。
重要的是武帝朝的決策過程，我們更應該看重這一點。
2000年前的那些朝堂精英，並非唯唯諾諾，他們能夠各抒己見、暢所欲言。
而一言九鼎的帝國皇帝，也並非專斷非常，他也會很認真地聽取大臣的意見。
他們都很民主，決策的過程，也很有活性。
公孫弘辯論不過，於是“弘詘服焉”。
他可是丞相，被一個光祿大夫給頂回來。但是，頂回來就頂回來了。
“上以難丞相弘”，可見漢武帝的初心就不同意“禁弓弩”。
但他並不是直接否決丞相提案，而是必須走完“下其議”的流程。
這是難能可貴的。
美國但有槍擊案發生，就會引發禁槍的熱議。
自由派強烈主張禁槍，因為人的生命是可寶貴的。
而保守派則會趕緊提出種種駁論，強調這是公民的權利。
對於自由派和保守派而言，禁不禁槍可能一點兒都不重要，而是要趕緊站隊。
我們的觀點是禁槍，所以無論該不該禁，我們都要遊行、要發聲、要禁槍。
而另一波人也是如此，該不該禁不重要，重要的是我們的觀點。
美國民眾抗議禁槍
2000年前，那個任性的漢武帝，能夠容得下不同的兩種截然不同的觀點。
觀點是他的工具，他能做觀點的主人。
而2000年後，我們是不是能夠做到呢？
可能真心做不到，我們好像都變成了意識形態動物。
做不了觀點的主人，而只是觀點的奴隸。
但有事件，我們首先考慮的可能不是事情本身，而是思考我們的一貫觀點是應該反對還是支持；我們是屬於哪一夥人，而我們這夥人是會支持還是會反對。
美國人的“禁槍”辯論，不就是這樣嗎？大家先站隊，站完隊然後再互懟。
或者，還有比之更甚的。
那就是很任性的感情出發，腦袋一熱，變成一個純感情的動物。
言語惡毒，必怒人死無葬身之地；行為極端，孤注一擲而不計算後果為何。
可以說，這些人比漢武帝的任性還任性。
閱讀更多 減水書生 的文章
