洪爺33344611
我認為，教師職稱的評聘，無論實行"評聘分離"，還是“即評即聘，評聘結合”，只要依然存在“名額指標"的限制，兩種形式在實質上沒有多大區別，換湯不換藥而已!
"三味"所在地在2016年以前，教師職稱實行的就是“評聘分離"形式，自從2016年以後，才開始實行“即評即聘，評聘結合"形式。"三味"2017年評的高級教師職稱，正是“即評即聘"政策的首批“受益人"。
下面我簡單談談這兩種形式的好與壞:
首先，關於“評聘分離"。
所謂“評聘分離”，就是評職機構與聘職部門互不干涉。職稱評審機構只負責對教師職稱的申報資格和條件進行審核，對滿足某職稱條件的申報者，予以評審通過，並沒有指示名額的限制。
而職稱的聘任，是由政府人社部門負責管理的。人社部門根據學校編制人數比例，對各級職稱限定了聘任名額指標數。人社部門不管你學校有多少人評上了職稱，反正只給你一定的聘任指標。至於誰聘上誰聘不上，那是學校內部的事。
記得以前，我們老師有兩個職稱本本:一個是專業技術資格證書;另一個是專業技術資格聘任證書。
當時，我們很多老師評上了初、中、高級職稱，但是卻經歷了漫長的“待聘”歲月。我校有位老師2010年評上高級，但一直到2016年實行"即評即聘"時才無條件聘上。就拿“三味”本人來說，1998年評上中級職稱，2005年才聘上中級職稱。
其次，關於“即評即聘"。
“三味"所在地從2016年實行“即評即聘”，意味著只要評上，就能聘上。
表面上看，它避免了過去那種漫長的"待聘”煎熬，但實際上又增加了“待評”的煎熬。因為雖然可以“即評即聘"，但對“評”的名額指標作了嚴格的限制。因此，依然不可能從根本上滿足“夠條件的老師"如願評上職稱。
實行“即評即聘"，對鄉村教師確實帶來了很大好處。因為現在職稱制度改革，多地已實行“鄉村教師不受崗位指標限制"的優待條件，作為具備一定鄉村教師教齡的教師，只要資歷、業績等條件充分，職稱上不再有障礙。
歡迎關注頭條號【三味聊教育】， 讓我們一起從新角度看教育老問題!三味聊教育
中小學教師職稱問題一直關注率很高，因為教師工資是以職稱級別來確定的。
由於教師職稱評聘中存在一些問題和矛盾，許多教師呼籲要求取消中小學教師職稱。但教師們應該清楚地認識到，從目前情看，中小學教師職稱是不會取消的。
因為國家對中小學教師職稱制度作了明確。2018年2月印發的國務院《關於全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》中明確：“深化中小學教師職稱和考核評價制度改革。
適當提高中小學中級，高級教師崗位比例，實現職稱與教師聘用銜接＂。
2019年2月中辦，國辦印發的《加強推進教育現代化實施方案（2018一2022）》中明確：“修定高等學校，中小學和中職學校教師崗位設置管理指導意見，分類推進教師職稱制度改革＂。
所以只能圍繞中小學教師職稱制度深化改革進行討論和建議。今天筆者就中小學教師職稱評聘分離好還是即評即聘好談點看法，與教師同行們一起分享。
從實際執行情況來看，有的地區執行的即評即聘，有的地區執行的是評聘分離。筆者認為應該實行即評即聘。
即評即聘也就是評聘合一，就是評審取得資格就馬上對應聘任。比評聘分離有更多有力因素。
可以評聘一次性到位，減少2次繁鎖手續。及時兌現教師的崗位工資。
只要按程序做好公正，公平，公開，優秀者上，次一點的同志讓，
可以減少矛盾，平靜心理。（全體教師就一個關注點）
沒有評聘上的教師只要認可，就會安定人心，努力工作，下次再評聘。
而評聘分離，指的是評審歸評審，聘任時再談聘任。有一些不利因素。
重聘任，輕評審。會導致評審取得資格時松，放寬條件，甚至搞一些弄虛作假。使取得資格的人數增多。
等到有指標開始聘任時，排長隊，出現多人持資格證擁擠過獨木橋。競爭更加激烈，各種矛盾增多突出。
手續繁鎖，2次材料準備，浪費人力精力。
持有資格證未聘任的人員會長期牽掛於職稱聘任，分散精力，影響思想情緒，不利於工作。
有的取得中級職稱資格七八年，甚至十年都沒有被聘任。落在誰的頭上都不好受。心中肯定有很多怨氣，這是人知常情。
綜上所述，建議各省區落實好國家指導意見，增加中高級教師崗位設置比例人數，簡化手續，重業績，向農村教師傾斜。實行評聘合一，即評即聘，及時兌現工資待遇。
洪爺33344611
制約教師積極性的最重要因素：職稱。而職稱因素影響並不是評聘分離和即評即聘，主要是極少的崗位比例，如副高，鄉鎮才7%，農村10%，而且一些地方還補充規定，不足整數的指標全部不算，也就是0.9個都不算1個。也就是說，30名教師的學校，高級崗位才2人，導致很多教師具備評高級教師的所有軟硬件，但因無崗而評不上，要等別人退休或調離才有機會。現在職稱一片罵聲就是此原因。最好的解決辦法是參照公務員，任職多少年，只要考核合格就能晉升上一級，不受崗位限制。但教師是一個大群體，也不是受待見的群體，教師的一點變動，影響到財政的大額支出。這也是這些年教師收入和公務員收入差距越來越大的主因。在很多人眼裡，面上說重視教育，科教興縣，把教育放在第一位。實際是把教育看作負擔，教師亦是負擔。所以，要想解決職稱問題不是那麼容易。那就熬吧！
手機用戶9143656813
如果公平公正的話，當然是評聘分開合理了；但如果是存在不公平不公正的現象的話，那也挺讓人寒心的。
竹葉紅老師
現在討論這個問題已經沒有多大意思了。簡而言之，聘任不是問題，如果是問題，教師也無能為力；評的問題是個難題，難在讓不讓評？給多少名額（下達的名額與未下達的名額）？原來是教育局說了算，人事局備案，現在是二者都說了算，人事局掌握決定權。何時評、評多少、何時聘任等均是人事局說了算，一句話：政府說了算；評的學問大，聘任基本上是一刀切。因此，應該討論評的指標名額問題、誰主導的問題才有點意義。
白雪清風
一級職稱和副高級職稱名額都很少，很多在等了一二十年了，評上不聘，這叫什麼事？副高級職稱名額只有百分之幾的比例名額，還設置參評障礙，一個名額都廢了！什麼基層政府啊？！三十多年了好不容易有兩個名額，還廢棄了一個！簡直恨死人了！
這是什麼黑暗基層政府！還讓學校審核賦分和成立專家委員會，來評課和答辯賦分，一項也沒有進行，就定出了女流氓主任推薦上去了，結果是偽造執教年限！這麼搞就是老不正經！草菅人命！濟南市政府和教育局同意搞得這一套！
遠方的美好
事業單位職稱制度原設計就是評聘分開的，最初聘書由用人單頒發，聘期一般為3一5年。但聘任的各級各類人員的佔比，是由人事主管部門控制，這就起到了調節各單位使用人員的構成，當教師具有高級職稱任職資格，但在原單位無法被聘時，可流動到其他有聘位指標的學校。在實踐中由於聘與不聘的矛盾，下放到了各單位。而各單位主要幹部又是上級委派的等等大家都知道的原因，並沒有達到原設計的理想狀態，最後只能改成評聘合一。所以無法說清哪個更好，只能說實踐是檢驗真理的唯一標準，現階段評聘合一要比評聘分開更符合實際一些。
手機用戶3336219227
這個問題沒有什麼回答的意義，職稱要先評上才能說聘不聘的問題，有指標限制，你就是教的再好，沒指標，你連評的機會都沒有，何談聘任。
田野46385227
應該評聘合一，教師有這個水平有這個能力，評上了就應該聘，人盡其才。否則，評上了又不聘，與畫餅充飢有什麼分別？大大打擊了教師的上進心和積極性。
用戶8816608353370
中小學教育管理最大的敗筆就是編制職稱！！不但沒有起到調動教師積極性！反而起到了相反的作用！！我愛說實話，現在學校編制一潭死水！！！
