洪爷33344611
我认为，教师职称的评聘，无论实行"评聘分离"，还是“即评即聘，评聘结合”，只要依然存在“名额指标"的限制，两种形式在实质上没有多大区别，换汤不换药而已!
"三味"所在地在2016年以前，教师职称实行的就是“评聘分离"形式，自从2016年以后，才开始实行“即评即聘，评聘结合"形式。"三味"2017年评的高级教师职称，正是“即评即聘"政策的首批“受益人"。
下面我简单谈谈这两种形式的好与坏:
首先，关于“评聘分离"。
所谓“评聘分离”，就是评职机构与聘职部门互不干涉。职称评审机构只负责对教师职称的申报资格和条件进行审核，对满足某职称条件的申报者，予以评审通过，并没有指示名额的限制。
而职称的聘任，是由政府人社部门负责管理的。人社部门根据学校编制人数比例，对各级职称限定了聘任名额指标数。人社部门不管你学校有多少人评上了职称，反正只给你一定的聘任指标。至于谁聘上谁聘不上，那是学校内部的事。
记得以前，我们老师有两个职称本本:一个是专业技术资格证书;另一个是专业技术资格聘任证书。
当时，我们很多老师评上了初、中、高级职称，但是却经历了漫长的“待聘”岁月。我校有位老师2010年评上高级，但一直到2016年实行"即评即聘"时才无条件聘上。就拿“三味”本人来说，1998年评上中级职称，2005年才聘上中级职称。
其次，关于“即评即聘"。
“三味"所在地从2016年实行“即评即聘”，意味着只要评上，就能聘上。
表面上看，它避免了过去那种漫长的"待聘”煎熬，但实际上又增加了“待评”的煎熬。因为虽然可以“即评即聘"，但对“评”的名额指标作了严格的限制。因此，依然不可能从根本上满足“够条件的老师"如愿评上职称。
实行“即评即聘"，对乡村教师确实带来了很大好处。因为现在职称制度改革，多地已实行“乡村教师不受岗位指标限制"的优待条件，作为具备一定乡村教师教龄的教师，只要资历、业绩等条件充分，职称上不再有障碍。
欢迎关注头条号【三味聊教育】， 让我们一起从新角度看教育老问题!三味聊教育
中小学教师职称问题一直关注率很高，因为教师工资是以职称级别来确定的。
由于教师职称评聘中存在一些问题和矛盾，许多教师呼吁要求取消中小学教师职称。但教师们应该清楚地认识到，从目前情看，中小学教师职称是不会取消的。
因为国家对中小学教师职称制度作了明确。2018年2月印发的国务院《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中明确：“深化中小学教师职称和考核评价制度改革。
适当提高中小学中级，高级教师岗位比例，实现职称与教师聘用衔接＂。
2019年2月中办，国办印发的《加强推进教育现代化实施方案（2018一2022）》中明确：“修定高等学校，中小学和中职学校教师岗位设置管理指导意见，分类推进教师职称制度改革＂。
所以只能围绕中小学教师职称制度深化改革进行讨论和建议。今天笔者就中小学教师职称评聘分离好还是即评即聘好谈点看法，与教师同行们一起分享。
从实际执行情况来看，有的地区执行的即评即聘，有的地区执行的是评聘分离。笔者认为应该实行即评即聘。
即评即聘也就是评聘合一，就是评审取得资格就马上对应聘任。比评聘分离有更多有力因素。
可以评聘一次性到位，减少2次繁锁手续。及时兑现教师的岗位工资。
只要按程序做好公正，公平，公开，优秀者上，次一点的同志让，
可以减少矛盾，平静心理。（全体教师就一个关注点）
没有评聘上的教师只要认可，就会安定人心，努力工作，下次再评聘。
而评聘分离，指的是评审归评审，聘任时再谈聘任。有一些不利因素。
重聘任，轻评审。会导致评审取得资格时松，放宽条件，甚至搞一些弄虚作假。使取得资格的人数增多。
等到有指标开始聘任时，排长队，出现多人持资格证拥挤过独木桥。竞争更加激烈，各种矛盾增多突出。
手续繁锁，2次材料准备，浪费人力精力。
持有资格证未聘任的人员会长期牵挂于职称聘任，分散精力，影响思想情绪，不利于工作。
有的取得中级职称资格七八年，甚至十年都没有被聘任。落在谁的头上都不好受。心中肯定有很多怨气，这是人知常情。
综上所述，建议各省区落实好国家指导意见，增加中高级教师岗位设置比例人数，简化手续，重业绩，向农村教师倾斜。实行评聘合一，即评即聘，及时兑现工资待遇。
洪爷33344611
制约教师积极性的最重要因素：职称。而职称因素影响并不是评聘分离和即评即聘，主要是极少的岗位比例，如副高，乡镇才7%，农村10%，而且一些地方还补充规定，不足整数的指标全部不算，也就是0.9个都不算1个。也就是说，30名教师的学校，高级岗位才2人，导致很多教师具备评高级教师的所有软硬件，但因无岗而评不上，要等别人退休或调离才有机会。现在职称一片骂声就是此原因。最好的解决办法是参照公务员，任职多少年，只要考核合格就能晋升上一级，不受岗位限制。但教师是一个大群体，也不是受待见的群体，教师的一点变动，影响到财政的大额支出。这也是这些年教师收入和公务员收入差距越来越大的主因。在很多人眼里，面上说重视教育，科教兴县，把教育放在第一位。实际是把教育看作负担，教师亦是负担。所以，要想解决职称问题不是那么容易。那就熬吧！
手机用户9143656813
如果公平公正的话，当然是评聘分开合理了；但如果是存在不公平不公正的现象的话，那也挺让人寒心的。
竹叶红老师
现在讨论这个问题已经没有多大意思了。简而言之，聘任不是问题，如果是问题，教师也无能为力；评的问题是个难题，难在让不让评？给多少名额（下达的名额与未下达的名额）？原来是教育局说了算，人事局备案，现在是二者都说了算，人事局掌握决定权。何时评、评多少、何时聘任等均是人事局说了算，一句话：政府说了算；评的学问大，聘任基本上是一刀切。因此，应该讨论评的指标名额问题、谁主导的问题才有点意义。
白雪清风
一级职称和副高级职称名额都很少，很多在等了一二十年了，评上不聘，这叫什么事？副高级职称名额只有百分之几的比例名额，还设置参评障碍，一个名额都废了！什么基层政府啊？！三十多年了好不容易有两个名额，还废弃了一个！简直恨死人了！
这是什么黑暗基层政府！还让学校审核赋分和成立专家委员会，来评课和答辩赋分，一项也没有进行，就定出了女流氓主任推荐上去了，结果是伪造执教年限！这么搞就是老不正经！草菅人命！济南市政府和教育局同意搞得这一套！
远方的美好
事业单位职称制度原设计就是评聘分开的，最初聘书由用人单颁发，聘期一般为3一5年。但聘任的各级各类人员的占比，是由人事主管部门控制，这就起到了调节各单位使用人员的构成，当教师具有高级职称任职资格，但在原单位无法被聘时，可流动到其他有聘位指标的学校。在实践中由于聘与不聘的矛盾，下放到了各单位。而各单位主要干部又是上级委派的等等大家都知道的原因，并没有达到原设计的理想状态，最后只能改成评聘合一。所以无法说清哪个更好，只能说实践是检验真理的唯一标准，现阶段评聘合一要比评聘分开更符合实际一些。
手机用户3336219227
这个问题没有什么回答的意义，职称要先评上才能说聘不聘的问题，有指标限制，你就是教的再好，没指标，你连评的机会都没有，何谈聘任。
田野46385227
应该评聘合一，教师有这个水平有这个能力，评上了就应该聘，人尽其才。否则，评上了又不聘，与画饼充饥有什么分别？大大打击了教师的上进心和积极性。
用户8816608353370
中小学教育管理最大的败笔就是编制职称！！不但没有起到调动教师积极性！反而起到了相反的作用！！我爱说实话，现在学校编制一潭死水！！！
