近日，普林斯顿出了两起“大新闻”——
一是诞生了一场“杨振宁式旷世忘年恋”。
25岁的普林斯顿大学毕业生代表普拉特（Cameron Platt）将与71岁的前教授米切尔（ Lee Clark Mitchell）结婚。
图源：美国中文报
二是全面禁止师生恋，所有教职员工和学生之间不能发展出除师生关系之外的亲密关系。
根据普林斯顿大学最近宣布的新政策：
禁止教授与研究生之间谈恋爱或发生性关系，在禁令前已经开始的恋爱关系无须停止，但必须向学校和各自的学院报备。
据了解，这并不是普林斯顿大学第一次对“师生恋”作出限制。
早前，普林斯顿大学曾出台政策：禁止教师和本科生发生性关系、进行恋爱。
如今，禁令范围扩大，已经不仅局限于本科生，研究生也不能和教师发展恋情。
学校方面表示，之前对于“师生恋”校方并未太针对，所持态度也是不鼓励不支持，但越来越多的个案出现，对教职工和学生双方都产生了较大影响，甚至对学校也造成了损害，他们必须开始重视这个所谓“浪漫关系”之下的潜在权力问题。
关于惩罚方面，学校称：
违反此新规定的研究生不会受到处分，但相关的教职人员则会受到包括解雇在内的纪律处分。
据报道，在会议上，教职工们还投票同意了另一项政策：
禁止教员、研究学者、研究生、访问学生、以及本科助教与任何受其学术监督或评估的人谈恋爱或发生性关系。
这两项新政策得到了在场绝大部分教职工的同意，部分研究生也表示赞同。
心理学博士诺维克称：
学生应该被教师视为学者，而不是潜在的性伴侣。当教师们邀请学生共进晚餐时，能且只能出于学术目的。
图源：梨视频截图
普林斯顿“师生恋禁令”出来之后，在网上引起巨大争议。
有人反对普林斯顿大学的大学，认为这样的做法太没有“人权”：
“20多岁的成年人了，还不能决定自己的感情生活？”“成年人的基本人权在教育面前不值一提吗？”"这样充满偏见的政策却得到了那么多人支持，简直令人害怕。““教师与学生谈恋爱并不违背伦理，可能他们相恋会带来些其他问题，但学校应该想的办法是去解决这些问题，而不是以如此粗暴的方式一刀切。”
而更多的人则是表示支持，认为“与人恋爱本身没有错，但应该避讳身份”：
学生和老师本就是两个身份的人，各有各的本分。我不否认人类无法完全控制自己的感情，但如果真为对方考虑至少这份恋情应该在不再是师生身份的时候经营。
如果真的产生感情，一定要在一起，我觉得可以等毕业了再谈。
师生恋本来就是不符合常理的存在，要是真爱那就毕业以后再谈，很多师生恋背后因为利益，哪有什么爱情？
师生恋本来就应该禁止，因为存在利益关系，就很难做到公正。
师生恋里存在部分权力胁迫，且很有可能对其他学生不公平，老师把资源都给了自己恋爱的学生，其他学生的公平何在？
我们看到，对于“大学师生恋”，大家更多的是担心这里面隐藏的“权力胁迫，资源分配不公平”，而非感情伦理。
有人提出，在大学当中，无论是教师还是学生都是成年人，他们有着较为成熟的“三观”，且可以为自己的选择负责，在这种情况下，Ta愿意和谁恋爱，愿意和谁发生关系，那是Ta自己的事，是他们作为成年人自己的基本权利。
但“师生恋”所影响的不仅仅是当事人双方，还有其他人，包括学校，这种情况下，我们就不能将其视为单纯的“恋爱选择”问题来看待。
关于禁止师生恋，这不是普林斯顿大学第一次提出，也不是美国高校第一次提出，纵观美国教育史，可以看到的是，大部分的美国大学都在禁止师生恋上达成了统一意识。
美国第一个提出“禁止师生恋”的大学是哈佛大学。
1984年，哈佛大学颁布禁令：
禁止教授（包括教授的学生助理）和其直接教授与指导学生谈恋爱。1986年，爱荷华大学在哈佛大学的“师生恋禁令”上做了更细致的补充：
教授不允许与上自己课的，以及自己指导的学生建立恋爱关系，但如果学生不上该教授的课，也不是该教授的指导的学生，这种关系学校不会干预。
2003年，加州大学9大分校教授联合通过了教授守则中彻底禁止师生恋的政策：
禁止教授和对教授所工作领域有兴趣的学生产生师生恋关系，哪怕这个学生没有选教授的课、哪怕双方同意，师生恋关系都是禁止的。
包括宾夕法尼亚大学、杜克大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学、密歇根大学等等都是明文禁止师生恋的。
在所有的“师生恋禁令”中，我们看到了大部分的禁令都是禁止教师和与自己有着直接接触的学生谈恋爱。
对此，有人称：
与其说美国在禁止师生恋，不如说他们是在尽力禁止“建立在校园权力不对等下的亲密关系”。
示意图，与本文无关
我们知道，大学校园中，导师与学员之间存在着极大的不平等。
可以说，你的导师几乎握着你的命脉。
你的学分，你的成绩，你的资源，能不能顺利毕业？
这些被你的导师影响甚至决定着。
在这样的情况下，师生恋的产生，会让人产生极大的怀疑：
学生是自愿的吗？
这段所谓的“恋爱关系”究竟是自由意识下产生的，还是受于“手握自己生杀大权的老师的胁迫”？
是真的“感情至上”还是“现实权衡”？
另一方面，师生恋影响的不仅仅是当事人双方，还有其他人。
就像网友提到的，自己的恋人是自己的学生，那么面对优质资源的时候，老师能做到公正公平，没有丝毫的倾斜吗？
好项目会不会优先给自己的恋人？
日常教导工作中，会不会不自觉的优待？
资源会不会倾斜？
对于这些问题，老师本人无法保证，恋爱的当事学生无法保证，学生无法保证，而同组、同班的其他同学自然也没法消除自己的怀疑——
毕竟在这样的情况下，损害的是其他无辜同学的利益。
恋爱有问题吗？
当然没有问题，但这个前提是不伤害任何人。
而“师生恋”显然达不到以上两点。
在“普林斯顿大学全面禁止师生恋”新闻下面，有这么一条评论，小编看了之后深有感触——
“你喜欢你的老师，你的学生，如果他（她）未婚单身，这都没有错，但只有一点：希望你们可以等毕业之后再在一起，因为这样对你，对老师，对同学，都公平。”
今日话题讨论：
对于普林斯顿全面禁止师生恋
大家怎么看呢？
閱讀更多 北美留學生日報 的文章
