熊貓生活家
其實給裸體的藝術作品打馬賽克這種事完全可以分開來做，首先要考量作品的主體是要突出人體之美還是要以突出性和暴力為手段博取眼球。其實這種事只要是明眼人一眼就能分辨，目前國內對於性的偏見愈發嚴重，曾經見過給大衛像打馬賽克的。我想知道的是，在電視裡可以給大衛像打了馬賽克，那如果博物館裡面展出大衛像的仿製品應該怎麼辦呢?難道要給他圍上一條裙子嗎?
目前為止國內的影視分級制度一直也沒有出臺，原因我是不清楚的，但揣測是因為怕一旦分級之後就有可能會給某些人一種國內可以上映大尺度影視劇的信號。
但這種分級制度只要不施行，就難以讓相關部門在審查的時候，有確切的可執行的操作指導，使得有些應該屬於純藝術範疇的表現手法被錯誤的打碼，而有時卻又有很多真正的為了博眼球而出現的大尺度鏡頭反而因為沒有過分暴露而成功的逃過一劫。
性其實是人類很正常的生理需求，換而言之沒有了性也就沒有了人類。而對於性的追求也是人類的本性，這事不能違背與扼制的。我們需要扼制的是某些人通過人們對於性的本能需求而博取不當利益的行為。當性升格為藝術的時候人們往往確實會對這種人體美抱有一些原始的性衝動但這是非常正常得。一個藝術作品如果能讓人有了這種衝動那說明他是成功的。
以油畫而論，寫實主義往往會把人體描繪的維妙維肖甚至於每一根毛髮都像儘可能的去表現出來，而抽象派則只注重於人們觀賞後的感覺與想象，其實它們最後所達到的效果是一樣，都會使人們通過性來感受到愉悅從而使看到畫的人感受到了美，難道就因為寫實的畫風更為逼真而抽象畫風沒有明確畫出性徵而給寫實的油畫打碼嗎?
眾所周知日本是亞洲色情影視行業最發達的國家，但他們的分級制度也是最嚴格的，而日本的性犯罪率也並不比我國高多少，他們的公民整體素質也並不比我們國內要差。
無端地進行盲目的打碼只會讓人們感覺給它們打碼的人本身思想動機就有問題，我看到維納斯像的時候雖然沒有那種感覺很神聖的樣子，但也絕對沒有想晚上找個女人云雨的感覺，即便真有這種想法我也不會想去用非法的手段。只是感覺維納斯的身材確實很美，而雕塑本身能雕刻的這麼完美也是一種美。
希望以後能順利出臺分級政策，不要再讓給大衛像打碼這種低級笑話出現了。
風林火山557
這麼多年，早就是眼中有碼，心中無碼。這貌似是一個探討藝術的話題，實際上是性教育以及性心理學的問題！
打碼就是怕影響小孩，問題是我們從小几乎就沒接受過性教育，影響傳宗接代了嗎？沒有，我們都是自學成才😂。
我記得小時候四歲和我媽一起去公共浴室洗澡🛀，我是男的，二十多年過去了，現在其實我還歷歷在目，只是當時太小了，太懵懂。四歲的孩子已經有了清晰的性別意識，這是學界公認的！
說到打碼這件事，只有在通過視頻或者圖片傳播的過程才會發生，什麼時候見過博物館裡的大衛褲襠是一片馬賽克？
很顯然，是藝術就不該打碼，打碼反而顯的邪惡、汙穢甚至是噁心。
既然怕影響未成年人，那為什麼不借用這些藝術品對孩子們進行良好的性教育呢？通過藝術背後的故事，啟發孩子，引導孩子。
以為一片馬賽克就能阻擋孩子們的好奇心？那也太不把人類進化的力量放在眼裡了，簡直是自欺欺人、愚蠢至極。
金小主666
談一下我對這個問題的看法。
一，我專注於問答文化藝術領域也快一年了吧，經常見到打了馬賽克的藝術品和人們對此的評論，可以說沒有持贊成態度的，更多的是批評和反對的聲音。我覺得不能用思想覺悟和藝術修養來看待人們對藝術品打馬賽克的看法。
二，據我所知，大凡受到馬賽克先生“庇護”的藝術品十有八九是人體藝術作品，或是繪畫，或是攝影，或是雕塑，或是人體彩繪。而馬先生“照顧”到的地方往往是圖中人的隱私之處，雖然不至於破壞畫面整體形象，卻亦無可避免地影響了視覺效果，至少讓人看了有一種很不舒服的感覺，好像好端端的衣服上打了幾個補丁，引起人們的詬病也是正常的。
三，說老實話，給藝術品打馬賽克，第一，不是作者樂意的，可能還是作者最不情願的。第二，也不是審核人員或機器的主觀行為。那是怎麼回事呢？說到底是出於我們的國情和網絡媒體的特點特性考慮的。從國情上講，我們的文化傳統文化基因與西方文化傳統文化基因是有差異的，對有些舶來的藝術和藝術品並不是人人都能接受的。從網絡的特點特性上來講，網絡覆蓋的是全社會的所有民眾，上至八九旬老人，下至兩三歲幼童，還有很多的中小學生，在面對有些藝術品時，網絡不能不考慮到這些因素。
四，那麼又有人提出，既然如此，對那些需要打馬賽克才能發表的藝術品直接不發表就是了，何必多此一舉？我覺得話不能這麼說。我們知道，打了馬賽克的藝術品中不乏優秀作品，許多還是藝術經典，一方面，引人愛看，很吸引人，既有利於網絡發展，又能滿足廣大欣賞者的精神需求。更重要的一方面，是籍此展示我們的文化開放和文化包容的胸懷和態度。
燈影書畫
首先在什麼情況需要打馬賽克呢，是這個作品不宜直接給受眾觀看，會引起生理不舒服等情況。然而給藝術品打馬賽克是什麼情況呢？
藝術本來就是很主觀的東西。藝術品之所以被稱為藝術品，可能是普通人無法理解的，抒發了藝術家內心情感的作品。藝術家將它製造出來，就渴望有人能夠理解這種美，渴望可以和別人交流這種情感。
既然是藝術，就應該去尊重。打馬賽克這種行為無疑不是在否定這一創作。而且更多時候，人們覺得這個藝術品應該打馬賽克，不是因為這個藝術品，而是人的思維本身。比如給大衛·阿波羅的隱私部位打馬賽克，給維納斯穿上衣服，這些無疑不是可笑的。
用尊重平常的心態去觀看欣賞藝術品，什麼樣的人看到什麼樣的東西。帶著純淨的心靈去欣賞美，去感受美，而打了馬賽克的遮遮掩掩反而就尷尬了。
巴塞電影
該不該給藝術作品打馬賽克？
給藝術品打馬賽克分兩種情況：
一、為了保護著作者的個人信息與隱私，當然要打馬賽克；二、為了遮掩藝術品，即雕像、油畫、攝影等藝術作品的敏感部位，或者直白地說，打馬賽克是為了遮住裸體女性或男性的隱私部位。第二種情況，當然不應該！
為什麼這麼說呢？
一、給藝術品打馬賽克，破壞了藝術品的意境和風格。
裸體雕刻、繪畫和攝影作品不等同於黃色圖片。上述裸體藝術作品是藝術家取自現實，並經過藝術家的手進行取捨、再加工的結晶。是唯美的，是聖潔的，是寄託了藝術家某種情感的完美作品。說它是完美的作品，是對藝術家本人來說的。藝術家完成一件作品並將它發表出來，對於藝術家本人來說，他（她）一定認為是最好的。而打馬賽克後，則破壞了藝術作品的完整性和藝術性，當然，也極大地降低了藝術家原先要傳達給人們的意境和情感。
二、隨著社會的進步，人們的欣賞水平越來越高，當下的社會，人們已經具備了欣賞裸體藝術作品的眼光和品位。
改革開放初，當人們看到屏幕上偶有擁抱和接吻鏡頭時，可能會臉紅心跳老半天；而現在呢，哪部影視作品沒有擁抱和接吻鏡頭呢？不僅有，而且還有大量的特寫和大量的激情戲。而你現在看到這些，會怎麼樣呢？還會臉紅心跳嗎？當然不會。
還有，看看眼下滿大街的姑娘們的著裝，除了大冬天，春夏秋三季，只要氣溫容許，姑娘們的迷你裙已經短得到了極限，放眼望去，玉腿林立；上衣也出奇的節省布料，裸露香肩之餘，又袒胸露背。對這樣的著裝，人們已經習以為常了。
現實中，人們的生活和衣著已經開化如此。藝術作品來源於生活又高於生活，這是人們的共識。為藝術作品打馬賽克是自我封閉，自我禁錮，是此地無銀三百兩的做法，是欲蓋彌彰的行為。
當然，網絡上的藝術作品打馬賽克，是社會風氣、管理部門和藝術作品發佈者三者間妥協的產物，雖不足取，但有時又是無奈之舉。
老梅尋夢
一個人眼中的藝術，可能是另一個人眼中的“意淫”。
應不應該給藝術品打馬賽克？
我覺得還是要分場合的。
1.如果是在一個藝術展上展示，可以不打！
因為來看的人可能都是懂藝術的人，所以他們會用欣賞的眼光去看待，並沒有太多猥瑣的想法，純粹是欣賞，所以不需要打。
2.如果是要展示給一些非專業人士，或完全不懂的人，那就要打！
比如展示在電視上，就應該打了。
因為有些人不懂欣賞，只會用“意淫”的心態去觀看，在他們心中只會有一種看豔照的感覺！所以要打馬賽克好一點。
還有，如果兒童，或者不成熟的青少年在電視上看到這些不打馬賽克的作品，他們既不懂藝術，也不懂是非，他們可能會”以身“模仿那些作品。
所以給不專業的人看，還是打馬賽克好一點。
展示藝術品真的應該根據場合或者觀眾，決定打還是不打！因為一個人眼中的藝術，真的可能是另一個人眼中的“意淫”！
精粹文化
我認為不應該，之所以藝術品和色情的區別就在於，藝術不會讓人產生褻瀆和色情的念頭，當我們將藝術品打上馬賽克的時候，那麼只能說明一個問題，那就是這不是一件藝術品，而是色情的東西，因為這件東西讓人心起了邪念，那麼這樣的東西是需要打馬賽克的，那麼真正的藝術為什麼不該打馬賽克呢？藝術品是那種需要用靈魂去感觸，去欣賞的產物，舉個例子，我們中國人喜歡喝茶，喝茶的最高境界就是需要好的環境，用適合的茶具，用泉水泡最好的茶葉，這就是一種將喝茶變成了藝術，那麼好了，這時候有最好的環境，最好的茶具，最好的泉水，泡了一壺最好的茶葉，唯一不同的是這茶葉發黴了，請問你在喝這樣茶的時候是什麼心情？給藝術品加馬賽克就像喝了發了黴的茶葉一樣的心情！請問我們在欣賞維納斯和大衛這兩件藝術品的時候，是不是要給這兩位穿上內衣和套上內褲呢？
善行科技
你好親，很開心回答你的問題
藝術品是否應該打馬賽克，親的提問肯定是針對人體藝術吧，包括人體油畫，人體素描，人體攝影等等。
西方美術史上，自文藝復興時期，復興了古羅馬，古希臘的文化
畫家們創作，都是取材於古希臘羅馬的宗教神話，希臘羅馬神話中的女神，比如維納斯，狄安娜，美惠三女神，丹娜依都是裸體
所以西方美術史上，湧現了許多經典人體油畫作品，比如波提切利《維納斯的誕生》，洛可可畫家布歇的《浴後的狄安娜》，提香的《丹娜依》，喬爾喬尼的《入睡的維納斯》，安格爾的《泉》和《土耳其浴室》等等
西方美術史數不勝數的人體油畫，你想一一打馬賽克，那是不可能的
而且西方經典人體油畫，是沒必要打馬賽克的，因為西方經典油畫裡的模特，雖然全裸，但是給觀眾的卻是聖潔，高雅，典雅的視覺感受，毫無低俗輕浮的氣息
所以個人拙見，西方許多油畫人體作品，都是傳世經典的作品，在西方美術史上，畫家看待人體的眼光，是聖潔高雅的藝術
所以關鍵是看觀眾的藝術修養，審美品味等等
藝術素養，品味很高的觀眾，自然不會覺得人體油畫有低俗輕浮的意思，自然覺得人體藝術不應該打馬賽克
西方美術史上的經典人體油畫，不應該打馬賽克，還有一個原因是，畫家畫筆下的人體，特別是女神形象，多是優雅，端莊的典雅形象，包括模特的姿勢，都是優雅含蓄的，適可而止的，絲毫沒有過分暴露隱私部位
除了現實主義畫家庫爾貝的作品《世界之源》，不適合小盆友觀賞
回答完畢
我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信
粉絲們，頭條朋友們，我們來討論一個問題，你們覺得現實主義畫家庫爾貝的作品《世界之源》，應該打馬賽克嗎？
藝術狂人2
藝術品是什麼？他不是每個人都能理解和欣賞的。藝術品得分人群。
如果你去參展藝術照，大家去參展和欣賞都是懂藝術的，肯定不能打碼，這樣是對藝術品的不尊重。
如果你跑去鄉下，給老頭老太太看什麼藝術品，那肯定的打碼，他們不懂什麼藝術，在他們眼中你這藝術品就是流氓所為，好色之徒，有愧先人。如果不打碼，會被趕出村子的。不過我覺得最好別去。
所以藝術品打不打碼要看人群環境，沒有一定的答案。
豫兆臨藥業連鎖
藝術品是否要打馬賽克，視乎具體情況。每個公眾平臺都有自己的底線與尺度，它須考慮自己的法律責任與道德輿論，而且風險與利潤未必成正比，它是多方面的因素揉合。
一、若出於藝術的的審美角度，無疑是有影響的，畢竟不完整。
一幅完美的藝術品，是創作者的心思與心血的凝結，每個色彩，每條畫線，每個神情，都有著創作者的構想。憑著這些構想，創作者最大幅度地精準表達自己的審美、思想、感悟。而一旦因為敏感，打上馬賽克，無疑是障礙了創作者的淋漓盡致表達。
馬賽克本身不是創作者的主觀加入，是外來因素的干擾，作品的藝術性受到折損是必然。無論是創作者的主觀表達，還是欣賞者的審美審視，都有著侵入的破壞。這種破壞可能還是巨大的，因為作品的每個細節都可能是關鍵性的，都是與整體環環相扣的。
二、藝術品的馬賽克，出於法律與道德而言，它又是合理的。
絕大多數的藝術品馬賽克，是因為觸及性的敏感，或者粗魯的不適宜公眾。站於法律的保護角度，還有道德的良好維持，這馬賽克又是合理，這是出於文化氛圍、道德風氣的衡量。
在一個大的社會氛圍中，藝術品是當中的一個精神組成部分，它未必適合全體大眾，它有個圈子的狹隘性。不能說，它是藝術品，就能公示之以天下所有普羅大眾，人之所以為人，是人有理智與思考，不同年齡段，不同性別，不同文化背景，得做著相對應的尊重。
其實，我們的現代哲學觀點說得挺好，具體問題具體分析。就是說，最好的狀態是適宜的環境，不打馬賽克，不適宜的群體，打上馬賽克。何況，真正懂與想欣賞的人，打上馬賽克，也會能找到原創，也算是一種引導。而不懂欣賞的人，也好，打上馬賽克阻擋一下。
