熊猫生活家
其实给裸体的艺术作品打马赛克这种事完全可以分开来做，首先要考量作品的主体是要突出人体之美还是要以突出性和暴力为手段博取眼球。其实这种事只要是明眼人一眼就能分辨，目前国内对于性的偏见愈发严重，曾经见过给大卫像打马赛克的。我想知道的是，在电视里可以给大卫像打了马赛克，那如果博物馆里面展出大卫像的仿制品应该怎么办呢?难道要给他围上一条裙子吗?
目前为止国内的影视分级制度一直也没有出台，原因我是不清楚的，但揣测是因为怕一旦分级之后就有可能会给某些人一种国内可以上映大尺度影视剧的信号。
但这种分级制度只要不施行，就难以让相关部门在审查的时候，有确切的可执行的操作指导，使得有些应该属于纯艺术范畴的表现手法被错误的打码，而有时却又有很多真正的为了博眼球而出现的大尺度镜头反而因为没有过分暴露而成功的逃过一劫。
性其实是人类很正常的生理需求，换而言之没有了性也就没有了人类。而对于性的追求也是人类的本性，这事不能违背与扼制的。我们需要扼制的是某些人通过人们对于性的本能需求而博取不当利益的行为。当性升格为艺术的时候人们往往确实会对这种人体美抱有一些原始的性冲动但这是非常正常得。一个艺术作品如果能让人有了这种冲动那说明他是成功的。
以油画而论，写实主义往往会把人体描绘的维妙维肖甚至于每一根毛发都像尽可能的去表现出来，而抽象派则只注重于人们观赏后的感觉与想象，其实它们最后所达到的效果是一样，都会使人们通过性来感受到愉悦从而使看到画的人感受到了美，难道就因为写实的画风更为逼真而抽象画风没有明确画出性征而给写实的油画打码吗?
众所周知日本是亚洲色情影视行业最发达的国家，但他们的分级制度也是最严格的，而日本的性犯罪率也并不比我国高多少，他们的公民整体素质也并不比我们国内要差。
无端地进行盲目的打码只会让人们感觉给它们打码的人本身思想动机就有问题，我看到维纳斯像的时候虽然没有那种感觉很神圣的样子，但也绝对没有想晚上找个女人云雨的感觉，即便真有这种想法我也不会想去用非法的手段。只是感觉维纳斯的身材确实很美，而雕塑本身能雕刻的这么完美也是一种美。
希望以后能顺利出台分级政策，不要再让给大卫像打码这种低级笑话出现了。
风林火山557
这么多年，早就是眼中有码，心中无码。这貌似是一个探讨艺术的话题，实际上是性教育以及性心理学的问题！
打码就是怕影响小孩，问题是我们从小几乎就没接受过性教育，影响传宗接代了吗？没有，我们都是自学成才😂。
我记得小时候四岁和我妈一起去公共浴室洗澡🛀，我是男的，二十多年过去了，现在其实我还历历在目，只是当时太小了，太懵懂。四岁的孩子已经有了清晰的性别意识，这是学界公认的！
说到打码这件事，只有在通过视频或者图片传播的过程才会发生，什么时候见过博物馆里的大卫裤裆是一片马赛克？
很显然，是艺术就不该打码，打码反而显的邪恶、污秽甚至是恶心。
既然怕影响未成年人，那为什么不借用这些艺术品对孩子们进行良好的性教育呢？通过艺术背后的故事，启发孩子，引导孩子。
以为一片马赛克就能阻挡孩子们的好奇心？那也太不把人类进化的力量放在眼里了，简直是自欺欺人、愚蠢至极。
金小主666
谈一下我对这个问题的看法。
一，我专注于问答文化艺术领域也快一年了吧，经常见到打了马赛克的艺术品和人们对此的评论，可以说没有持赞成态度的，更多的是批评和反对的声音。我觉得不能用思想觉悟和艺术修养来看待人们对艺术品打马赛克的看法。
二，据我所知，大凡受到马赛克先生“庇护”的艺术品十有八九是人体艺术作品，或是绘画，或是摄影，或是雕塑，或是人体彩绘。而马先生“照顾”到的地方往往是图中人的隐私之处，虽然不至于破坏画面整体形象，却亦无可避免地影响了视觉效果，至少让人看了有一种很不舒服的感觉，好像好端端的衣服上打了几个补丁，引起人们的诟病也是正常的。
三，说老实话，给艺术品打马赛克，第一，不是作者乐意的，可能还是作者最不情愿的。第二，也不是审核人员或机器的主观行为。那是怎么回事呢？说到底是出于我们的国情和网络媒体的特点特性考虑的。从国情上讲，我们的文化传统文化基因与西方文化传统文化基因是有差异的，对有些舶来的艺术和艺术品并不是人人都能接受的。从网络的特点特性上来讲，网络覆盖的是全社会的所有民众，上至八九旬老人，下至两三岁幼童，还有很多的中小学生，在面对有些艺术品时，网络不能不考虑到这些因素。
四，那么又有人提出，既然如此，对那些需要打马赛克才能发表的艺术品直接不发表就是了，何必多此一举？我觉得话不能这么说。我们知道，打了马赛克的艺术品中不乏优秀作品，许多还是艺术经典，一方面，引人爱看，很吸引人，既有利于网络发展，又能满足广大欣赏者的精神需求。更重要的一方面，是籍此展示我们的文化开放和文化包容的胸怀和态度。
灯影书画
首先在什么情况需要打马赛克呢，是这个作品不宜直接给受众观看，会引起生理不舒服等情况。然而给艺术品打马赛克是什么情况呢？
艺术本来就是很主观的东西。艺术品之所以被称为艺术品，可能是普通人无法理解的，抒发了艺术家内心情感的作品。艺术家将它制造出来，就渴望有人能够理解这种美，渴望可以和别人交流这种情感。
既然是艺术，就应该去尊重。打马赛克这种行为无疑不是在否定这一创作。而且更多时候，人们觉得这个艺术品应该打马赛克，不是因为这个艺术品，而是人的思维本身。比如给大卫·阿波罗的隐私部位打马赛克，给维纳斯穿上衣服，这些无疑不是可笑的。
用尊重平常的心态去观看欣赏艺术品，什么样的人看到什么样的东西。带着纯净的心灵去欣赏美，去感受美，而打了马赛克的遮遮掩掩反而就尴尬了。
巴塞电影
该不该给艺术作品打马赛克？
给艺术品打马赛克分两种情况：
一、为了保护著作者的个人信息与隐私，当然要打马赛克；二、为了遮掩艺术品，即雕像、油画、摄影等艺术作品的敏感部位，或者直白地说，打马赛克是为了遮住裸体女性或男性的隐私部位。第二种情况，当然不应该！
为什么这么说呢？
一、给艺术品打马赛克，破坏了艺术品的意境和风格。
裸体雕刻、绘画和摄影作品不等同于黄色图片。上述裸体艺术作品是艺术家取自现实，并经过艺术家的手进行取舍、再加工的结晶。是唯美的，是圣洁的，是寄托了艺术家某种情感的完美作品。说它是完美的作品，是对艺术家本人来说的。艺术家完成一件作品并将它发表出来，对于艺术家本人来说，他（她）一定认为是最好的。而打马赛克后，则破坏了艺术作品的完整性和艺术性，当然，也极大地降低了艺术家原先要传达给人们的意境和情感。
二、随着社会的进步，人们的欣赏水平越来越高，当下的社会，人们已经具备了欣赏裸体艺术作品的眼光和品位。
改革开放初，当人们看到屏幕上偶有拥抱和接吻镜头时，可能会脸红心跳老半天；而现在呢，哪部影视作品没有拥抱和接吻镜头呢？不仅有，而且还有大量的特写和大量的激情戏。而你现在看到这些，会怎么样呢？还会脸红心跳吗？当然不会。
还有，看看眼下满大街的姑娘们的着装，除了大冬天，春夏秋三季，只要气温容许，姑娘们的迷你裙已经短得到了极限，放眼望去，玉腿林立；上衣也出奇的节省布料，裸露香肩之余，又袒胸露背。对这样的着装，人们已经习以为常了。
现实中，人们的生活和衣着已经开化如此。艺术作品来源于生活又高于生活，这是人们的共识。为艺术作品打马赛克是自我封闭，自我禁锢，是此地无银三百两的做法，是欲盖弥彰的行为。
当然，网络上的艺术作品打马赛克，是社会风气、管理部门和艺术作品发布者三者间妥协的产物，虽不足取，但有时又是无奈之举。
老梅寻梦
一个人眼中的艺术，可能是另一个人眼中的“意淫”。
应不应该给艺术品打马赛克？
我觉得还是要分场合的。
1.如果是在一个艺术展上展示，可以不打！
因为来看的人可能都是懂艺术的人，所以他们会用欣赏的眼光去看待，并没有太多猥琐的想法，纯粹是欣赏，所以不需要打。
2.如果是要展示给一些非专业人士，或完全不懂的人，那就要打！
比如展示在电视上，就应该打了。
因为有些人不懂欣赏，只会用“意淫”的心态去观看，在他们心中只会有一种看艳照的感觉！所以要打马赛克好一点。
还有，如果儿童，或者不成熟的青少年在电视上看到这些不打马赛克的作品，他们既不懂艺术，也不懂是非，他们可能会”以身“模仿那些作品。
所以给不专业的人看，还是打马赛克好一点。
展示艺术品真的应该根据场合或者观众，决定打还是不打！因为一个人眼中的艺术，真的可能是另一个人眼中的“意淫”！
精粹文化
我认为不应该，之所以艺术品和色情的区别就在于，艺术不会让人产生亵渎和色情的念头，当我们将艺术品打上马赛克的时候，那么只能说明一个问题，那就是这不是一件艺术品，而是色情的东西，因为这件东西让人心起了邪念，那么这样的东西是需要打马赛克的，那么真正的艺术为什么不该打马赛克呢？艺术品是那种需要用灵魂去感触，去欣赏的产物，举个例子，我们中国人喜欢喝茶，喝茶的最高境界就是需要好的环境，用适合的茶具，用泉水泡最好的茶叶，这就是一种将喝茶变成了艺术，那么好了，这时候有最好的环境，最好的茶具，最好的泉水，泡了一壶最好的茶叶，唯一不同的是这茶叶发霉了，请问你在喝这样茶的时候是什么心情？给艺术品加马赛克就像喝了发了霉的茶叶一样的心情！请问我们在欣赏维纳斯和大卫这两件艺术品的时候，是不是要给这两位穿上内衣和套上内裤呢？
善行科技
你好亲，很开心回答你的问题
艺术品是否应该打马赛克，亲的提问肯定是针对人体艺术吧，包括人体油画，人体素描，人体摄影等等。
西方美术史上，自文艺复兴时期，复兴了古罗马，古希腊的文化
画家们创作，都是取材于古希腊罗马的宗教神话，希腊罗马神话中的女神，比如维纳斯，狄安娜，美惠三女神，丹娜依都是裸体
所以西方美术史上，涌现了许多经典人体油画作品，比如波提切利《维纳斯的诞生》，洛可可画家布歇的《浴后的狄安娜》，提香的《丹娜依》，乔尔乔尼的《入睡的维纳斯》，安格尔的《泉》和《土耳其浴室》等等
西方美术史数不胜数的人体油画，你想一一打马赛克，那是不可能的
而且西方经典人体油画，是没必要打马赛克的，因为西方经典油画里的模特，虽然全裸，但是给观众的却是圣洁，高雅，典雅的视觉感受，毫无低俗轻浮的气息
所以个人拙见，西方许多油画人体作品，都是传世经典的作品，在西方美术史上，画家看待人体的眼光，是圣洁高雅的艺术
所以关键是看观众的艺术修养，审美品味等等
艺术素养，品味很高的观众，自然不会觉得人体油画有低俗轻浮的意思，自然觉得人体艺术不应该打马赛克
西方美术史上的经典人体油画，不应该打马赛克，还有一个原因是，画家画笔下的人体，特别是女神形象，多是优雅，端庄的典雅形象，包括模特的姿势，都是优雅含蓄的，适可而止的，丝毫没有过分暴露隐私部位
除了现实主义画家库尔贝的作品《世界之源》，不适合小盆友观赏
回答完毕
我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信
粉丝们，头条朋友们，我们来讨论一个问题，你们觉得现实主义画家库尔贝的作品《世界之源》，应该打马赛克吗？
艺术狂人2
艺术品是什么？他不是每个人都能理解和欣赏的。艺术品得分人群。
如果你去参展艺术照，大家去参展和欣赏都是懂艺术的，肯定不能打码，这样是对艺术品的不尊重。
如果你跑去乡下，给老头老太太看什么艺术品，那肯定的打码，他们不懂什么艺术，在他们眼中你这艺术品就是流氓所为，好色之徒，有愧先人。如果不打码，会被赶出村子的。不过我觉得最好别去。
所以艺术品打不打码要看人群环境，没有一定的答案。
豫兆临药业连锁
艺术品是否要打马赛克，视乎具体情况。每个公众平台都有自己的底线与尺度，它须考虑自己的法律责任与道德舆论，而且风险与利润未必成正比，它是多方面的因素揉合。
一、若出于艺术的的审美角度，无疑是有影响的，毕竟不完整。
一幅完美的艺术品，是创作者的心思与心血的凝结，每个色彩，每条画线，每个神情，都有着创作者的构想。凭着这些构想，创作者最大幅度地精准表达自己的审美、思想、感悟。而一旦因为敏感，打上马赛克，无疑是障碍了创作者的淋漓尽致表达。
马赛克本身不是创作者的主观加入，是外来因素的干扰，作品的艺术性受到折损是必然。无论是创作者的主观表达，还是欣赏者的审美审视，都有着侵入的破坏。这种破坏可能还是巨大的，因为作品的每个细节都可能是关键性的，都是与整体环环相扣的。
二、艺术品的马赛克，出于法律与道德而言，它又是合理的。
绝大多数的艺术品马赛克，是因为触及性的敏感，或者粗鲁的不适宜公众。站于法律的保护角度，还有道德的良好维持，这马赛克又是合理，这是出于文化氛围、道德风气的衡量。
在一个大的社会氛围中，艺术品是当中的一个精神组成部分，它未必适合全体大众，它有个圈子的狭隘性。不能说，它是艺术品，就能公示之以天下所有普罗大众，人之所以为人，是人有理智与思考，不同年龄段，不同性别，不同文化背景，得做着相对应的尊重。
其实，我们的现代哲学观点说得挺好，具体问题具体分析。就是说，最好的状态是适宜的环境，不打马赛克，不适宜的群体，打上马赛克。何况，真正懂与想欣赏的人，打上马赛克，也会能找到原创，也算是一种引导。而不懂欣赏的人，也好，打上马赛克阻挡一下。
