A出彩人生文化傳媒
我們首先來談談什麼是“補課”？ “補”，顧名思義，就是原來做的，學的，還不夠用，還沒有達到自己或者他人想要的效果，所以在原來的基礎上，增加了一部分的量，這個量可以是金錢，也可以工作量或者學習量等等。
“補課”，一種情況是，學生本來基礎就挺好，想讓自己的學習成績更好，所以需要老師輔導去拔高，或者提前預習新的知識點。另一種情況是，學生基礎不是很好，很多課上沒有聽懂，沒有學會的內容，需要通過老師再次輔導，去學懂，學會。
為什麼現在會出現“補課”這種現象呢？二三十年前怎麼沒有呢？ 我們一提到補課，就矛頭直指，小學，初中，高中老師給學生補課，其實從幼兒園開始就有了，大學也有。新東方就是一個很好的例子，大學生需要出國，出國就要考託福，雅思，學校又不會專門去教這一塊，怎麼辦？俞敏洪老師說，我們來教，一開始給別的機構教，後來看到培訓市場的前景，乾脆自己教，剛開始租別人的場地，掛靠別人的牌子，到後來成立了新東方英語培訓學校，有了自己的場地，再到後來王強，徐小平的加入，成立新東方教育科技集團公司，事業拓展到全國，也開始中國民辦教育的先例，讓民辦教育成為了公辦教育的有益補充。在新中國發展的進程中，民辦教育發揮了很大的作用。還有現在的，幼小銜接，小升初銜接，初升高銜接，等等，為什麼越辦越火，這就說明一個問題，有需求就有市場。
我們不能動不動就把十幾，二十幾年前的情況和現在的情況比較，那沒有可比性。 以前，我們的教育資源分佈相對平衡一下，知識量也不是很大。我還記得，二十年前我們上小學那會，村裡小學有二三百個學生，六個老師，一個年級一個班，五個年級共五個班，一個班有五六十人，幾乎村裡的所有孩子都在那裡上學。作業差不多在學校就寫完了，印象中回家很少寫作業，因為回家要放牛或者幹其他家務。而現在呢，學校已經沒有了，合併到十幾裡地的其他學校了，所以現在村裡的孩子全部都搬到鎮上或者縣城裡上學了。
再加上那時信息量不是很大，知識點也相對簡單一些，不像現在，很多原來大學學的知識點提前到初中高中學，原來初高中學習的知識點提前到小學去學。現在小學數學有些知識點，就是之前初高中才學的。這就需要學生就更強的接受能力和學習理解能力！雖然在上課的時候，已經很認真地聽老師講了，但是還是沒有理解透，怎麼辦？補。自己學習補，家長給自己補，或者老師給自己補都行。
隨著社會的發展，人們經濟水平的提升，這些年出現了大量的私立學校和貴族學校，尤其是大城市，家長都想把孩子送到最好的學校，無論公辦的還是私立的。並且這些學校的考試，篩選的要求都很高，小學數學要考奧數，語文要考語言表達能力等，這些就需要課後去補。所以家長為了自己的孩子能接受更好的教育，寧願去花這個錢。正所謂，不能讓孩子輸在起跑線上。現在“補課”不光是成績不好的同學，連那些成績比較好，甚至全年級前幾名的同學也在補，在這種情況下，不補就不是輸在起跑線上了，就連起跑線的邊都沾不上。
怎樣去解決“補課”這個問題呢？ 我們很多時候喜歡“一刀切”。因為電動三輪車車怎麼的怎麼的，就一律不允許上路。因為補課怎麼的，就嚴查老師補課等，這些都不是毛主席老人家說的，要具體問題，具體分析的做法！事實情況就是查了補課的老師，還有補課的學生，老師上課把所有知識點都教了，重點也強調了，還是有學生沒有聽懂，怎麼辦？學生想通過額外去補課，去搞懂，這有錯嗎？所以，只要有上課沒有聽懂的學生，或者想額外拔高的學生，補課的需求就一直會存在。有需求，就會有市場，有市場就不能一味的打壓，打壓解決不了問題，要積極的引導，加強監管，充分發揮“補課”的積極，正能量的一面，讓更多的孩子贏在“起跑線”上！
大鵬老師講小升初數學
又是拿補課來編排在崗老師，一線老師真的那麼閒嗎？現在一線老師不光要上課，還有應對備種檢查，寫不完的材料做不完的課件。學生成績差，老師的責任，學生打架，老師的責任，學生跳樓，跳水，喝藥了，老師的責任，學生早戀老師的責任，我想問了，你們生了孩子，是給老師生的？
補課從根本上是家長所為，家長認為是孩子應該補習，才能達到家長要求的成績，家長認為，別人家孩子補習了，自己家孩子就的補習，因為不能輸給別人。孩子成績差是上課老師沒有講重點，要帶到補課班去上，我想問了，老師真的這樣做了，他怎麼交代考試成績？他怎麼讓學生考這段時間要求學習的內容？他怎麼能夠跟其它班同步？
培訓機構就是抓住你們家長的心態，為量身定做的廣告宣傳。讓你們心甘情願的交出你們的血汗錢。讓你們拿著對老師的不滿，花著冤枉錢去補習。
要想禁止補習風，必須要家長知道，孩子需要不需要補習，他的成績為什麼不如別人？讓家長明白在孩子讀書的時候，是怎麼監督管理孩子的……
令狐青雲89088282
補課多的現象不是 法律法規的事。我覺得根源是 社會在進步，人民的思想在進步。中國人又越來越多，工作崗位競爭和學校學位的競爭不斷增加。 相信國家現在規定不能補課，也會有家長要偷偷的請家教補課。因為家長想讓孩子 學習超人 能進入好學校，長大了到崗位上 能被重用。 （俗話就是 大家都希望孩子們能 賺大錢升官發財。前提就是要 好好學習，考上高等院校。）
補充下終極解決方案是：國家加強 計劃生育，減少人口。 然後減少基礎設施 把錢補助發給人民。結果就是人民 福利好了，有錢用了。誰TMD還倖幸苦苦去熬夜讀書學習，隨便 讀夠這麼多年，能那本畢業證就得了。
謝謝 評論完畢。
點評家哥哥AAA123
題目問的是“是否應該禁止學生補課？”回答要麼是應該，要麼是不應該，然後給出合理的解釋。但題目下面的描述是“禁止小學、初中、高中教師補課後，誰才是最大的贏家？”這樣來問指向性已經非常明顯了，題主的意思其實並不是為了幫學生說話，而是要幫參與補課的中小學在職教師說話。
按照目前的教育現狀來看，學生補課是迴避不了的剛需。前些天，有教育部的官員說估計全國有50%以上的學生在補課。但其實，家長們應該都很清楚，這個比例不是高了，而是低了！今年暑假，我們縣教育局落實上級關於規範校外培訓機構的部署，對全縣的校外培訓機構作了一次全面的摸排，初步統計的結果是全縣中小學生假期補課人數高達75%！這其中還不包括私下裡在任課老師家裡補課的學生。從補一門的到門門都補的，都有。由此推論開來，學生補課是一個多麼龐大的市場！
為什麼要補課？用家長的話來說，假期不補課，孩子在家裡就要上網、玩手機，要是再跑出去玩，萬一發生溺水等安全事故，後悔都來不及。乾脆把孩子送去補課，一來家長工作期間孩子有人管；二來多少會有些長進，怎麼樣也比整個假期放羊強吧；更主要的是你不補他補，只要有人補，其他不補的家長心裡就不可能踏實。
禁止學生補課，是不可能的。第一，不管怎麼說，當前仍然是憑分數說話，家長認為對孩子提高成績有利的事攔都攔不住；第二，家長有為自己孩子選擇受教育方式的權利，包括各種輔導班，想攔也沒理由攔；第三，家長自願為孩子支付補課費用，任何部門、機構或團體都沒有權力干涉，沒有任何辦法去攔。
但是，補課的過熱和亂象已經引起了廣泛的社會憂慮。孩子們太苦、家長們太累，老師們的師德受到嚴峻考驗，一些輔導機構唯利是圖，收取天價補課費而給不了等值的補課效果。所以，上面必須要作出回應。沒有辦法對補課的需求方提出要求，提了也不會聽從；就只能對補課的供給方提出要求，但校外輔導機構是民營企業性質，只要合法便只能規範不能隨意取締。而中小學在職教師則不同，用大白話來說，“拿人家的飯碗，受人家的管”。必須作出利益最大化的選擇，要麼繼續服管，不再有償補課；要麼乾脆跳出來，自己給自己飯碗。當然敢於做後一種選擇的教師並不多，所以，面對一塊誘人的大蛋糕明明有胃口吃卻不敢吃不能吃，自然很不甘心。而其中還有一些膽大的，還在冒著風險，在刀鋒邊上翩翩起舞，收益還頗豐，就更讓人眼熱了。
依我之淺見，不如出臺規範中小學在職教師補課的有關規定，對補課的條件、權利和義務、收費標準、准入和退出等作出具體的要求，讓真正有水平的教師憑本事吃上更好的飯，而讓師德不彰強行攤派補課的低水平教師沒有市場！一刀切的結果是什麼，想必明眼人都已經看出來了。
劍客談教育
是否應該禁止學生補課？我的觀點是不應該，也不可以！理由如下：
1、這是把禁止教師補課跟補課混為一談，禁止教師補課，不是禁止補課，這完全是兩碼事。禁止教師補課，是有些人認為教師補課涉嫌利用身份地位謀取不當利益，理由雖然並不充分，但因為一個國家公職人員身份的擺在那裡，也不能說有錯。但禁止補課，就像禁止多吃一碗飯多喝一口水一樣，沒有任何道理。
2、禁止補課就是剝奪一些學生更好發展的權利。為何要補課？是家長認為（有的是家長和學生共同認為）孩子在某些方面存在不足，需要強化，這完全是出於孩子更好發展的動機，如果禁止補課，無異於剝奪這些孩子更好發展的權利，這是與現代教育宗旨相違背的。
3、禁止補課，違反法律規定。無論哪一部教育法律法規，都以法律的硬性要求，促進人的全面發展，促進人的個性發展。而補課，動機上和目的上來說，就是為了人的全面發展和個性發展，一刀切地禁止補課，自然就是違法行為。
4、補課成為熱點和熱詞，是因為教育部等部門的兩個舉措帶來的，一個就是我們上面說的的禁止在職教師有償補課，另一個就是對校外培訓機構的專項治理。第一個是禁止，第二個是規範。如果國家是禁止補課，那麼就不是“治理”了，就是專項“取締”了。
5、禁止補課也是非常不現實的想法，假如國家對培訓機構也像對在職教師那樣禁止補課，取締了所有的培訓機構，補課就被禁止了嗎？根本就不可能的。有能力的家長會自己給孩子補課，自己補不了，也會找關係請親友幫忙補課，請問如何禁止？
禁止學生補課，是一種極為荒唐的想法，是根本不可能也無法實施的想法。國際上越是發達的國家，培訓行業越發達，人的發展也就越充分。
補課無罪，關鍵看是否需要，關鍵是是否理性。只要不是盲目的從眾行為盲目的攀比行為，是從孩子實際出發，是從孩子的發展出發，那就是良性的補課，是應該鼓勵和支持的。
當代師說
我們在文革前畢業的學生，很少有補課的事情發生。所謂補課應當理解為補品，補藥，缺乏什麼補充什麼，是天經地義的事情。但是據說中小學生的課業負擔過重，每人一個偌大的書包都快把他們尙未成人的肩膀壓垮了。有的家長受到了不輸在起跑線上的說法，小孩子在原本沉重的課程負擔上又增加了補課，豈非雪上加霜了？強制的禁止補課並不是良策，社會的需求是不均衡的，家長也不會為了某種形式而虛擲光陰和金錢的。我們習慣於一刀切，因為這個簡單，也顯示了權威的存在。但是一刀切的政策真的是行之有效嗎？
劉聲90883005
這些禁不了的事情提來幹什麼 ？你說禁止學生補習還是禁止學生補課，補課是學校的行為，要禁補課，那就禁學校就行了，沒必要禁學生，其實上級一聲令下，所有學校都不會敢補課的，這個太容易了。
如果是禁止學生補習，那難度就很大了。現在你看看整個大形勢吧，學生補習的情況很普遍，如果你要禁，你一定要成立一個部門 ，你還要制定如何處罰，有可能處罰去補習的學生嗎？不可能的，就算你處罰，你能得到多少利益 。
之前說禁止老師有償補課，這個也行不通，因為你必須成立一個部門 ，要找私家偵探，你要養起這個部門才行，那罰錢吧，人家最多就是不幹 ，你罰什麼錢，有償補習不可能入刑的，罰錢也不可能寫入法律，所以這根本就行不通，你可以抓那些出去開班的老師，但你永遠抓不完那些在家裡面做家教的老師。
禁老師都不行，那就別說禁學生了。
教你孩子學英語
首先這個問題跟是否應該禁止人們去飯店吃飯的問題一樣，很腦殘。因為就像人們去飯店吃飯一樣，學生補不補課，是學生自己的權利，不是哪個人說禁止就禁止
其次補課是有償的沒錯，但有償並不等於罪惡，相反，補課機構也好，在職教師補課也好，都是一件功德無量的事。
首先是因為學生有需求，補課才應運而生，補課的機構和老師都滿足了社會對教育的需求。至於為什麼學生會有補課的需求，那不應該是由補課機構或者學生本人及其家長來負責的問題。
其次補課機構和個人利用自己的專業特長進行有償的教書育人工作，非但沒有錯，還應該鼓勵。——憑什麼開飯店和開各種店也收錢，卻沒有人去責怪，開個補習班卻有那麼多反對和指責的聲音，難道在這些反對者的心中，上一節課給社會帶來的價值，非但還不如炒一份菜，還造惡了嗎？
最後說一句，補不補是個人自由，沒人逼著你去補，就像沒人逼著你去飯館吃飯一樣。怕落後，又不想補課，就好好培養自己的小孩。——很多補課的反對者的理由，就是補課剝奪了學生的“快樂童年”。既然如此，就請你在給自己的孩子一個“快樂童年”的同時，負責一切後果。
順便說一句，一個人的童年是否快樂，跟補課沒有直接關係，補課也不等於不快樂——相反，補課能在學習上給學生帶來很多在學校裡所沒有體驗到的快樂。
伴妳高飛
先來看一下對家長的調查問卷：
可以看出，很大一部分家長認為禁止“有償補課”並不可取，認為在職教師補課利大於弊，可以接受。有些教育專家也認為，教育部禁止教師“有償補課”，只是行政規定，並無法律依據，所以經不起嚴格的推敲。
雖然目前我國現有的《教育法》和《義務教育法》沒有明確的法律條文或司法解釋，但從教師任職機構的性質及其具有的身份上來講的話，是有其依據的。我國《公務員法》就明確規定：“公務員因工作需要在機關外兼職，應當經有關機關批准，並不得領取兼職報酬。”而這裡的公務員是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。可以看出，有編制的中小學公辦教師應該歸為此類。
如果教師是在公辦學校從事基礎教育工作，那麼他們的工作機構就屬於公益Ⅰ類機構，他的身份相應就是從事純社會公益的人員。這也表明，此類學校的教師的勞動付出已得到國家和社會的約定性補償，即便這一補償可能滿足不了他們的實際需求，也不能利用其專業或職業取得任何除教育主管機構規定之外的額外收入。<strong>
不僅如此，其實教育部官網上也列舉了有償補課的危害性，其第一條就提到了有償補課會破壞良性的教師群落生態平衡。在職教師在利益驅動下進行“有償補課”，其良性合作關係部分將變為被惡性競爭。所以說，教育和其他行業並不一樣，一旦和利益扯上關係，就完全變了味道，不僅教師的職業觀、價值觀一定程度上會受到扭曲，學校的師德師風建設也無從談起。
因此從某一方面講，教育部禁止教師有償補課是有其道理的。試想一下，如果公辦學校教師都可以在私下或者在假期中間給學生補課，就會造成幾年前出現的學校在職老師“課上不講，課下講”的情況，學生不僅僅在上課期間無法得到應有的知識提升，家長還要付出額外的教育支出。從而教育行風就會出現問題，整個教育體系也不再公平。
這麼看來，“有償補課”禁令的頒佈有著其現實意義。現如今在這種高壓態勢下，小學和初高中公辦學校已很少出現校內補課現象，近來報道的一些負面案例也只能看作是個例。但這樣卻帶來另外一個現象，應試教育下家長仍然存在補課的剛需，大量有補課需求的學生逐漸轉入市場上的補習機構。而市場上的補習機構參差不齊，師資差、亂收費的問題不斷突顯，所以教育部今年針對校外培訓行業的一系列政策也就頻頻在公眾面前“亮相”了。
可以看到，教育部給校外培訓機構、培訓老師設立了所謂的行業門檻。但很明顯，中國的教育怪圈，並不是僅僅靠一兩個“救火”的政策就能解決的，從業門檻的明確制定並不能代表校外老師的整體水平就能提升一個層次；校外培訓機構的硬件標準也不能代表校外教培行業的良性發展。<strong>
愛豆爸爸聊教育
禁止是禁止不了的，這輩子都禁止不了的，一方面是學校提前開學（這是學校的規定），另一方面學生家長認為自家孩子成績不好會主動聯繫老師要求給孩子補課（這是需求）。這樣下來根本就杜絕不了學生補課這一問題。
題主問最大的贏家是誰，反正輸家一定是那些孩子。大多數人認為學生補課會加重學生的負擔，我們這樣想真的對嗎。我們把加重學生負擔的黑鍋甩給了培訓機構和假期的補課，以為禁止補課就能減輕學生的負擔。減負已經提了很多年了，禁止補課完全就是一種治標不治本的方法。
學生負擔沉重的根本原因是單一的分數評價體系，讓孩子從小就有了一種認識只要分數高就是優秀，與義務教育嚴重不均衡導致的升學競爭、擇校競爭，不改革升學評價體系，不推進義務教育均衡，而把治理的重點針對補課，是不可能緩解培訓熱、減輕學生負擔的。
從現實看，治理培訓機構與教師的有償補課這是治理培訓供給，但只要培訓需求存在，就不可能緩解培訓熱。而且，隨著治理的“深入推進”，培訓價格只會更高，而不可能降低。換言之，治理的結果是:培訓熱依舊;家庭的培訓支出進一步增加。誰是輸家，輸是贏家，不言自明。
所以說如果真正要禁止補課這一現象，就要改革現在的教育制度，把應試教育慢慢發展為素質教育。讓孩子們在校園裡真真正正的學到知識而不是為了升學。
