1504316279陇右行思
大浪淘沙剩下是金子，好的文学作品要经过时间的考验，就像醇酒一样经历年代久远越散发出迷人的香气。唐诗经过千百年的沉淀依然给美的享受和启迪。
好的文学作品都不是无病呻吟，就像乾隆写了四万首诗却乏善可陈都是应时之作。好的文学并不是高高在上不接地气，像白乐天的诗连老妪都明白其义，说明文学作品并非追求艰涩难懂或频繁用典故。
好的文学作品都是能够直入人心，跟着主人公的命运心中波涛翻滚，或喜或悲，或歌或泣不能自已。鲁迅的《药》华老栓为了治痨而用革命者的血沾馒头给儿子治病。反映当时人们愚味无知麻木不仁冷漠扭曲的灵魂，这种"人血馒头"结束治死了儿子，读来让人心塞。
好的文学作品都是反映普遍的价值观，并非是媚俗之作。沈从文之《边城》反映人性的真善美，把牧歌式生活写得栩栩如生。
好的文学作品总会给人启迪，马尔克斯《百年孤独》给许多作家给养，包括莫言等。
润物细无声的爱
这个应该不难。
虽然我们每一个人都是这个社会上独一无二的个体存在，也会有我们自己的思想和见解，但我们的审美取向和审美标准不会无限制的扩张与崩离。真善美、假恶丑无论到什么时候，都是人们区别于其他物种的最直观、最醒目的标杆。
也就是说，我们人类的审美取向是基本一致的。
这话搁到文学作品身上也是如此。无外乎就是人与人之间存在的个体审美差异。但不影响我们对文学作品的整体研判。
一部已然上市的文学作品，早已走出了孤立文本的区间，开始被人们审视和解读了。
我们个人对一部文学作品的评判，是喜不喜欢为前提的，打开书第一页第一句，要是这个语句吸引了我，那我一定会继续读下去，直到这个篇什的完全终结。然后给出一个我自己的初始判断，或好或坏或说不清楚，都是一种判定。
在编辑那里，编辑们通常来说会闻稿子。是指拿过来一篇作品，打开第一眼看到的语句和布排，是否有值得肯定的价值，然后挪到篇什的最后收束，看看这个结尾有什么变化和对应——这些都是老编辑们的经验之谈，多少年来一直如此，也从中闻出了好多金稿子，令其在文坛大放异彩，成为辉赫的名著或获奖作品。
也无疑是一部上佳的好作品。
还有就是一些文学大佬们的集体讨论审核决定式。这是一部作品所能得到的最高规格最佳礼遇，也足以说明你的作品已然打动了那些大佬们的心。他们的置评臧否是决定一部作品生死存亡的关键一步，因为他们本身在文坛上磨砺挣扎，阅尽文章无数，看过无数的感动和滞涩，对文学作品最有感悟，自然会对读过的作品有一个比较客观而公正的评价。
如果从一个外行人的角度，我们选取一部作品评价它的好坏与否，首先是看它的文学语言，是不是合乎我个人的情趣；再看它的叙述风格，是不是正和我的口味；三看它的故事延展，是不是丝丝入扣引人入胜；四看它的文学意境，是不是在我们合上书本以后，还有一种淡淡的或浓浓的难以化开的思绪，一直萦绕在我们的心头；五是再过一段时间，我们是不是能想起这本书的若干故事情节，还有我们是否可以较为完满的讲全这个故事的梗概脉络，并极力向周遭的好朋友推荐。
龙吟148119260
就我个人而言，我觉得，能够温暖人心、稀释痛苦的，就是好的文学作品。
我想，真正优秀的文学作品，一定是有“呐喊”的情绪存在的，作者要有怜悯心，要有爱人的心。愿意为某一个人或某一群人发声。
好的作品，也应该是接地气的真实反映，不会只说自己想说的话，而是把痛苦，不堪和肮脏的内容也一点点剖开来，呈现给大众，说最真实的话
好的作品，一定不是直接叙述的讲道理，一定是在通篇阅读之后，读者自己感悟到的。是能触发阅读的人从内在发生改变的。
好的文学作品，是读过之后，余味久久不散去的。是读过之后，迫不及待的想要推荐给朋友的，是在读完最后一页，合上书的刹那感觉到幸福的。
杨木林子宋小欠
怎样认定文学作品的好坏？
在某一个时期，对好坏的定义是有区别的。
在今朝，从头条上学习到一句话，一千个人有一千个哈姆雷特。
越是开放，对真理的定义越是不同。
我说说自己的观点，也不拿国内文学作品作评。
同样一位名家，不一定以精彩内容，情节起伏跌宕为胜，而应该以有深刻的社会影响，和启迪人的心智为上。
请看在十九世纪法国文学史上，曾出现两个巨人，维克多.雨果和亚历山大.大仲马。二人都有不朽作名传世。
维克多.雨果(1802～1885)，法国伟大的浪漫主义作家。他的主要作名有《悲惨世界》，《海上劳工》和《巴黎圣母院》。
在《悲惨世界》中，描写了人性与社会的斗争；在《海上劳工》里，描写了人性与自然的斗争；在《巴黎圣母院》里，描写了人性与宗教的斗争。
三部著作体现了一位名家对现实社会深刻的看法和观点，描述了人类在人类自己制定的游戏规则中的生存。对现实，自然，社会，宗教的深刻看法，在阅读期间，时而令人击节生叹，时而令人掩卷沉思。久久不能平静，延思深远。
亚历山大.大仲马(1802～1870)，同样是法国十九世纪浪漫主义作家。其代表作有《基度山伯爵》，《三个火枪手》和《二十年后》。
在《基度山伯爵》里，描写了一个船上的大副，受人嫉妒，遭人陷害后报仇的故事；在《三个火枪手》里，描述了一个世家子弟达尔达尼央和他的另外三个国王卫队火枪手的冒险故事；《二十年》后是达尔达尼央担任国王火枪卫队长后的故事。
从情节来说，雨果和大仲马的作品都很入胜，就社会影响也各有千秋。
但在文学地位和社会影响，前者远胜后者。其原因就是作品对社会挖掘的深度，广度。
雨果不但是一个大文豪，应该还是一个社会学家和思想家。在他的作品中，无论社会底层的苦役，还是道貌岸然的牧师，内心的世界表达，外在际遇的经历，无不生动而深刻，形象而自然。他对社会，宗教，人性的理解，使人共鸣。
至于大仲马的作品，故事性强，引人入胜，快意恩仇……，但不能深入社会，一口气读完后，只有曲折的情节，而无法引起深远的延思……
这就是文学作品的差别，这就是文学作品能引起人们评论的差别，这就是文学作品在历史上经过人们、岁月的沙汰的区别。
葡萄爷爷1
文学作品的好坏，我觉得可以从三个方面进行评价。下面简要谈谈个人的见解，不当之处敬请批评指正。
1. 内容：要新颖，能吸引读者；要健康、积极，能辐射给读者正能量，对人有益无害。
2. 形式：无论是故事情节的编排，还是语言的表达，都要给人以美感，经得起推敲，做到历久弥新。
3. 意义：好的文学作品要主题鲜明，内涵丰富，能深入人心。作品要贴近现实生活，能在读者心中产生共鸣，给人以启发引导，对读者有思想上的影响或情感上的感染。
puti11
文学作品的好坏个人觉得是跟时代与个人经历阅历息息相关的，东西方的文学作品就可以看出，我们现在很幸运，生活在一个和平时代很难体会到那些战乱压迫饥饿贫困的年代，除了生活阅历个人经历比较多的人可能能体会一二，现在我们在看一些比较早的文学作品大都很少会为之动容了吧，但是你不能说他是不好的作品，好的作品他是可以经得过时间的洗涤的，或是结局欢喜的或是悲剧的，我认为好的作品总是能让更多人产生深思的，发自内心的思考的。
俗人三石
认定文学作品的好和不好，我以为应该看下面几个方面。
一、作品的立意。作品的立意是整部作品最重要的方面之一，它决定作品的思想，作品的表现方式，乃至作品的叙述方式。作品的主题突出什么，抑制什么，批评和褒贬什么，都在立意中显示出来。
二、作品的阶级立场。作品的阶级立场是作品突出主题思想的重要体现。一部作品是写什么的，读者群是那些人，作品为什么人代言。换言之，作品是再现哪些人的生活的，写给谁看的，想给读者提示些什么？想启发读者什么，要达到什么目的，等。
三、作品的叙述方式。合适的叙述方式可以更容易让读者记住作品里的人和事件，更容易深入人心。合适的叙述方式配合精细描述更能够让读者爱不释手，引发心灵共鸣。
四、描写及其遺词造句。能抓住读者心灵的还有长短合适的句子，精致而随意，适合大众表达方式的和思想方式的精悍语言，是读者能够继续读下去的条件之一。
五、故事情节的合理安排。作品都是讲故事的，通过故事情节的发生发展和结果，将故事推向高潮。一部好的作品，故事发展得好不好，是不是能够吸引读者，故事情节的安排很重要。作品就是通过讲述的故事，反应社会生活，提示社会问题，并提出解决社会问题的方式。
一部作品好或不好，从根本上来说是创作者综合素质的体现。读者所持的阶级立场不同，对作品的判断会有很大的区别的。
椰之风骨
一部好的文学作品有多方面可圈点之处，也有其整体因素的存在，主要有以下几方面：
小说的素材和内容所反映的主旨能响应读者的内心，与读者产生共鸣。
小说素材和内容积极向上的，不与现实生活和社会产生冲突，能够真实反映生活，对人生有励志、启发和指引因素的。
小说文笔独特，能够激发读者浓厚兴趣的。
小说题材能够深刻总结和反映历史的。
小说内容含有丰富知识点和其他学习研究价值的。
请多指正！！
贺兰风月
其实文学作品不分什么好坏的。只是作品不同。面临的读者不同。所以喜欢的人也不同。
例如《孙子兵法》10个人解读，有10个人的思想。当然啦，不喜欢孙子兵法的人。他就感觉没意思。
正所谓众口难调。每一个人有每一个人的口味。每个人喜欢的书籍也不一样。我个人的观点认为。好的作品。无论是精神上。思想上。智慧上。心情上。能启迪人生。这就是好作品。
谢谢大家，纯属个人意见。希望大家批评指正。多多评论。这样才能提升自己。
妙笑红尘
评价一部文学作品好坏，这个话题太宽了，我们拿小说类别来说，个人认为主要可以对照以下几个方面：
1.时代大背景
2.行业或所处区域背景
3.人物心里（思想惯性）
4.人物行为（行为惯性）
小说用故事的方法去表现时代背景下人性复杂性～社会复杂性。社会发展和人应对社会的心里和行为构成了无数的矛盾，矛盾是小说永恒的主题，一部好的作品也可以看里面的矛盾表现得如何，时代矛盾还是行业矛盾等…。
观点：一部文学作品的好坏，除文字基本功之外，主要看矛盾性的表现和作者的社会洞察力，是否精准的表现了时代，是否带来教育意义。
