湘江畔的痴者

都再说，穷人生孩子得权利，为了国家为了社会怎么怎么。我就想说，为什么没有人在孩子得角度上考虑问题？蝼蚁一般得一生是孩子想要得么？

有个纪录片，记录了三个孩子得人生，第一个因为家庭差，即便知道学习才能改变，却最终因为家里没钱，16岁嫁人生子，人生一眼看到头。第二个孩子家庭一般，但是父母还是努力让其读书，最后混得一个中产。最后一个小孩家庭富裕，父母给她所有她想要得，随她爱好，她辍学，出国。最后选择画画，成为一家艺术公司得CEO。

就这三个范本，第一个孩子和第三个孩子之间得差距简直隔了一个银河系。如果明知道自己得人生已经如蝼蚁一般，为什么还要让一个无辜得生命来承受这一切？不是自私是什么？

用户8915489176428

看到这个题目，禁不住想说两句，我和我爱人月工资合一块有一万左右，有一男孩13岁，在一个小城市，有车有房生活自己感觉还算可以吧。但自从去年生育政策放开家里又添一千金后，生活确实乱了许多（其中些许心酸不细说了），给没生二胎之前没法比了。其实有关部门生育政策倾斜二胎一点，我们这些部分小老百姓还是愿意要二胎的，比如给男女双方产假多加两月，小孩上幼儿园便宜点等等，现在倒好，男方没产假，奶粉和幼儿用品天价，幼儿园上不起，唉！不多说了，养儿难，把儿养好更难，愿我小棉袄永远健康快乐😊

潇潇暮雨80604

关于这个问题，在我读完《那不勒斯的萤火》之后一度问过自己。

到底贫穷对一个人的影响有多大 里面有这样一段描写，爱德华多在街上捡回一只猫。他不敢放到家里，只能把它藏在房顶。有一天回家看见这只猫，正在贪婪的偷吃用来做晚餐的牛排。一股愤怒，他把猫扔下五楼。他把牛排从新清洗，然后用纸包好。正在这时他妈妈进来，问他发生了什么事。他一直沉默，除了真相没有什么可以说的。他扑倒在母亲脚下，嚎啕大哭。他以为，母亲会教训他。可是母亲却抱着他，说她觉得很抱歉，母亲以为是他啃了那块牛肉。他母亲把咬碎的那些牛肉留给了自己。

到底要不要，再我们经历了那么多苦难之后还要不要生孩子的问题。

后来的爱德华多，进入银行。有了家庭，收入还算可以。过着自己以为不错的生活。战战兢兢的一辈子。他有兄弟姐妹，有孩子，有妻子，有父亲需要照顾。但他应该没有想到自己的孩子会不会想这个问题。他努力的为孩子提供一个不错的成长环境。他有了自己的孩子，并打算为他安排一生。

到现在我没有答案。不管有没有，爱才是最暖的避风港。何况还有不同的表达方式呢。

曼妙灵

我当然同意了。

人家精英有优质教育有资源人脉，培养出的孩子不是经商就是从政，都是进入上流社会，或者家里有十几套房出租，子孙后代衣食无忧锦衣玉食，这种当然要多生了，给孩子创造了有钱就有自由的一生。

反观穷人，你本来就是一个穷人，生孩子从小就是留守儿童放养，无良好教育、无优秀的智商基因遗传，没有眼界和兴趣爱好，将来长大了大概率不是扫大街 就是农民工，生活过的穷困潦倒入不敷出，因为没钱住只好出租房地下室、吃的外卖盒饭，出门挤公交地铁挤成相片人，贫穷家庭百事衰，家里经常闹得鸡飞狗跳的，你说他一辈子能幸福吗？你把他生下来这不是害他吗？ 甚至害了后代三代，你说你泉下能心安吗？

所以不要为了自己的一己私利有人养老，为了那点动物本能就不负责任的把孩子生下来，你把他生下来，你就得对他负责任，负不起这个责任，你就不要生！

李小荣9

我不赞同! 旧社会的穷人知道吧？他们的孩子少吗？农村里四五个孩子的家庭随处可见，那时社会不管你养老，也没有任何赞助，大孩子管小的，一层一层并不给家庭增加负担，而且尊老爱幼，生活和谐，孩子长大后，都抢着养老长辈，有孝心的家庭也受到社会尊重，不像今天轮流抛弃老人!

所以说，问题不在孩子多少，在于社会教育，社会风气，道德风尚的普及!当今的国家有义务教育，还有各项赞助大学生政策，帮助困难家庭措施，无法跟旧社会比! 孩子多不是坏事，正如过去的老农民说的，孩子多如同地多，这一块不丰收那一块就丰收了!

满都拉图46242307

1.法庭上的那个男孩，状告他父母的罪名是大意：他们生了我。

2.这部电影并不是只表达了贫穷不能生孩子的思想。而是表达了父母从精神上的层面，对孩子的生活以及未来，是要有一个怎样的对待.

3.一位贫穷的家庭生下孩子，你爱他吗？你会为她将来打算吗？你真的会愿意去为你的孩子谋划吗？真的要一个健康以及正确的人格，让他来面对这个世界吗？我看了这部电影，但这部电影恰恰和这些都相反。

4.电影中最让我深刻的就是他爸法庭这句话：我也是这样过来的（眼中含着泪）。但是我没有去同情他以及理解他，反而觉得拿自己不堪、失败的生活，去加在孩子身上，让孩子再去过一遍。

5.有一句话永远都是对的，即使父母去狡辩，也依然是空白无力：如果一个孩子去怨怪父母，不是孩子的错，而是父母的问题。

you歪

这个要看在哪里吧？如果社会阶层已经固化，那穷人就别生了，你的孩子只会延续你贫苦的一生！我们国家现在还算是好吧，起码留给上进的穷人家的孩子一条上升通道的，比如清华北大向贫困地区的倾斜招生计划，以及我国超级低廉的大学学费，和各种奖学金，补助制度，我记得我们读大学时各种医疗费都是报销的！而且，以我们国家这种情况，不存在像黎巴嫩那种，连基本生活都没法保障的状况，你就算男的送外卖，女的做保姆，一个月1万的收入也是有的，生活是没有问题的！再者，不一定穷人的孩子就都不优秀，怎么说除了遗传还有变异呢？每个孩子都是一个种子，未来有无限可能！

夏天summer807

我不但不赞同，还要坚决反对!穷人不能生孩子，这是混账逻辑，更是一种对所谓穷人的歧视。穷富不是不可变的，穷人更应该生孩子，孩子是穷人的全部希望。没有孩子只能更穷，晚年生活更加凄惨。

旧中国，穷人特别多，吃不上饭者多的是，改革开放以前，穷人也有很多，现在的非洲，也有很多穷人，那这些人就不生孩子了？该生还是要生的。没有人，国家怎么保卫，怎么发展壮大？当兵的，冲锋陷阵的，更多的是穷人子弟。

穷人的孩子早当家，寒门出英才。有时候，穷却是一种优势。朱元璋讨饭出身，却打下了万里江山。曹雪芹晚年穷困潦倒，却写出不朽名著《红楼梦》。如今也有很多穷出身的人或身居高位，或在各行各业为国家做贡献。

倒是出现了一些与上述谬论相反的情形，一些比较发达的地方，一些有钱人，却不愿意生孩子，只是追求个人享受，成了丁克。他们也是穷人，穷于无后。

马老师13056

从人性角度来说，人人生而平等，生育权是天赋人权，不以财产多少划分。但是，这些都是空洞的口号，即使是美国这种天天把人权挂在嘴边的国家，真正人人平等也是做不到的，贫民区的黑人和比尔盖茨不可能平等。生孩子也是这样，理想和现实的差距很大，任何人无权不让别人生育，除了计划生育干部。孩子是无辜的，每个做父母的都想给孩子最好的，但当你看到别人家的孩子拥有这个年纪应该有的东西，而你的孩子却一无所有，你的心里不难过吗？所谓“贫贱夫妻百事哀”是有道理的，现代家庭中，绝大多数矛盾说到底还是因为钱，没有经济基础，每天的锅碗瓢盆，柴米油盐就都成了矛盾的导火索。

不排除穷开心的家庭，也不否认穷人的孩子早当家，但这是极个别的现象，不可能每个孩子都成朱重八。所以，没有经济基础的家庭，孩子是不幸的，这种输在起跑线上的不幸会影响一生。

然而现实中，穷人的家庭更热衷于生育，实行计划生育很多年，一些边远贫困地区依然是孩子成群，这多少有些投机思想，那些地方养育孩子的成本极低，几身衣服大的穿完小的穿，现在再穷，吃饭也不是问题了，新中国不会饿死人，孩子散养，跟着大的在村里疯跑，不像城市的孩子，早教，淘气堡，各种兴趣班，摄影。散养的孩子一分钱不用花。到年龄有义务教育，长大了出去打工，孩子越多，回报越大，这里面万一有一个混出来呢？像王宝强那样，父母就成上流社会的人了，孩子多了几率肯定就大。

其实这个问题很简单，只不过是站的角度不同而已，关键是看所处的环境，如果在贫困地区，大家都差不多，也就无所谓了，谁也别笑话谁，看不到外面的世界，反而无忧无虑，开心快活。最要命的是城市里的穷人，与周边环境格格不入，这种家庭的孩子才是最不幸的。

想要熊猫898

不是不要生孩子，是不要生太多，孩子在一定程度上是一个家庭的精神支撑。

我看了这个电影给我触动很大，赞恩一家都生活在贫民窟，家里有四五个孩子但都没有身份，以至于年仅11岁的妹妹因为怀孕大出血而不被医院收治最后不幸离世，剧中的父母看起来是很愚昧又自私的，为了减轻家庭负担或者说为了补贴家里就把未成年的女儿嫁给杂货店老板，让我很震惊为什么会有这样的冷血父母，但是在法庭妈妈说的那一番话又不无道理，没有经历过这些苦难谁都没有资格指责父母的权利，他们从一出生就没有被眷顾过，只想着怎么让一群孩子活下去，哪怕方式并不被接受，但是也是自私的，孩子们没有办法选择要不要出生在这个世界的权利，没有人问过他们愿不愿意这样活在这个世界上，受尽折磨受尽苦难以至于他们从来不知道人生还有另外的活法，当赞恩得知妈妈再次怀孕那种深深的愤怒与无奈让我难以释怀，他不愿意再出生的孩子过着和他一样的日子。

關鍵字: 电影 娱乐 人生