梁盛锋

高校取消编制，对于大学老师来说，职业危机感真的会增加！而中小学教师实行退出机制，并不是取消编制，所以中小学教师的职业危机感几乎没有。

一、有没有编制，事关职业危机感！

编制，是事业单位最具有吸引力的地方，因为有没有编制，差距很大，比如下图：孙悟空由弼马温到妖猴，是主动放弃编制的结果；由妖猴变成大圣，属于没有编制的劳务派遣；取经成功之后，重新获得编制，成为“斗战胜佛”，获得终身荣誉，成了令人羡慕的“体制内的人”。

国家已经明确今后要取消高校的事业编，保留事业单位的性质，让事业单位真正成为干事业的地方！由事业编到合同编，对高校教师提出了更高的要求，一些学历不合格、能力不足、师德有问题的老师，完全有可能被学校辞退。前一段时间，网络上闹得风风火火的临沂大学辞退合同制老师的事件，就是一个例子，以后这样的事情也许不会再是个例，因为高校要提高档次，对老师的学历要求就会越来越高，一些学历较低的老师，就有可能被解聘。

二、中小学教师不会被取消编制，但是也有可能被“开除”！

取消编制和退出机制不是一回事，中小学教师取消编制，是一个误解。

虽然取消编制可以提升教师的能力、责任心，增强教师的流动性，但是也恰恰是如此，中小学老师就更不可能取消编制了，这是因为教育需要连续性。

试想一下，如果你的孩子所在的班级，三天两头换老师，你会怎么想？孩子的成绩可能好吗？如果中小学取消编制，这种可能性就非常大，既然没有编制了，我为何不去私立学校？公立学校一年赚5万，私立学校至少10万，你说老师如何选择？

大学老师可以出去讲课，可以做课题赚钱，中小学教师不准有偿家教，取消编制对大学老师冲击不大，但是对中小学教师冲击绝对很大，以后很可能出现很多公办学校招不到老师的情况。所以，中小学取消编制是不可能的，起码在短期内是这样。

尽管如此，中小学退出机制还是有的，中小学教师已经实行定期注册制度，成为教师进退的“门槛”，合格者继续从教，不合格者则自动退出。通俗点说，就是这几类老师会被“开除”：

1、违法犯罪的；

2、体罚学生，屡教不改的；

3、品行不良、侮辱学生、影响恶劣的；

4、故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的。

高校教师已经感觉到了危机感，而中小学教师则没有这方面的感觉。但是无论如何，那些态度认真、能力较强、品行端庄的老师，无论是大学老师还是中小学老师，都是会受到学校和学生欢迎的，怎么说解聘就解聘呢？你觉着呢？

赢在高三

老师的工资不高，可是社保高，奖金高，这个补贴那个饭卡或者什么卡，这是我真实了解到的，而且还是农村老师。就这样要不是严查教师开补习，还有补习费。这么说吧，我认识的这个农村小学老师在我市最贵的地方都有房产，3套。其他存款啥的我们也不好问，2个孩子。另外我知道的退休老教师退休金平均6500一个月，但是我们普通老百姓，满15年也就1000，这还是刚涨的。请问这样的薪资和这样的养老金，让我们普通上班族一个2500差不多的人怎么活。同样是大学毕业，教师就有好的待遇，但是公司上班的绝对不可能有这样的待遇，教师只要学生放假她们就放假，而且钱照拿不误。上班族你修个假试试看。

小霞

江湖满地一愚翁认为，教师的职业危机感的确来临了。

不少高校在取消编制之前，就实现了末尾淘汰机制。我工作附近的两所大学都是如此。我生活的小区不少邻居就来自这两所大学。去年有个邻居抑郁了，据说就是因为排名打分在院系里排倒数第一。还有一个邻居是博士后学历，他一直很忙很忙，最近更忙了。原因也是末尾淘汰机制的实现。如今高校取消编制，必然会让更多的大学教职工陷入危机感中。

中小学退出机制也在紧锣密鼓地进行着。

我认为，高校取消编制，中小学实现退出机制，都是时代不可抗拒的潮流。政策制定的出发点无疑是好的：让南郭先生失去体制的保护，将竞争机制引入教育行业，增强教育行业的活力。我双收赞成这些政策。古人说，“生于忧患死于安乐”。忧患、危机感会让教育进步。但是，这一切都有一个前提：公平合理的制度。

高校取消编制后，一般会采用聘任制。那么聘任制是否公平合理，是否能将最优秀的人才聘任在合理的岗位上，是否能做到“行阵和睦，优劣得所”呢？这一切取决于高校管理层的权力能否得到有效的制约。如果高校管理层出错，但是却没有相应的问责制度，那么就很难指望他们制定出公平合理的聘任制。那么，不公正、不合理的聘任制所产生的危机感就不能带来大学教育的进步。

同样的道理，中小学能否实现公平合理的退出机制同样取决于管理层的权力能否得到有效的制约。如果管理层出错，但是却没有相应的问责制度，那么就很难指望他们制定出公平合理的退出制度。

近年来，职称评定和绩效工资差多成了很多一线教师工作积极性下降的主要因素，究竟原因，大多是学校管理层制定的职称评定校内PK方案和绩效工资方案明显向偏向管理层，导致管理层评高级的难度远远小于一线教师；管理层的绩效工资远远高于一线教师，甚至出现绝大所数一线教师都拿不到绩效工资的平均数的现象，更夸张的是某些一线教师远超工作量，也拿不到绩效工资的平均数。几乎所有人都明白职称评定校内PK方案和绩效工资方案是不合理的，但只能默默忍受着。因为，目前，还没有制约中小学管理层权力的机制。目前的情况就是管理层既当运动员，又当裁判，而且裁判的权力还很难制约。

自从我2002年参加工作以来，我看到很多副校长提拔为正校长，但从来没见过正校长被降职为副校长以及副校长被降级为教导主任的情况。有些管理层肆意妄为，瞎指挥，瞎折腾，但是他们很少被追责。然而，我们普通教师近年来受到的制约越来越多。领导分分钟都可能会教训你，学生分分钟都可能投诉你，家长分分钟都可能找你麻烦。教学成绩下降了，会被安排到后勤部门；被家长学生投诉了，会被要求赔礼道歉；学生出事了，被追责的往往又是一线教师。很多事实表明，管理层和一线教师存在事实上的不平等。

个人以为，无论是高校，还是中小学，能不能把教师职业的危机感转化为前进的动力，关键是管理层的权力能否得到有效的制约。

个人以为，在这个方面，我们要向民办学校学习。在民办学校，管理层和一线教师的身份性质是一致的：都是打份工。只不过是“打工”的岗位不同罢了。民办学校的管理层如果出错，那也是分分钟会被问责，甚至丢掉工作。这也是民办学校没有所谓的职称和绩效工资之痛的主要原因。如果高校和中小学也能做到这样，我相信目前中小学一线教师的职称绩效之痛就可以消除，高校编制取消之后的聘任制一定能够公平合理，中小学退出机制也一定能公平合理。那样的话，教育界的南郭先生才会真正没有了藏身之处，教育职业的危机感一定会转化为推进教育进步的动力，教育事业也将因忧患而充满活力和生机。

有时候，我在想，为什么这么多年的教育改革取得的进步不少，但也问题重重。那是因为，只要对管理层的制约机制没有形成和完善，一切改革都有可能走到它原本想到达的反面。如果不能解决对管理层的制约问题，不如一切回到改革开始的原点。否则越改，教育受到的伤害越大。

老汪说教育

如果真的可以这样，我举双手赞成这种做法。

一、教师现状

一直以来，不管是高校教师还是中小学生教师，基本上都是纳入事业编制管理，工作由财政全额拨款，也就是大家常说的“铁饭碗”。采用这种事业编制管理，有利有弊。其中一个好处就是能够保障教师的合法权益，让每个教师在付出的同时，能够享有应有的福利待遇，工作更有获得感，不用为待遇而发愁。

而坏处也是显而易见的，一般来说，只要教师不出现重大违规违纪行为，都不会出现被裁员的现象，这就容易造成极个别教师不思进取，工作消极，不履职尽责等，这是跟企业最大的不同之处。

而事实上，目前不管是大学里还是中小学里，确实存在部分教师工作态度不端正，上课懒散，应付了事，完全没有责任心，上课纯粹是为了完成任务，特别是一些小学教师，由于课程简单，连课都不备，再加上小学生心智尚未成熟，这些小学教师上课随便讲讲就下课。

而这种现象在大学里就更常见了，有很多老师在一个小时的课堂里，大部分上课内容跟课堂知识无关，天南海北的胡吹乱侃。专业课老师天天跟学生讲国际时事，娱乐八卦，这对于那些不想听课的学生来说，可以听得津津有味；但对想学知识的学生来说，完全脱离了教学的上课，纯属浪费时间。

二，如果高校取消编制，中小学实现退出机制，那么会怎样？

虽然目前没有官方发布类似文件，也没有任何吹风。但这种想法，本人是举双手赞成的。一直以来，在我国学校都是冠以公益性单位的名义，用财政资金来保障它的日常运转，寄希望于学校培养更多优秀的人才。

但是，对于学校来说，在不改变公益性质这个大前提下，仍然可以引入市场性动作方式，其中对教师的人员管理上，就可以采用市场化管理。市场化管理模式下，不管是大学老师还是中小学老师，工资待遇上可以完全采用市场化模式，多劳多得，按劳分配，再加上完善的奖励激励机制。只有这样，才能充分调动老师的积极性和主观能动性。

而如今这种模式下，对于很多同级别的老师来说，教得好坏工资待遇都一样，没差别，那么对于老师来说，哪来的积极性呢？

要调动老师的积极性，只要抓住两点即可：

一是重奖，二是重罚。

重奖是指对于教学上有突出贡献，教学成果优秀，有着极高责任心的的教师，不是简单地以一节课十几块钱的学时费来体现，而要拉开优秀与普通之间的差距，实现差别化管理。同时在职业晋升上，要建立完善的保障机制，优先保障教学上优秀的教师评高级或特级教师，而不能只是简单的以资历、年龄来论资排辈，要不拘一格降人才。

重罚是指对那些严重缺乏责任心，教学态度不端正，混日子的教师，完全可以建立退出机制，实行末位淘汰。那么，对于那些想混日子，等退休的人来说，自然危机感会很强，倒逼他们端正教学态度，提高教学质量。

相信，只要真正引入市场化动作模式，真正优秀的大学教师、中小学教师，是不在乎是否有编制，也不害怕退出机制。这将对我国高等教育、中小学教育都将是一种极大的促进。希望这一天能够尽快到来。

不知道你们怎么看待这个问题？欢迎交流讨论。

教育有故事

高校取消编制，中小学实行退出机制，各地自2015年就已经着手进行。

一、高校取消编制的改革推进进程

目前，高校取消编制，北京已经实施，山东也在紧锣密鼓的进行。但因为此项改革涉及人数众多，取消编制后相关福利政策如何进行还需要进一步完善，因此多年来实施起来困难重重，但高校作为非义务教育，取消编制的改革势在必行。2019－2020年相信各地会向北京和山东学习，大力进行事业编制改革，减少编制体制对高校发展的影响。

二、在高校取消编制，教师职业危机感来临了吗？

多年来，高校教师一直呈有编和无编两种形式，在编制内的高校教师要通过评职称来实现工资的增涨，而无编制的教师则按与校方鉴定的劳动合同为准，取得工资和福利待遇。

随着取消高校教师编制的改革深入推动，目前进入高校教育系统的老师基本均属无编制的“聘任制”“合同制”，无编的年青教师越来越多，与年老的有编教师形成平衡，同时也推动了高校编制改革的发展。

在高校，有编教师和无编教师在工作上并无多大差异，其工资待遇，工龄相当的差异也不是很大，且一旦被学校聘任，校方会为无编制老师交纳五险一金，和企业一样享有养老和医疗保障。而且高校鼓励聘任教师常年从教，在不违背职业道德的标准下，不会轻易辞退教师。同时实行聘任制的教师也可以自由选择校方，干得不顺心完全可以辞职。

这样看来，高校教师取消编制，不以编制来束缚教师，实现的校方和老师的双向自由选择，真正的有真才实学、行为规范的高校教师根本不用担心被校方辞退。也就不存在危机感之说。

相反，对那些师德水平不高，没有真才实学的高校教师，无论有编和无编都会担心自己不能适应本职工作，时刻想着提高自己的教学和科研水平才对，因此，真正给高校带来危机感的并不是有编或无编，而是个人能力问题。

三、中小学实行退出机制，自2013年左右实行，各地均推行过一阵子，后来随着中小学减负活动，此项中小学教师退出机制并不没有得到大范围的推广，因此政策产生的职业危机感并不是全国性的、普遍性的。

中小学教师实行退出机制，即相当于“末位淘汰制”，小徐老师所在地从2013年开始实行，当时中学连续两年学生考试排名靠后的教师自愿被淘汰出中学教师队伍，被分流到小学任教，或调任至后勤工作。

在“末位淘汰制”的激励下，老师们的工作积极性确实被提高，但与此同时，老师们的焦虑开始转驾到学生身上，各地为了提高学生成绩，体罚及变相体罚学生的现象明显增多，因此弊端显现出来，2015年后，给中小学学生减负的呼声越来越高，我地教育部门下发“严禁教师评优评模评职称等与教学成绩挂钩的通知”，这样一来，“中小学退出机制”也就名存实亡了。

但是，有些地方，片面追求升学率，依然实行这一政策，这一政策确实让中小学教师充满危机感，虽然教育系统从来没有教学成绩不好而开除过老师，但老师因教学成绩不好而被分流，实在对不起老师这一职业称号，所以大家都拼命干。但其弊端是，有些老师为了提高学生学习成绩不考虑学生感受，作业多，要求严，很容易造成师生矛盾的激化，目前坚持实施这一政策的地区越来越少。

四、中小学教师的职业危机感有没有来临呢？

小徐老师常年从事一线教育，可以明确告诉大家，近年来，中小学教师的职业危机感确实大有增加，因为在师德师风建设下，教师的“铁饭碗”早已被打破，老师的严重违规行为，是可以被降级、开除处理的，因此每个老师都绷紧一根弦，力求严格遵守教育部门制定的一系列规章制度，坚决不抹黑教师队伍。只有不违规，不断提高个人师德水平，提高个人教学能力，才能实现教师职业的安全和自由。

总之，教师职业的危机感，真正源自个人的是否有真才实学，是否严格遵守教师的行为规范和相关职业规定，而不在于有编无编或者实行怎样的制度等。

指尖教育帝国

特别是中小学教师队伍中，还有一部分当年靠他父母退休接班的老师，有的就是个初中生一直干到现在，我们不说他她们的教学质量如何……仅凭靠他父母提前退休接班的、就让人对教育质量的置疑，原因有的本来自已就是差班生，还有的靠自己父亲是当地名人，用集体企业的钱、向某县级科技学校捐了一部分款、把自己的女儿按排进校当教师，其实她在初中、高中、就是靠名声的学生混子……结果都能在县级市科技学院里当老师，试想一下这样的教师能教出好学生吗？不言而喻她们要的就是事业编制！因此我们国家的教师队伍、整体素质是靠真才实学走进去的，但也不乏有一部分靠以上的方式混进去的！她他们能带出高质量的学生吗？在二十多年里他们误掉了多少优秀的孩子！谁能为这些孩子评说，所以国家教育审计机构、必须严谨教师队伍中、不规范的用人行为，优化教师队伍的纯洁性、知识性、贤能德配位性。

9862534176859

高校取消编制，教师是否有职业危机感，我只是中学老师，不敢胡乱猜测，但是大胆推测，应当不会。

为什么呢？他们所受的教育和学术背景决定他们是教育金字塔尖的精英；他们是无论放到哪里都是金光闪闪的金子。这样的人简直就是皇帝的女儿，不愁嫁。

中小学老师实行退出机制，教师职业是否有危机感呢？我作为一个中学教师是否危机感，似乎一直没有感觉到，感到更多的是有一种职业倦怠感。

就以我工作的县城，粗略地估计一下，每年缺乏的教师都在５００人。教学班级班额较大，有的学校甚至不能按照国家课程标准开足开齐课务。

现在，各个县区以前是生源抢夺战，现在却转向了教师争抢战——纷纷降低门槛，纷纷提高待遇，挖教师，留老师。教师没有感到危机感，却从来没有过地感到幸福感！

中小学实行退出机制，也不是今天才有的提法。

我从教２０多年，学校也曾实行过末位淘汰制，让那些不能教书的老师转岗，可有些老师却因祸得福，有的都走上领导岗位了，进了教育局做起了各科室主任；即使没有被提拔到领导岗位的，也在学校最轻闲最富裕的后勤做着教学服务工作。

所以说，教师这个职业一向就是一个充满温暖、充满人情味的职业，她总是以最大的善意关怀着进入这个职业的每一个人。

再说了，大学取消了编制，与中小学教师实行退出机制，我觉得这倒是给了老师重新审视职业的机会，也未尝不是一件好事。

不信，您走着瞧！

乱语三千

先把这两个概念理顺吧。

高校取消编制的说法，始于2017年发布的《事业单位分类改革实施方案》。高校属于公益二类事业单位，将更多采取政府购买服务方式引进人才，促进人才创新管理。

但这个改革是渐进的，并不是一刀切将所有高校教师编制全部取消，而是对现有编内人员实名统计，随自然减员逐步回收编制。所以，已经有编制的高校教师并不需要感到恐慌，其职业危机感亦不是来自于此。

后续招聘的高校教师，一般实施聘用合同制。权利义务待遇及聘用管理规定，在签订合同之初，双方已经明确，也谈不上因此而引发更多职业危机感。

再说中小学教师退出机制。最近出现这个说法的文件，是去年初发布的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，提出“实行定期注册制度，建立完善教师退出机制，提升教师队伍整体活力”。但《意见》只是对教师退出机制进行完善，并没有新的政策出台。

其次是2018年修订的《中小学教师违反职业道德行为处理办法》中，详细列举了教师违反职业道德应予处理的行为。

再往前溯，就是《教师法》第37条关于解聘教师的具体规定。关于中小学教师退出机制，以上文件法规中，并未涉及取消中小学教师编制，所以教师也不会因此产生更多职业危机感。

但是，有编制，也不表示教师就可以安枕无忧、随心所欲。

虽然教师没有取消编制，但若违反师德，或者触犯法律，却可以开除公职。那可是一撸到底，什么也没有了。

很多人以为有编制的教师不容易开除，其实是误解。根据前述《处理办法》规定，开除教师的处分，由县级教育主管部门决定，报同级人事部门备案即可。而且，《处理办法》中对教师违反师德行为的规定，涉及面非常宽，“量刑”自由度很大。有不少教师，因体罚学生、向学生销售教辅资料、补课等行为，经媒体曝光之后，被顶格处理开除公职。所以说，开除一名有编制的教师，并不是什么复杂的事。

无论是高校教师还是中小学教师，无论是编制教师还是聘用制教师，都要认真贯彻党的教育方针，把“立德树人”作为根本任务，以高于常人的道德标准严格要求自己。坚持学习，求实创新，努力做一名人民满意的教师。这样，所谓的职业危机感就不会存在了。

毫米

我觉得对一线的教师来说没有影响，毕竟到哪里都是需要干活的，那些任课老师大可把心放到肚子里去，取消编制对你们只会更加公平公正，至少会少很多脑残领导；取消编制对二线的教师影响比较大，这类人不仅会失去铁饭碗还会失去工作机会，而且再也不能混日子过了。

不知道有没有人发现一个现象，那就是学校里总会有一两名老师，他们平时根本不需要任课，而且很晚才来很早就走，只有跟某些老师关系很好的时候才会由他们来代课（任课老师有事），但是代课也不会上课就是单纯的让人自习，这些人拿的钱是跟正常任课老师一样的，待遇也是一样的。这种教师摆明就不是普通人，而是关系户。取消编制的话，对这类人影响才是最大。

其次，对问题教师的清理。现在的编制体制使得上级管理机构根本无法清理问题教师。我们经常抱怨有些问题教师除了问题之后就调离原学校然后过段时间就又出来骗吃骗喝了，其实这个问题领导也是无可奈何，因为按着体制编制他们无法开除这些问题教师。如果取消编制的话，他们就可以及时清退这些问题教师，这对于学生来说是好事，远离了恶魔魔掌；对于其他正职教师来说也是好事，剔除了害群之马。

优己

我是不请自来回答这个问题。

当我看到这个问题时，我倒是挺佩服这位出题者，你可能对当前学校教育存在的问题看很清楚，又借鉴了一些发达国家学校教育的模式，才想到用高校取消编制，中小学实行退出机制，用一种优胜劣汰的机制来留下教师中的精英吧？

我们不妨假设一下，如果真按题主设想成为现实，教师职业危机感就会来临吗？我想从以下几方面做以分析：

第一，中国正接受高等教育的在校大学生数量非常庞大，高校老师需求量自然很大，不可能出现职业危机感。

如果高校取消编制，但是教师工作岗位在那放着，一个萝卜一个坑，如果有被解聘的教师，马上就会通过各种渠道再招人进来。因此说，以岗选人丝毫不会影响教师职业危机感，但是会促进教师教学与科研水平。

第二，中小学实行退出机制，也不会引发教师职业危机感。

什么时候才能让教师产生职业危机感呢？那就是家长去给孩子选择教师，这会让那些混日子的教师日子不好过，只要达不到规定要求选师学生数量，该教师就可能真的要被淘汰。但是这可能吗？教育系统也不可能放开这么大的权力让家长去给孩子选老师，否则非常乱套不可。

第三，不管是高校取消编制，还是中小学实行退出机制，会扭转职业教师倦怠现象。

现行体制下，让很多教师因为有编制作为保障，不管教学水平如何，只要不干违法违规之事，就能平安保住工作。如果真能如题主所设想的那样，将会对消极混日子的教师产生很大的冲击力。但是从根本上来讲，基本上不会对教师队伍的稳定性造成太大冲击，因为对于教学工作来讲，没有什么比主体稳定更重要。

综合以上三方面原因，我想在未来教师职业中，仍然会是一个不错的职业，在激烈社会竞争下，很多年轻人更愿意选择教师这个稳定而有保障的职业工作。

關鍵字: 编制 教育 危机感