5月4日晚上7點，正值五一回流高峰期，惠城區人民法院（以下簡稱“惠城區法院”）執行幹警一行4人卻連夜驅車奔赴1000公里以外的海南三亞，只為追捕一名“閃現三亞”的涉民生案件被執行人區某。經過16個小時奮戰，5日上午11點，在三亞港公安分局協助下，執行幹警順利控制區某並準備回程，本次出外行動通過惠城區法院微博同步直播，廣東省高級人民法院、海南省公安廳、惠州市中級人民法院等多部門轉發，當晚獲得28047人次閱讀量。
一起交通事故引出借車出行、無證駕駛、肇事逃逸、提供假供
2016年1月，第一被告鄒某帥無證駕駛一輛小汽車（已被另案追究刑事責任），超速行駛至西枝江大橋上，與原告熊某飲酒後駕駛的無號牌電動自行車發生碰撞。事故發生後第一被告棄車逃逸，原告住院285天，產生醫療費、伙食補助費等費用約194萬元。經交通警察部門認定：第一被告負事故主要責任，原告負事故次要責任。
根據交警部門筆錄中被告人供述，第一被告並非車輛所有人，車主是第二被告黃某，黃某曾給小車購買了第三被告平安保險的交強險及100萬元商業險，後為了借4萬元將車質押給第五被告區某（本次執行對象），第六被告深圳市某金融公司惠州分公司的負責人陳某在筆錄上也表示車輛是通過公司介紹抵押給第五被告。然而在法院庭審時，第五被告卻辯稱自己受到第六被告負責人的指使，作了假口供，案外人曾某（第六被告的公司員工）也表示車輛是抵押給公司並受公司管理，而第六被告負責人辯稱，車輛是通過公司交接出去的，公司並非抵押權人。
法院認為，本案中第一被告、原告各自承擔80%、20%的責任。事故發生於車輛被抵押期間，第二被告雖為車主，但喪失了對車輛的管理支配，無證據證明對事故發生存在過錯，無需承擔賠償責任。事故車輛雖在第三被告購買了交強險和100萬商業險，但第一被告是無證駕駛且肇事逃逸，第三被告事先已履行商業險的違法免責提示義務，構成免責事由，免除100萬商業險賠償責任，需在交強險賠償範圍內承擔責任。第五被告、第六被告負責人的陳述出現矛盾，均未提供證據證明，應承擔舉證不能的不利後果，不排除肇事車輛由第五、第六被告共同使用、管理的可能。綜上所述，法院判決第三被告平安保險在交強險範圍內賠償原告12萬元，第一被告鄒某賠償約96萬元，第五被告區某、第六被告深圳某金融公司惠州分公司連帶賠償約42萬元。
涉民生案件事關群眾生存利益，法院執行刻不容緩
在本案中，原告熊某原本有著穩定的工作和收入，作為獨生子女撫養著雙親，卻因為此次事故被鑑定為五級傷殘、九級傷殘，以及兩個十級傷殘，需通過義肢佐助行動。2018年2月，熊某向惠城區法院申請強制執行時，法院立即定性為涉民生案件，開啟綠色通道，並分配到有著較豐富的涉民生執行經驗的李俊俊法官、陳志賢執行員團隊。
執行團隊一接到案件，立即開展網絡查控，卻未發現被執行人有可供執行財產，此時被執行人下落不明，跟法官玩起了“躲貓貓”，秉承著不能讓被執行人“逍遙法外”原則，執行團隊向惠州市中級人民法院統一執行指揮中心申請協助。
執行“定位”顯威力，惠城執行幹警“飄揚過海來看你”
皇天不負有心人，2019年五一假期被執行人出來“遛彎”之際，執行幹警們接連兩次找到本案的兩名被執行人。5月1日晚上10點30分，惠城區法院執行局接到市中院統一執行指揮中心傳來信息“鄒某位於河源和平某地”後，立即組織陳志賢執行員、劉光偉、蟻木林法警連夜驅車200公里，於2日凌晨1點15分將其拘回法院，由於鄒某表示無法履行義務，法院依法對鄒某實行拘留15日決定。
5月4日下午7點，市中院又傳來好消息，另一名被執行人區某在海南三亞一帶出現，執行局立即討論確定跨省出行方案，比對能夠立即出行、最快到達、執行條件便利的交通工具，李俊俊法官、陳志賢執行員、孫宇、陳潤宇法警主動申請利用晚上被執行人睡眠時間，“驅車”1000公里，爭取第二天上午順利“堵住”被執行人。經過了開車16個小時穿越11個地級市，坐“海棠灣”號輪船橫跨廣東海南兩省，5日上午11點，執行幹警在海南省公安廳、三亞市三亞港公安分局的協助下，順利將區某拘傳，執行團隊才算鬆了一口氣，稍作調整後“帶人”回程。
五一大家都沉浸於歡慶勞動節的愉悅，惠城區法院執行局卻絲毫沒有鬆懈，緊盯案件隨時待命。該院黨組書記、院長黃志強表示，維護群眾合法利益是每一個法院人心尖上的事，我院始終堅持“窮盡所有手段維護群眾利益”“天涯海角也要追到你”的頑強拼搏精神，不放過每一個企圖成為“漏網之魚”的被執行人，決不讓群眾手中的判決“打白條”！
【記者】盧慧
【通訊員】盧思瑩 鍾志明 陳曙濤
【作者】 盧慧
【來源】 南方報業傳媒集團南方+客戶端
閱讀更多 南方plus客戶端 的文章
