山城小老表
题目不够精准，应为“小偷入室行窃……”或“有人入室抢劫……”较妥。
小偷入室行窃不小心摔死，户主不承担法律责任，理由：户主没有法定义务，也没有道德义务为非法侵入者(小偷)提供安全保障。
但是下列情形仍要负民事法律责任：
一、经营性场所地面滑导致消费者死亡的。但是，有警示标志的可减轻责任。现在有不少居住、经商的“二合一”场所，户主有法定义务为消费者提安全环境。
二、地面滑导致应邀或经主人允许进入的客人死亡的。户主有道德义务保障客人人身安全。但是，有证据证明房主已经尽了提醒义务的应当减轻责任。
另外，故意设置足以使人(包括小偷)死亡的陷阱或其他设施的，要负刑事、民事责任。比如设置高压电防护设备，足以使误入者触电身亡的。故意设置其他触发设备足以使人致伤或死亡的，比如人体接触拦绳(线)等物即引发刀具伤人或重物压身等。
之所以要承担刑事、民事责任，是因为设置危险设施本身具有“故意杀人”、“故意伤害”的主观动机；这些行为本身有的就违法，如设置高压电防护设施。
军转少校
小偷来我家偷东西，滑倒摔死了，还需要我来赔偿损失？这是什么逻辑？如果按照你说的，那是不是我应该把家里的地板全部抠出来，换上防滑的，目的只有一个那就是保护小偷或者强盗！
首先这是个假设，也只能是个假设，小偷入室行窃，这本来就是犯罪，如果还要对犯罪分子进行人身保护的话？那么这简直就是在对法律的亵渎。法律的目的是保护群众财产和人身安全，惩罚犯罪分子的，如果要对犯罪分子再进行赔偿的话，岂不是本末倒置？让人情何以堪？
另外，按照你这个思路，从到一角度来讲，我是不是还应该准备个标识挂在门口，上边写到：“地面湿滑，请小心盗窃，以防摔倒”呢。这是一个完全行不通的逻辑。
首先，小偷行窃，这属于犯罪行为，对于这种行为要严厉打击。如果在行窃中一旦被发现，不但要进行报警和抓捕，更要注意自己的人身安全，也就是说，在与歹徒搏斗的过程中，宁可让对方受伤，也不能让自己受伤，这是正确的做法，而这种做法也应当受到法律的保护，应该说，法律规定的“正当防卫”就是处于此而考虑的。
其次，如果真的有这种现象发生：小偷在行窃的过程中自己摔伤，或者是已经失去了反抗的能力，那么这个时候，作为当事人该怎么办呢？该出手相救吗？个人认为，出于人道主义考虑，我们应该伸出援助之手的，毕竟小偷也是人，毕竟他已经失去了抵抗能力，成为了弱者。就像战争中，对俘虏和伤员要优待一样，应该给予积极的救助。
总之，对于小偷、对于犯罪份子，要严厉的打击和处理，但是，当他们也需要帮助的时候，尽管是发生在犯罪的过程中，世人还是应该给予帮助和救援的，毕竟他已经失去了犯罪的能力，毕竟他也是人，毕竟他需要帮助！
说天评地盐城哥
户主不承担任何责任。原因有以下几点。
一，小偷还是抢劫，罪行严重。地滑摔死，这是个人行为，与房主无关。
二，如果是经营场所，地.面太滑，顾客摔死，那么需承担有限的责任。
三，如果户主承担责任，就会导致小偷或抢劫事情增多，不利于长治久安。也不公共合理。法律的作用一方面是惩罚罪犯，另一方面也是警示其他人，预防发生同类事情。
木二三装
不用担责，因为户主没有侵权行为更没有保障小偷安全的基本保障义务。
北京盈科律师事务所
小编如果法律法规一定要赔偿小偷家属，还要担起法律责任，那么这个国家可能乱了！相反，我认为你可以告小偷家属教导无方，赔偿精神抚慰金才合理。
邝国权
笑，作者怎么那么肯定人家是小偷，万一栽赃呢？？？就算是小偷，你又怎么肯定人家是滑倒致死的呢，打个比方，甲欠乙.几十万债，在家中发生矛盾！吵起来了，甲不慎将乙弄死了，后来想瞒天过海，就有了后面的事，以上纯属虚构，如有雷同，敬请谅解，反正这世界阴暗的事多了去？滑倒致死，关于滑倒，这应该是全国首例！关键铁的证据？
火了yfgu
什么叫强盗逻辑，这才是真正的强盗逻辑！
松树排1
一定要，小偷一路走好！多拿一点！小心身体！健康长寿！保家卫国！光荣英雄！有法官为你撑腰你不要怕！
胖牛牛586
担责，需赔偿81万。之前有答案。所以各家一定注意家中环境，千万不能让小偷磕着碰着
衰草枯杨3
责任肯定是要负的！小偷既然死在屋里了，烧埋费总要出吧。而今眼眸下，礼崩乐坏，就没有是非黑白善恶之分、没有正义非正义之分，为了社会和谐，法官都会劝屋主出点烧埋银子的。
