防水其實和跌落很像，都可以歸結為兩個大的要點，一個是用料，另一個是結構設計，只是不同在於跌落針對的是機身的強度，而防水的要點在於針對機身開孔和外殼縫隙的密封工作。另外還需要提前說明的是，在日常使用，多數情況下少量的進水會導致手機損壞，但這需要一定的時間完成腐蝕過程，而我們測試的時間比較短，需要較多進水造成主要 IC 失靈或者電池斷電，才會造成功能喪失。
先來看用料上，我們在拆機之後整理了一張表格，來展示四款產品針對於每個防水項目的處理情況，主要有防水膠貼合、固態硅膠圈和液態硅膠三種，針對於麥克風結構都有防水透氣膜。其中防水膠適合大面積的單向貼合，而在接口這種空間比較小，需要先對位置再密封的情況，硅膠圈和液態硅膠更為合適，其中液態硅膠的體積更小，也不會很硬，效果更好，但需要和機身部件一體成型，成本偏高。從實際情況來看，四款產品的用料和處理方式本身都沒有大的問題，只要沒出紕漏，都可以滿足 IP68 的要求。
那麼問題就來了，用料都 OK，表現怎麼就差這麼多呢？這就得看結構設計了。
先看錶現最出色的 iPhone，它的外殼結構上主要是兩個大件，屏幕和中框後蓋，兩者之間不僅有大量的防水膠進行密封，同時也有卡扣和螺絲進行固定，保證整機結構的穩定性，讓防水膠能夠長期粘牢，同時雙層主板也起到了一定的隔離作用，延緩了水侵蝕主要芯片的過程，這些效果疊加，最終延長了iPhone在水下的實際工作時間；
從實際的進水情況來看，主要還是因為底部接口進了一些水，導致電池短路，嚴重鼓脹，頂開屏幕，引發大量進水，導致失去功能，因而我們分析認為，如果能把底部的防水膠改成液態硅膠的話，效果會更好一些，不過目前的成績已經足夠令人滿意了；
看完最好的 iPhone，那就該回頭看看另外三款到底敗在哪裡。
首先是 Mate 20 Pro，從拆機情況看，接口區域倒是沒啥問題，都很乾淨，主要的進水位置在後蓋右下角，觀察內側防水膠的情況，可以發現底部一側的防水膠還在發亮，說明根本沒有粘住，同時 3D 玻璃在彎曲位置的彌合難度本來就大，導致下角成為薄弱點，讓海水進入造成電池鼓脹，最終引發大量進水。而造成這個問題的原因，我們推測還是在結構設計上，Mate 20 Pro 的後蓋是最後一個要裝配的部件，所以為了防止損傷其他內部部件，在裝配時不能給太大的壓力，這樣一旦有內部部件高了一點點，就會頂住後蓋形成向外的應力，同時後蓋沒有卡扣不能定位，就會導致防水膠所受的壓力和壓緊時間都不足，不能粘牢，造成脫膠；
而 Note 9 的結構情況和 Mate 20 Pro 很像，後蓋都是全靠膠來粘的，但不同在於它用的膠比 Mate 20 Pro 多了很多，外層白色一圈有厚厚的防水膠，內側還有大量泡沫膠，讓它在彌合上沒出問題。那麼是哪裡出問題了呢？我們發現，Note9 的 Type-C 接口和揚聲器雖然採用了液態硅膠，但裝配出了問題，一個被擠壓得嚴重變形脫落，一個出現了明顯的偏移，最終導致了進水，總之也是掉了鏈子。
不過平心而論，採用了前後曲面玻璃，並且有耳機孔還有 S-Pen 的 Note9，本身做防水的難度是最大的，因此這個結果還是需要體諒一下的。
另外值得一提的是，Note9 的電池沒有發生嚴重鼓脹，說明在出現短路之後，電池有直接切斷的機制，可見在 Note7 的悲劇之後，三星對電池安全的確極為重視，做了很多工作。
最後是索半斤，防水可以說是日系手機的看家本領，索尼還是如今日系的旗幟，我們本來對它給予厚望，最終結果算得上差強人意。從拆機情況來看，它對後蓋的處理，除了塗了足量的防水膠之外，還有卡扣結構進行定位來保證它的效能，這在四款產品當中僅次於完全貼合的蘋果，實際效果也不錯，拆開發現後蓋區域基本沒進多少水，翻車的地方主要是在屏幕上，因為採用的 LCD 面板比較厚，明顯突出，導致屏幕兩側能塗膠的區域實在太窄，同時也沒有卡扣等結構進行定位，穩定性不如 iPhone，最終水壓高到一定程度，導致一側開膠進水。簡單說就是老司機翻車，令人遺憾。
簡單總結一下，四款機型防水上的區別，主要還是出在機身結構和裝配工藝上，蘋果的結構設計帶來了最好的穩定性，完成度上也沒有掉鏈子，表現自然更出色，可以說和跌落那邊異曲同工。
閱讀更多 爆炸新生活 的文章
