糊说俺的八道
首先我想说明的是，无论是哪一种解读，无论是哪一种观点，至少说明一点，那就是这些人确实是认认真真的去读了《西游记》，当然了，他们的观点和解读也引起了一些共鸣，甚至是有的观点也让网友们直呼“快点按住吴承恩的棺材板！”、“吴承恩拿着笔说，来！你来写”之类的话。底下的评论和留言也是热热闹闹。
说句实在话，刚开始我接触到这类解读的时候，确实是让我眼前一亮，有种耳目一新的感觉，感觉还真是那么回事，自己在读《西游记》的时候，怎么没有想到这一层呢？自己当时为什么没有这么仔仔细细的好好想想呢？所以近期我又仔仔细细的把《西游记》读了一遍。
后来，这种解读《西游记》的人越来越多，观点也是越来越奇葩，简直是生拉硬扯，牵强附会，不论你是真的认真的解读也好，还是只是为了蹭流量也罢，你的这种观点，难道你自己不觉得简直是胡扯吗？说句难听的话，你这简直是在侮辱读者的智商！好的解读还是有的，他们提出一个观点，然后从各处举例论证，证实自己的观点，最起码他们做到了自圆其说不是？
《西游记》是我国的四大名著之一，之所以成为名著，自然有它成为名著的原因。现在最正统的对它的理解就是：它是我国的一部伟大的神魔小说，文中通过孙悟空保护唐僧西去取经的故事，向人们宣扬了一种积极向上，反抗压迫，通过自身的抗争和努力取得成功的这么一种精神。同时，《西游记》也是我国中小学生课外读物中，第一本要读的四大名著，我知道的情况是《西游记》是七年级的必读课外读物。这也可能是因为，其它的三本名著自身的原因，“少不读水浒，老不读三国”，比如，《三国演义》中太多的计谋、暗算，《水浒传》中太多的血腥和杀戮，还有《红楼梦》中的情爱和晦涩难懂等等，只有《西游记》是那种类似于童话故事一般的描写，文中人物形象的老少皆知和津津乐道，这也是更易于让中小学生去理解，也更容易接受的原因。
网络上出现了这么多的解读也是一件好事，说明了人们对《西游记》的认可，说明了《西游记》的普及程度，也看出来了人们对《西游记》的喜爱程度，既然这种解读的出现，能让你又一次的回去重读一遍，说明了它还是有着积极的意义不是？如果不是他们的出现，你又能在什么时间回去再看一遍呢？只是你别再真的在胡说八道就好！
欢迎大家关注盛世竹简，盛世，盛世，盛世之中带给你一种不一样的认知！
盛世竹简
我认可那些尊重原著的人，所解读出的观点，这些人拥有正能量，还让我对《西游记》有了新的认识。
记得一位网友解说《西游记》时，对六耳猕猴出场那段文字的解读，我就写个大概吧！
【六耳猕猴出场时，唐僧独自一人呆坐路边，又饿又渴，很是可怜。六耳猕猴为唐僧端了杯水，让唐僧解渴，可唐僧并不领情，执意将他赶走。
六耳猕猴很是生气，咬牙切齿地对唐僧恕骂说:“你这狠心的泼秃，十分的不把我当人看！”丢了水杯，举着铁棒，往唐僧脊背上砑了一下，唐僧昏晕在地，六耳猕猴趁机夺了唐僧取经的行李逃走了。
这段文字清楚的体现了，六耳猕猴对唐僧的憎恨与不忍心伤害的矛盾心态。
从骂唐僧，丢水杯，举铁棒这些举动，反映出六耳猕猴对唐僧的憎恨；可笔锋一转，从脊背和砑，这些举动，又反映出六耳猕猴对唐僧的不忍心伤害。
为什么不忍心伤害唐僧呢？
因为坐着的唐僧，脊背是最能承受伤害的部位，而这个“砑”字不是“打”。如果六耳猕猴往唐僧头上打一棒，结果会怎样？或者说，往唐僧背上打一棒呢？
这也说明，六耳猕猴并不是魔，甚至是一只非常善良的猴子。】
从这位网友的解读中，我发现作者描写非常细腻，用词非常精准。
从此，我在读《西游记》时，便会更加细心的去品读。避免提出:“六耳猕猴打了唐僧一棒，为何唐僧没有死？”这样粗心的问题。
恋上小妖精
首先得恭喜吴承恩老师著作获得巨大成功，按照现代的眼光，若是某一人事物受到广泛的关注，哪怕是负面的，那也是爆红，走红的节奏。
几百年过去了，吴承恩老师的作品依旧炙手可热，足以证明这部巨著的伟大。
网上重读《西游记》，衍生出不同的观点和解读，我是站在认可的角度。
理由很简单，这些属于读者心得，既然是读者心得，理应得到尊重，当然了，我是不会尊重毫无道理的论调，毕竟那些部分属于垃圾。
影响一定是会有的。
我也喜欢《西游记》，可平日里是依照一般人的眼光角度来读书，可是忽然有人提出新颖的观点和别的解读，譬如把这部书倒着读之类的，确实又看着了不一样的西游，尽管有点悲催和沧桑。
可以啦，接受和被影响本来就是人类社会的进程环节，顽固、偏执才是最不可取的。
更何况红楼也有一群人在研究，甚至成立了红学，西游有何不可？
书籍本来就是思想文字体现，若是思想不能被讨论，被剖析，那么这种思想要么是权威，要么就是垃圾。
鸿哥iouyh福小铺
现在的小说我一个也不推崇和拜读他们了，在我眼里，他们再不伟大和高尚了，知道真相后到是有点倒胃口。
就说《水浒传》里的武大郎，最新出土了，专家最新考证武大郎一米八的大个子，不是小说里所描述的小侏儒，更不是卖烧饼的，人家是做官的。还有武大郎的老婆潘金莲儿，历史上记载，她也没有跟西门庆有什么勾搭，都是小说作者为了泄愤而给人家两口子按上去的，由此看出，这些小说的作者得有多卑鄙无耻？
《新白娘子传奇》里的法海经历史考证又不是法海，而是另有其人，是一个姓张的真人所为，为什么作者要强加在法海头上？作者跟法海有仇还是跟谁有仇呢？现在的小说里边太不符合历史了，太没有真实性了，真的没法让人再相信或拜读了。
巜封神演义》又被历史证实了，又是假内容，又被作者篡改了历史。
就连包公审案里边儿的内容好多都是虚构的，与历史史实不符，不过包公在民间的形象，还是挺受万民敬仰的。
《西游记》更是道教小说，非要写佛教，李代桃僵又是为何？这作者心中的偏见也是太多了吧？
你说这世间还有什么是真的？反正我看现在世间流传的小说，都跟历史事实不符，那么小说的目的到底是要歌颂谁？还是诋毁谁？或是作者另有目的？还是作者的利益熏心？动机不纯，作者通过小说，故意扭曲事实，那么小说还会让人崇拜吗？通过历史对于史实的评判，对于小说在我心中又有一个新的认识和解读，大打折扣。
用户和言悦色
现在解读四大古典文学名著是热门。各种解读如节日的礼花，五彩缤纷。真可谓是"乱花渐欲迷人眼"。
有的解读确是真知灼见，尊循原作精神，探幽揭密，发读者所未见未知，于人有益。
但也有的解读不怎么好。
其一是强联正史。小说是文学艺术作品，要按文学艺术作品去看，去理解。可有人张嘴就说正史如何如何，或事实如何如何，好象这个世界上就他知道有正史，别人不知道似的。
其二是无中生有。最典型的就是宋江害晁盖说。这种说法现在十分时髦，但我总觉得有些别扭。打仗是危险事，枪弹无眼，随时会死人。宋江每次出兵都有战死的危险。可有人硬说宋江积极带兵出征是夺功架空晁盖。打曾头市，宋江也劝阻晁盖，是晁盖自己硬要去的。晁盖根本没有作战经验，也不接受林冲的意见，轻易相信敌方奸细的话，中了敌人奸计，被箭射死的原因全在他自己鲁莽无能。再有，箭射中晁盖面门，分明是对面敌人射来的。可有人却偏说是宋江暗害的晁盖，更有甚者，意连射箭人(花荣或呼延灼)都给臆想出来了。这是哪里跟哪里呢？
宋江是《水浒传》第一主人公，是全书的灵魂。作者基本上是把宋江作为一个有缺点的正面形象来塑造的。说宋江不好，我没意见。但要说宋江是个阴谋家，是他故意害死了晁盖，我是不能苟同的。这不符合原著的精神。
借题发挥，说了一点。个人意见，未必就对。至于《西遊记》的解读，我知之甚少，不便议论。
欢迎点评。
WM晓奇
一，这，也许就是，名著的魅力。一部优秀作品，百读不厌。而且，每读一次，其领悟与收获，也是有所不同的。二，人者见仁，智者见智。同样的故事情境，不同的人，都会有着自己的理解。三，通过对他人的评说的阅读，可以借见与参考，别人的观点。启发自己，有利于自己养成，勤动脑，多思考的习惯。
哈哈社区141221936
“做好自己身边事，管它春夏与秋冬。”有谁说谁读懂了谁，都是骗局。有谁又知道吴先生当时昨天是怎么想的？今天是怎么想的？明天是怎么想的？给你看到的只是想给你看到的。
雪地的驼毛
西游记的问题谁也没弄清楚孙悟空是雄猴还是雌猴。心猿暗指何含义。根据俺的破解孙悟空是美女猴王不是帅哥猴王，是吴承恩心中暗恋的女人性格为原型编著的，唐僧就是吴承恩化身。心猿就是心中情缘的含义。
万年老山参
没影响，有水平的看看，但不影响我对原版纸质书《西游记》和六小龄童版《西游记》的无限喜爱！为作家和艺术家们点赞！
