歷史照片工坊
夏桀、帝辛俱是上古帝君，文字記載稀少，不做評論，楊廣是個昏君，算不上多壞，李世民一代聖主，說壞也不合適，鐵木真殺人無算，暴君的名頭更適合他。
真正壞的皇帝也有不少，比如吳主孫皓。
孫皓是孫權太子孫和的兒子，孫和做了多年太子，卻因為全公主的陷害被廢，孫權駕崩後，傳位幼子孫亮，孫亮後傳位孫休，孫休去世後，原本應該是他的兒子繼位，但當時吳國形勢危急，南方交趾叛亂，北方司馬家吞併西蜀，吳國上下希望能選出一個較為年長的王族繼承大位，丞相濮陽興與左將軍張布選來選去，選中了時年23歲的孫皓。
彼時的孫皓的確是個不錯的人選，他為人剛毅，從諫如流，上臺之初，採納大臣意見，開倉賑濟災民、安撫守城將士，放歸宮女和宮中豢養的猛獸，停止大興土木等等，一時吳國上下齊心，大有帝業中興的跡象。
但沒過多久，孫皓就獻出原形，開始變得剛愎自用，喜怒無常。濮陽興與張布私下都有些後悔，認為當初瞎了眼選錯人，結果事情敗露，兩人雙雙被殺，張布的女兒嫁與孫皓，只因為說了一句“我父親被奸賊殺死”就被孫皓令人用錘子活活砸死。後孫皓想念張美人的美貌，又將她的妹妹霸佔過來。
濮陽興和張布死後，再沒有人敢勸諫孫皓，孫皓也越來越肆無忌憚，動輒濫殺大臣，孫皓好飲酒，經常拉著大臣們一起喝的爛醉，然後讓宮人們偷聽大臣講話，所謂“酒醉吐真言”，一旦有哪個大臣說的不中聽，立馬治罪，剝人皮、鋸人頭、挖眼、斷手足，各種酷刑無所不用其極。
公元265年，孫皓聽人說荊州地區有王氣，是建都的好地方。早就玩膩了南京的孫皓立即下令遷都武昌（今天的鄂州），然後派人到荊州地區發掘古墓，以洩王氣。不足兩年，東吳爆發叛亂，起義軍差點打進南京，孫皓又藉口平叛遷都回南京，一來一去，勞民傷財。
孫皓的做法有一定的歷史背景，江東地區，軍政大權經常在一些豪門大族之間流轉，比如吳郡顯赫的豪族顧、陸、朱、張四家，會稽豪族虞、賀兩家，這些豪族佔地千里，財力強大，隱隱威脅到孫氏的地位，孫皓以各種藉口打擊豪強，部分原因也是為了維護自身統治。
但縱有再多借口，孫皓的殘忍手法、惡劣手段也不能自圓其說，司馬家大軍南下後，吳國的士兵都不願意為他賣命，無奈之下，孫皓只能學西蜀後主劉禪，投降了事。
司馬炎也沒有為難孫皓，還封他做了歸命侯，四年後，孫皓病死在洛陽，時年四十二歲。
日慕鄉關
要回答這個問題，就得先明白另外一個問題，那就是：對和錯的判定是以什麼為標準的？是根據我們現代人的主觀意識？還是根據其皇帝本身在位時的所作所為？
在我看來，自古成功者為英雄，而失敗者就只能被定義為壞人，甚至是暴君。所以，在我們對前人的評判中，其實還包含著或多或少的個人因素。甚至有些人的評判標準，就是單憑自己的喜好，或者本身就對這個皇帝不瞭解，而是聽到別人的評判而將其當做是自己的答案。
但這畢竟不是合理的，也不具備多大的辯論力度。我為何會這樣說呢？我下面來舉幾個例子就明白了！
我們首先來說被稱為暴君的“秦始皇”。
都說秦朝是暴秦，秦始皇是暴君。大家都說他勞民傷財的修長城，還搞了焚書坑儒這些事情，甚至還有人說，他為了給自己修築皇陵，還讓活人給他陪葬等等，諸如此類，總而言之秦始皇就是一個不折不扣的暴君。但是，事實真的如此嗎？
秦始皇所做一切，結束了戰國時期的分裂狀態，重新將中國統一起來。雖說操之過急，但是不可否認的是他對中國前期的統一是有功的。長城的作用我們就無需多言了，就說焚書坑儒，秦始皇的確是燒了不少古書典籍，但是他所活埋的並不是儒生，而是一些術士。焚書坑儒是為了國家的統一。如果我們現在現代人的角度來看的話，那麼秦始皇確實太過分了，但是我們可以把自己放在當時的社會環境下看一下。面對著剛剛經歷分裂而又重新走向統一的中國大地，面對著文化和生活的各種各樣的差異，身為大一統國家的最高統治者，你要如何維護和平統一的局面呢？
我想，如果你是秦始皇，你也會這樣做！
接著我們再來看看唐太宗李世民和隋煬帝楊廣。
可以說，這兩人一個是千古明君，一個是千古昏君。但事實真就如此嗎？唐太宗李世民真的就像我們想的那麼好？隋煬帝楊廣就真的像我們想的那麼差嗎？
的確，從功績上來說，唐太宗開創了歷史上著名的“貞觀之治”，而隋煬帝只留下了勞民傷財修建的大運河。這似乎就是兩人之間最大的差別！但可我們可以結合隋唐兩代歷史看一下，隋朝所建立的大運河，對於唐朝的發展難道就沒有一點幫助嗎？對於唐朝以後的王朝也沒有任何幫助嗎？要知道，安史之亂之後，唐王朝所賴以生存的補給生命線就是這條大運河。而當黃巢起義將其阻斷後，唐王朝不就就滅亡了。
所以，這樣看來，你還覺得隋煬帝真的只是個暴君嗎？當然，也許你會說，他殺害了自己的哥哥和父親，這難道還不是暴君的行為嗎？但是你要知道，唐太宗李世民也是殺了自己的兩個兄弟才繼位的。而且，楊廣殺害父親楊堅，不過只是一家之言而已。
當然了，我們不否認他們都做過錯事，也的確給人民帶來了沉重的負擔。比如秦始皇修築阿房宮，楊廣打造龍舟等等。但是，我最後想要表達的是，我們在評價一個人的好壞時，千萬不能只看一家之言，或者單看自己的主觀意識，而忽略結合當時的時代背景。
只有認真和理性的看待歷史，那麼我們所得到的歷史才能是較為真實的，對擴展自己的認知也有著很大的幫助。但如果我們只接受一些沒有意義的，只是單純而片面的歷史，那麼就會在很大程度上限制我們的認知範圍。
你們覺得呢？歡迎評論，說出你的見解！
方圓文史
一將功成萬骨枯，更何況是一代帝王。史書是勝利者寫就的，歷史上的是非功過其實就是個任人塗抹胭脂的丫頭
