鵟隼
對朱可夫元帥指揮評價最誅心的言論來自他的老戰友葉廖緬科：“應當說，朱可夫的作戰藝術就是：必須要有比敵人多5到6倍的兵力，否則，他就不會著手進行戰鬥，沒有人數上的優勢，他根本就不會打仗，他如今顯赫的地位是用無數鮮血換來的。”
葉廖緬科的說法代表了一部分人的觀點，就連德國軍中，也有不少人認為朱可夫打仗就是靠人多，不惜人命的衝鋒才造就了他的勝利。例如柏林戰役中，蘇軍250萬人攻打只有100萬人駐守的陣地，耗費時間長不說，還損失了40萬人，而德軍只損失了30萬。
除此以外，朱可夫指揮的其他戰役，蘇聯在兵力方面，也都佔據壓倒性優勢，例如白俄羅斯戰役，朱可夫跟德軍比是2.4比1。
但如果因此判定朱可夫取得的勝利就是靠人多，也是不公平的。
二戰開始後，德軍動用500萬兵力閃擊蘇聯，與之對應的是，蘇軍在總兵力方面佔據絕對優勢，但這種優勢並沒有轉化為勝利，反倒在德軍先進的裝備和技戰術面前節節敗退，如果不是朱可夫在莫斯科打破神話，蘇聯有可能就此被擊垮。
朱可夫作戰，多選擇兵力佔優的情況下發動攻勢，有客觀原因，也有主觀原因。
客觀原因
蘇聯的裝備遠遠落後於德軍，例如二戰中德國的虎式坦克，無論是主炮火力還是防護性能，都遠遠優於蘇聯助戰坦克T34，其88毫米主炮可以毫不費力的擊穿蘇聯所有坦克前裝甲，而德國空軍的優勢更大，例如庫爾斯克會戰中，德國空軍的飛行員擊毀蘇聯飛機1269架，而自己僅損失飛機62架。其容沃－190和"亨塞爾-129"在性能方面佔據絕對優勢。
而在士兵技戰術素養方面，蘇聯與德國差距更大，由於戰前持續的“大清洗”，大量有經驗的指揮官被殺，蘇聯的指揮體系幾乎癱瘓，戰爭開始後倉促提拔起來的指揮人員在必勝的壓力下，經常喪失理智，強迫士兵不顧一切往前衝鋒，這種場景在東線戰場十分常見，影視作品中鋪天蓋地的蘇聯士兵在烏拉的口號中發起死亡衝鋒的場景並非虛構，而是血淋淋的事實。其結果就是大量的士兵倒在德國的機槍下。
德國元帥曼施坦因就曾嘲諷道：俄國人本質上迷信蠻力,崇尚壓路機式的戰術,盲目遵循戰前部署,不會隨機應變。
而面對兩方面的巨大差距，蘇聯必須發揮自身優勢--人海戰術。
主觀原因
朱可夫做事十分強硬，不達目的誓不罷休，站在大局的角度，他的做法無可厚非，戰爭面前來不得半點軟弱，但在具體指揮過程中，就表現出對士兵生命的不重視，當然，這並非朱可夫一個人的問題，而是蘇德戰場的普遍現象，斯大林就經常喊出：不惜一切代價的口號，這種自上而下的做法深刻影響了指揮官，也在一定程度上造成了蘇聯兵力的大量損失。
這些原因都是事實，但這並不達標朱可夫不會打仗，恰恰相反，朱可夫正是瞭解蘇聯軍隊問題所在，才在每次戰役開始前周密計劃，希望以人數優勢彌補缺陷，從而最大可能的獲取勝利，普魯士著名軍事理論家克勞塞維茨就說過，打仗就是靠兵力優勢，既可以是總體上的兵力優勢，也可以是局部上的兵力優勢。
二戰雖然已經進入熱兵器時代，人數優勢開始下降，但依然是不可忽視的重要因素，如果能有優勢兵力，幹嘛不用呢？
最關鍵的一點是：勝利才是最重要的！
日慕鄉關
回答：
1. 朱可夫當然會打仗，而且是衛國戰爭時期蘇聯最會打仗的。如果說朱可夫不會打仗，那麼蘇聯所有將領就更不會打仗了，那衛國戰爭的勝利又何從談起呢？
2. 對於網上經常討論的朱可夫每次進攻都要5倍於敵，不然就贏不了這個問題，其實我認為本身這個問題本身就不應該討論。
很簡單的道理——進攻，當然要集中數倍於敵的優勢兵力全殲敵人，這不正是孫子兵法和毛澤東最崇高的軍事藝術思想麼，朱可夫貫徹得如此之好，竟然還因這個問題經常被噴，實在的冤。
3.強大的敵人對待弱小的敵人，比如德軍對蘇軍、日軍對中國軍隊，都希望一比一地在戰場較量一番，決戰一次就把你消滅。但它們想得美，不管過程如何，勝利才是硬道理。我一比一干不過你，三比一、四比一、五比一，還幹不過你麼？能消滅你就行，你管我幾比幾。
3. 想全面瞭解一個人，別隻看表面，而應該多瞭解他的過去和成長過程，而且是一些細節。如果貶低朱可夫的人能夠多去看看有關朱可夫的傳記，全面瞭解他的成長過程，就明白他能取得如此巨大的軍事成就，靠的是一步步穩紮穩打走上來的。
朱可夫沒上過多少學，但他有強烈的學習精神，不斷學習最新的軍事技術和最新軍事思想。他注重實地考察，嚴謹，一絲不苟，最著名的莫過於從列寧格勒軍校返回駐地時，近1000公里路程，別人都是做火車，他為了考察那一路的地形，竟然選擇騎馬，騎了整整7天！有多少將領能有這樣的吃苦精神？這樣的人，若不成功，還有誰能成功。
4. 其實，朱可夫也不是每次都是以人海戰術，比如1938、1939年在遠東對待日軍這樣的二流對手，朱可夫就首次運用飛機、大炮、坦克等相結合的立體閃電戰術，把日軍虐得毫無招架之力。
每次打仗數倍於敵的，主要是對待像德國這樣最一流的對手，當然要絕對謹慎。不數倍於敵，勢均力敵，還要進攻，那就很容易演變成成添油戰術，哪來最後的勝利。
5. 朱可夫歷次的軍事思想和前衛思考，也驗證了他的正確和高明。比如蘇德爆發前，蘇軍內部的軍事演習，朱可夫和巴甫洛夫兩位明星大將對壘，朱可夫運用的正是後來德軍所用的進攻路線和方式，把巴甫洛夫完虐；但巴甫洛夫竟然沒吸取教訓，反而告狀說朱可夫不遵守演習規則，不按常規套路出牌，簡直可笑至極。戰爭中，能期待敵人會按照認為的常規套路出牌麼？
蘇德戰爭爆發後，果然驗證了朱可夫的正確，巴甫洛夫的西方面軍短時間被全殲，巴甫洛夫也被處決，而朱可夫卻憑實力步步高昇。
在後來的基輔戰役等，斯大林拒絕了朱可夫放棄基輔的正確建議，在頂撞了斯大林之後，被免去了蘇軍總參謀長的職務改任預備方面軍的司令，便在葉利尼亞取得了蘇德戰爭開始以來的蘇軍的第一個勝利。
後來基輔戰役百萬西南方面軍被全殲，更證明了他對戰場的正確看法和指揮才能，也令斯大林信服。
6.朱可夫作為常勝將軍，也與堅毅、實幹的品格密切相關。
當列寧格勒面臨最危險的時刻，元帥伏羅希洛夫都覺得沒希望了，朱可夫被派到被圍困的列寧格勒，終止了正要自沉波羅的海艦隊，炸燬工廠、發電廠的列寧格勒指揮者們的錯誤決定，並守住了列寧格勒，其在列寧格勒短短二十幾天，就終止了德軍的推進，當他離開時，德軍與蘇軍的對陣線就一直穩定在他下令堅守的防線上，直至列寧格勒解圍。而因為他的決定，沒有被自沉的波羅的海艦隊在列寧格勒城的防禦中發揮了重要的作用。
所以，什麼叫朱可夫沒有多於敵軍的兵力就不會打仗？
7.在莫斯科最危險的時候，為什麼斯大林只想到了朱可夫，而不是那些什麼科涅夫、羅科索夫斯基、葉廖緬科、華西列夫等人。在莫斯科保衛戰最重要的防禦階段，朱可夫指揮的蘇軍何曾以多擊少？莫斯科城下的反攻，正是其指揮的蘇軍在居於劣勢的情況下，堅強防禦的結果。
8. 如果再有說朱可夫不會打仗的，那麼，請他列舉所認為的哪一位能比朱可夫更會打仗的論據。在蘇聯，後來批評朱可夫的將領不少，但個人認為更多的是出於私心和一些無法言說的原因。有誰有自信拍著胸脯說自己強過朱可夫？
韋老師講二戰史
首先，朱可夫會不會打仗，他在二戰中已經以實際行動證明了，無需多言。
其次，如果他不會打仗，你給他再多的兵力和武器裝備也是白搭。咱們可以回顧歷史，1840年鴉片戰爭，英軍不過是一萬多人，但和他對陣的清軍卻達到十多萬人。可人家就是把我們打敗了，逼迫清政府簽署《南京條約》，割地賠款。第二次鴉片戰爭，英法聯軍加起來也就兩萬人左右，可人家就能打進北京，火燒圓明園，逼迫我們割地賠款。如果說鴉片戰爭還可以找藉口說武器裝備落後，那在甲午戰爭中，中日雙方可以說是均勢力敵了，但我們還是一敗塗地。論人數，還是我們佔多數啊。在八國聯軍侵華時，從表面上看，八個國家，勢頭不小，但總兵力加起來也就一萬八千多人。與之對陣的清兵及義和團卻有五六十萬，論武器裝備，清政府經過洋務運動和從國外購買，雙方的武器裝備也差不多，可五六十萬之眾卻打不敗人家一萬八千多人。再看那支被“國粉”吹噓為“中流砥柱”的國軍，在作戰中也是敗多勝少。五次圍剿紅軍中央根據地，兵力佔絕對的優勢，武器裝備也比紅軍先進，有四次失敗。抗日戰場上，淞滬會戰，100萬對25萬日本鬼子，失敗；南京保衛戰，兵力也佔優勢，失敗；蘭封戰役，12萬中央軍對2萬土肥原賢二率領的日本鬼子，還是失敗；豫湘桂戰役，百萬大軍被日軍30多萬人追著打，喪師失地。之前的失敗還可以說武器裝備落後，但此時日軍已經是強弩之末，國軍絕大多數已經換裝美式裝備，還得到駐華美軍的空軍和炮兵的火力支援，沒理由說武器裝備落後了吧？沒理由說兵力少了吧？到解放戰爭中，國軍無論是人員還是武器裝備都比解放軍佔優勢，卻淪為了解放軍的“運輸隊”，蔣介石被戲稱為“運輸大隊長”。前幾年在伊拉克，3萬由美國訓練、武裝起來的伊拉克政府軍，面對8000由AK47、RPG火箭筒武裝起來的ISIS武裝，嚇得丟下裝備就逃命。M1A2主戰坦克、“布拉德利”步戰車、悍馬車、M39火炮等等成了ISIS的戰利品。這一連串的事實證明，如果你不會打仗，那你有再多的兵力，再先進的武器裝備，也打不贏。
最後，在戰場上，每次戰役，指揮官都會集中優勢兵力殲滅敵人。古今中外，皆是如此。只不過隨著戰爭形式的變化，集中優勢兵力的形式也發生了質的變化。過去在機械化戰爭年代，我集中1000輛坦克打你100輛，集中10萬人打你2萬人，叫集中優勢兵力。但在信息化戰爭時代，如果我把1000輛坦克集中起來，那我集中的不是優勢兵力，而是敵人最佳的好靶子。現在的集中優勢兵力，並不是人員和武器裝備的集中，而是火力的集中。人員和武器裝備都是分散佈置的，但火力打擊則是集中的。它們會從不同的地方、不同的距離朝著同一個目標攻擊。海灣戰爭中，伊拉克軍隊不瞭解這一點，還是採用機械化戰爭時代大兵團作戰模式，將部隊集結起來，準備和多國部隊打陣地戰，消耗戰，但人家則採取集中火力優勢的方法，陸海空天電全上陣，短短几十天就消滅它幾十萬大軍，擊毀坦克、裝甲車、火炮幾萬輛。
血染戰旗紅
首先大家要明白一個問題，一個士兵和另一個士兵戰鬥力是不一樣的。一個德軍士兵和一個蘇聯士兵戰鬥力是不同的。就彷彿一歐元和一盧布，他們的購買力不一樣。不能說我有一千萬盧布就比別人有一百萬歐元富有一樣。其次，指揮十個人和指揮一百個人，指揮一百萬人，其難度是不可同日而語的。協調、指揮百萬人的軍事指揮能力那本身就不是一件簡單的事。指揮一直百萬大軍是個什麼概念呢？光師長一級的將領可能就上百人，要記住這上百人的名字可能一般人都未必能對上號。知己知彼百戰不殆，僅僅是知己，一支百萬大軍的指揮官他要知道一支支部隊在什麼位置，武器裝備的配置，一直部隊的作戰作風，指揮員的指揮水平……。協調指揮這上百支軍隊，計算每場戰役戰鬥的兵力投入等等，這本身就是相當艱鉅繁重的任務。
告鳥之
如何評價朱可夫是否會打仗，可以先行閱讀其著作《回憶與思考》，就能進行判斷。蘇聯元帥A.M.華西列夫斯基在序言中有明確的結論，我們也無從在眾多的歷史事件中能給予準確的結論，但有一點事實，朱可夫元帥總是打勝仗。而想詆譭或貶低他的人大有人在，包括他的部下或戰友，還有那些跟法西斯沆瀣一氣的人。
華生39632937
朱可夫作為蘇聯衛國戰爭的英雄，是世界著名的軍事家，保衛莫斯科，保衛列寧格勒，在一片頹勢中勝利反攻葉利尼亞，斯大林格勒保衛戰，庫爾斯克戰役，巴格拉齊昂行動，攻克柏林無一不體現了朱可夫的軍事才能，紅場勝利大閱兵使朱可夫的形象走向頂峰，現在俄羅斯又設立了朱可夫勳章以表彰為俄羅斯立下戰功的英雄，歷史已經證明，朱可夫是偉大的軍事家。這種問題也能提出來，真是貽笑大方。
南浦清江萬里橋
朱可夫前蘇聯真正的軍事指揮員，他即有戰略眼光、又有戰役指揮才能，性格和我國彭老總有些相似，敢做敢當愛護土兵，在蘇軍中有很高的威信⋯！
用戶109684484446
這話應該去和“平可夫”去爭辯，甭管結果怎麼樣，至少能換一個愛國的名頭。
拼人多？國軍戰場上比日軍多多了，贏過幾場？俘虜過幾個？世界歷史走到熱兵器時代，火力密度、殺傷效果才是戰場上的關鍵，德國取得了多少次以少勝多的戰績，絕大部分士兵都用在了後勤上，所以每每提起二戰德國，就是大縱深坦克突擊戰術。
次班天行鬼
好像是什捷緬科說的吧？
太陽125933863
這樣評價天下名將，未免太簡單了。士兵還是那麼多，換個不是朱可夫的人來試試。一樣的士兵，換了趙括就全埋坑裡了。
