笑看風雲68416803
這種分班的情況應該是在不少學校都存在的，前一段和一位學校領導聊天，說到了這個問題，他說：因為學校與學校之間有對比啊，所以只要集中力量，這很正常。幾乎每個學校都有，不過很多都不明說，大家都知道。
仔細想想，也對啊，這可以說是對症下藥，就像本科和專科一樣的道理，是有點不公平，但是這就是事實。
我們這邊有個高中的宏志班，全市有名，只要能進宏志班的學生，可以說一隻腳已經在本科裡面了，每年都是我們市裡出名牌大學最多的一個班，這是公開的事情。
有些家長會說，教育要公平，不能把學生分三六九等，但是學生的起步是一樣的，只不過走著走著就不一樣了。
每個尖子班裡都是學校的最有經驗的老師和成績優異的學生組成的，老師給這部分學生講題的時候可以講深點，每節課內容講多點，這樣更利用學生對知識的掌握啊，如果你的孩子基礎知識掌握的不好，就算去了重點吧，也是學生難受、老師難受。
前些年有兩個領導把自己的孩子弄到了重點班，結果每次都倒數第一，第二，最後自己又把孩子調走了。
再說了，很多家長說自己的孩子在普通班，以後肯定不會有大出息，因為普通班都是老師不管的孩子，我相信這點你想錯了，學校只是把學校拔尖的一部分老師和學生聚在了一起，而不是隻負責這一部分學生的學習，其餘學生不管了，所以說這點家長不要過分擔心。
其實這也是個“雞頭和鳳尾的問題”，你是想讓自己的孩子當雞頭呢，還是鳳尾呢？仔細想想，這個真的不是什麼問題。
快樂兒童ing
學校為什麼要分尖子班和普通班？
我認為是現在各種條件好了，比如:師資力量雄厚，教學樓高大寬敞等等，所以有的是資源來分尖子班和普通班來區別對待孩子。
我就想問問60、70後，你們那時讀書分尖子和普通了嗎？沒有吧！不一樣出人才，沒聽說差學生影響到好學生，是不是？
我是70後，讀書的時候條件差，我們初中一至三年級就三個班，沒教室，每個年級就一個班，一個班80多個學生，成績好的差的全在一起，三年下來，我看成績好的也沒有被成績差的影響，好的你怎麼也影響不到她，差的學不好就學不好，反正就一個語文老師，一個數學老師，一個英語老師（教三個年級），一個老師要教好幾們課，每個學生交一樣的學費，沒有被區別對待，不一樣還是有升學率嗎？
你看現在，交一樣的學費，受到不同的待遇，分等級班來區別對待孩子，還冠冕堂皇說怕差的跟不上，怕他自卑，哎！其實就是怕差生影響升學率，普通班學生家長有苦難言啊！……
嫦娥姐姐61
小學階段，不分重點班問題不大。但是到了中學階段，最好是分快慢班教學。
小學階段是培養孩子的學習態度和習慣、構建基本學習能力的階段，這個階段的孩子，更多的要以鼓勵和幫扶為主。有部分孩子發育稍晚，但是不代表這個孩子未來學習能力就差。這個時期，應該儘量能夠給孩子們信心，讓孩子感覺到自己有能力學好。不管是老師還是家長，在小學階段都要注意孩子內心的成長，不要輕易地給孩子打上標籤。
但是從初中開始，孩子的各方面都得到了應有的訓練，這個時候的學習任務重，難度高，分層教育是最合適的。
很多家長不贊成分快慢班，認為自己的孩子如果分到慢班就吃虧了。對於這一點，我們必須認清一個事實：快班確實會講更多的知識，但是有一句古話：少則得，多則惑。如果孩子的吸收能力不夠，那麼給孩子太多的知識反而會變成一種負擔。
學生之間的接受力是差別很大的，根本不適合統一進度來學習。如果有條件，最好的方式就是幾個程度差不多的學生在一起學習。學習慢的學生和學習快的學生在一起學，大家內心每天都在煎熬，這有什麼好處呢？對於學習力弱的學生來說，別人一分鐘就弄明白的題目，自己可能十幾分鍾還想不通。對於優秀學生也一樣，每天上課老師慢騰騰地講了幾個例題，剩下的時間就是浪費。
從成績的提升上來說，分層教學也是比混班教學更好的方式。之所以大家會覺得不公平，是因為分快慢班會讓好的學生更好！因為這部分學生得到了更多更合適的學習內容和資料。這些快班的學生，可以在平時的學習和訓練中就能練到很多考試的難題，而普通班的同學可能沒有見過。這也是家長認為不公平的地方。
同時，部分老師也會覺得不公平。老師也是要比學生的成績的，當了快班的老師自然輕易地超過慢班的老師，這是毋庸置疑的。畢竟學習成績，大部分靠學生，小部分看老師。特別是有些水平一般的老師，通過關係當上重點班的授課老師，那更是讓很多老師感到氣憤。
從我個人來說，我是贊成分快慢班的。但是目前來說，按照規定是不允許這麼分了。這實際上也是目前校外培優的一個助推器！很多優秀的學生在學習學不夠，只能到校外補課了。同時，這也給私立學校更多的機會，因為私立學校有更多自主的安排。
分與不分，肯定都有足夠多的支持者，這個問題也沒有絕對的對錯。家長只能根據自己的需要，儘量主動作出適合自己孩子的選擇。
翼翔老師的兒童教育
現在很多中學裡，同一年級裡，都有重點班和普通班，重點班和普通班的區別主要在於兩個方面，一是師資力量上，二是學生生源上。顯然，在這兩個方面，重點班都是要優於普通班，所以家長和學生，都是擠破腦袋想要進重點班。
那麼，學校為什麼要分重點班和普通班？這樣的做法是好是壞？作為一名中學老師，今天來跟大家分享一下自己的看法。
第一，重點班的起源
很多人都知道有重點班和普通班，那麼，有多少人知道重點班和普通班的起源是哪嗎？其實重點班最初的想法來源於著名的黃岡中學，黃岡中學在剛恢復高考的時候，為了在高考中取得優異成績，於是，在學校範圍內優選23個成績優異的學生，組成了尖子班，然後給這個尖子班選配全校最優秀的老師，進行重點教學。而這個尖子班也是集萬千寵愛於一身，當然也寄託了黃岡中學全部的希望。
最後，黃岡中學的這個尖子班成功了，而且不是一般的成功。這個尖子班在高二的時候，提前一年參加高考，就直接包攬了當年湖北省高考的狀元，以及第2、第3、第5和第6名。當年這23個尖子生，全部考上了重點大學，而且有13人直接考上了清華大學和北京大學，超過了一半的比例。這一舉讓黃岡中學瞬間聞名全國。至此，全國各地的中學紛紛前來黃岡中學，學習尖子班模式，全國其它中學也開始效仿黃岡中學，這才有了後來的中學裡的尖子班，普通班。
第二、重點班的好處和不足
事物都是兩面的，重點班同樣如此，有它的好處，也有不足之處。
它的好處顯而易見，對於一所學校來說，可以集中學校所有的優勢資源，培養一批優秀的學生。提高學校的升學率，特別是高分成績的產出。這對一所學校來說，都是非常想看到的結果。
而它也有它的不足之處，很多家長會認為學校分重點班和普通班是教育的不公平，由於普通班的老師以及配套設施，正常來說是不能跟重點班比的。同樣的學校，同樣的學費，為什麼不能享受同等的教育資源？
第三、那麼學校到底應不應該分重點班和普通班？
對於這個問題，其實國家一直有明文規定，不允許學校分設重點班和普通班。《義務教育法》第22 條規定，學校不得分設重點班和非重點班。之後，教育部也多次發文通知，中小學不得設置或變相設置重點班，多次叫停重點班和普通班。但是，有些學校和地區，仍然變相存在重點班和普通班現象。
那麼，分設重點班和普通班到底有沒有必要呢？個人從教學的角度來看，其實是可以分設重點班和普通班。
（一）可以因材施教
同一年級，不同的學生之間，學習成績肯定是存在差異，有的差距可能還非常大。不僅如此，每個學生可能在學習能力上，對知識的理解力上也存在一定差距。如果將存在較大差距的學生放在同一個班級裡，至少容易造成兩個問題：
一是老師比較難教學。教學節奏快了或者難度深了，學習成績慢的跟不上，容易造成惡性循環；教學節奏慢了或簡單了，學習成績好的學生，在時間上可能會造成浪費，也容易滋生這些學生驕傲、懈怠情緒的可能性。
二是學生之間容易互相影響。在同一個班級中，如果學生成績之間差距過大，對差生來說，容易造成心理壓力或者產生自卑情緒，學習上會沒動力，感覺看不到希望，如果不及時調整，會出現自我放棄情況。同時，在一個學校或班級裡，學習成績相對不好的學生中，會有極個別學生喜歡調皮搗亂，上課會不聽講還會給課堂製造麻煩，這對其它學生的學習會帶來一定的影響。
因此，為了避免這些問題的發生，將不同學生分成不同班級是有一定道理的。學習成績相對較好的學生集中在一個班級，教學上可以相對快一點，難度相對深一點。而學習成績相對較差的學生，可以因材施教，重點以基礎知識教學為主，打牢基礎知識，然後慢慢追趕。
（二）避免出現教育不公平現象
很多人不同意學校分設重點班和普通班，最主要原因就是覺得存在教育不公平現象。為了避免這種問題的出現，在教師分配上，不管是重點班還是普通班，不再區別對待。
而且，有的學校對重點班和普通班的學生實行動態管理。每年重點班中，每年考試成績倒數的學生，調整至普通班。而普通班中，考試名列前茅的學生，調入至重點班。
我們呼籲教育公平，但公平也只是相對的，沒有絕對的公平。對於一個地區來說，不同的學校之間首先就沒法做到絕對公平，而對一所學校來說，在校內儘量做到公平，讓更多的學生享受到更好，更適合他們的教育，或許才會更好的促進他們成才。
對於學校分設重點班和普通班，你們怎麼看？
教育有故事
雖然國家有明確禁令，但這種差別教育卻有存在的理由，短時間內是不會消除的，就好比國家永遠不會取消985/211院校一樣。
你好，我是一名清華在讀博士，從上大學起就開始做高中生家教，至今已有6年時間。在此期間，我根據高中生在學習中遇到的問題及困難，並結合自己的實際學習經驗，寫了一本書，《中等生高考衝刺筆記》，書中對歷年高考試題進行了分析與研究，總結出了高考出題規律，並提供了大量的做題套路與技巧，能夠幫助高中生是在高考衝刺過程中突破學習瓶頸。
如果有需要這本書的同學與家長，私信：領書，就能免費領取。
為什麼國家明令禁止，學校還要區分尖子班和普通班呢？這裡我分兩點闡述：
第一點，教育資源匱乏，師資力量有限。中國大部分地區都存在著師資緊缺的現象，特別是優秀的老師更是少之又少。許多學校為了保證升學率和教學效果，就採取了分層教育，把優秀的學生集中在一起，由優秀的老師來教導，希望藉此保證學校利益。
怎麼說呢？就是好的東西太少了，分給誰呢？就分給了能夠讓這個東西發揮最大作用的人，也就是那部分成績優秀學生。
第二點就是學生的基礎不一樣，分層教育有利於教學管理。因為每個學生的學習水平不一樣，如果把所有層次不一的學生都集中在一起，就會導致老師兼顧不過來的現象。是照顧好學生還是照顧成績差的學生，如果老師把講課速度和效率保持在一箇中等現象，這又會導致好學生吃不飽，壞學生吃不了的現象。
這種分班制度是否合理，我們很難判斷，但我國作為一個人口大國，要把教育資源平均分配是很難的。這一點希望每位學生都有深刻的認知。
無論任何時候，要想獲得好的資源，都需要自身奮鬥，所以希望每位考生在衝刺階段都牢記這一點，只有此刻努力多一點，才能為未來贏取更多的資源。
現在是高考衝刺的關鍵階段，希望每位考生都能夠好好努力，如果學習遇到問題，需要學習資料的，私信我：方法，就可以領取。
清華博士說高考
我的回答可能有人會罵我。但希望想罵我的人口下留德。
說實話，分尖子班和普通班還是比較科學的，至少從教學角度講。
學生的智力差異還是很大的。不從事教學的人可能感受不到這一點。作為曾經教過全校最差班級的老師，我想我還是有一定的發言權的。
當時是一所私立學校的大專預科班。這個班的學生都是經過幾次考試仍然得零分，幾分，十幾分最多幾十分的孩子。認知能力都比較差，沒有良好的學習習慣，而且都很任性。這絕對是個硬骨頭。但既然接了這班就像把它帶好。最後我用真誠打動了他們，他們都能努力學習了，但學習成績始終不理想。有個學生聽說我講課好，就專門轉到這個班跟我學英語，本來他是學計算機的。這孩子就比較聰明，每次考試其他學生最好的也就是六七十分，而他每次都是99分，98，偶爾還得滿分💯。但他卻是最不用功的學生。儘管他成績最高，我也總批評他。後來他參加工作後來看我，才跟我說他終於明白了我為什麼老批他。
後來我又教全校最好的班，那種感覺完全不同。教後進班時，大部分時間是用來維持課堂紀律的。尖子班不用管這事。你就講課就行了，大家都聚精會神地聽課。儘管兩個班我都用英語講課，但從他們的眼神中可以看出他們聽了效果的不同。後進班的學生聽課時眼神中充滿了迷茫。而尖子班的學生的眼神中則充滿了渴望。你能感受到，似乎他們的眼神告訴你，老師，我懂了。交給他們的任何任務，他們都會積極完成。領他們練口語時，都非常積極主動。
讓認知能力不同的學生在一起學習，對雙方都是痛苦。學習好的學生，老師點一下就明白了，學習差的學生，老師講了好幾遍還不懂。如果按照好學生的進度講，差學生就受不了。按照差學生的進度講，好學生也受不了。這時他就該搗蛋了。實在太無聊了。放在一起，後進生容易產生自卑感，而優秀生可能變得自負。就像我前面說的那個學生，自負就很難進步。
把好學生都放在一起。他們就們看到還有比自己強的人，就不敢造次。而後進生在一起。老師在把知識講第二遍時，大多數人可能都很願意，可能他們會想，正好這些知識我掌握的也不好，正好複習一下。
不要老拿學生的自尊心說事，其實讓一個學習能力較差的學生和一群學習能力很強的學生在一起學習，那才是最傷自尊的。
散木17
學校為什麼要分尖子班和普通班？作為一線老師，我是這樣理解的。
所謂的尖子班和普通班，我想主要是依成績的高低來劃分的。在義務教育階段，教育部門是不讓分尖子班和普通班的，因為義務教育階段的學生，年齡太小，正是性格塑造品格提升的關鍵時期，不能給他們貼上標籤，影響他們的身心發育。況且，所以在義務教育階段分尖子班顯然是不合適也沒很大必要。
到了高中階段，面對巨大的高考升學壓力，學校基本上都會分尖子班和普通班，就像大學會分名牌大學和一般大學一樣。就拿我們學校來說吧，我們學校是市裡面最好的重點高中，每個年級都分了四個層次，比如理科班有16個班，2個最好的實驗班，第二個層次是4個班，第三個層次是5個班，第四個層次是5個班。這樣分下來，不但有尖子班和普通班，還有次尖子班和次普通班呢。
為什麼學校要分尖子班和普通班呢？我覺得原因主要有以下幾個。
1. 規模效應
很多學校在管理尖子班時的做法是聘請學校最善於管理的老師做尖子班班主任，聘請學校的最優秀的名師做科任老師，這兩類老師都是學校的品牌，教學能力強，教學經驗豐富。把尖子生集中在一起集中聽最優秀老師的課，在教學管理方面宏觀上來說能取得規模效應：能把教學成果放大！
2. 營造競爭氛圍
尖子班和普通班人數一般不是固定的，每一學年都會動態變化人數，甚至有的學校尖子班會實行末位淘汰制。在這樣的班級氛圍中，你追我趕是必然的，尖子班學生怕會被淘汰出去，普通班學生想進入尖子班，所以激烈的競爭客觀上也會促進班級整體成績的提高。
3. 有利於分層教學
單從成績上來講，學校分尖子班和普通班有利於分層教學，或者說也是一種因材施教吧。悟性好點的學生教學進度可以快一點，適當增加教學的難度，讓這部分學生“吃飽”。假如沒分層教學，同樣的內容，老師是照顧層次好點的學生，還是照顧層次差點的學生？甚至上課時還要花大力氣來管紀律，這是否會製造新的不公平？
關注師範生活，有學習與高考的問題可以發私信探討交流！
師範生活
學校根據學生成績將學生分在尖子班和普通班，對於分在普通班的學生及家長來說，認為這就是教育不公平。我們交同樣多的學費，為什麼不配備最好的師資，而對尖子班卻能重點照顧。其實從學校的角度來說，這樣分班後確實更有效果，更能出成績，我並不認為這是教育不公。
良心老師
分尖子班和普通班！用磚家和教獸的話說無非兩條十分科學的法則：不用檢驗就是真理！和實踐是檢驗真理的唯一標準！粗看他們是真正的馬克主義者，其實就是披著羊皮的狼，和披著虎皮的狗！你:說它為什麼要分，他為說實踐是檢驗真理的唯一標準！智力有高低之分，當然要分囉！當年的愛因斯坦不也就慢班，這樣不用檢驗就激勵他的意志，從而向尖子衝鋒，這不就世界最好啦！你說他為什麼要分尖子班，他又拿出後謂的不用檢驗就是真理，這不就明擺著輸在了起跑線上。這是整個民族的悲哀等等！而看今天的芯片這一問三不知。管我尿二事！
Rock181538653
下面我來談談我們高中的教育為什麼要分普通班和尖子班。
1.從學校方面，首先教育局每年都會給每個高中定有一定的任務，例如學校要考上多少個本科。甚至是多少個一本才能夠拿到所謂的高考獎。
為了完成這樣的目標，學校會根據成績對學生進行分班即普通班和實驗班。
把優秀的同學聚在一起，他們可以通過相互的競爭而變得更加優秀。同時實驗班會配備相應好的教師資源，那麼這些優秀的學生會變得更加優秀，從而實現學生考上本科，完成學校的目標。
而對於普通班普通班裡邊有一部分同事同學的這個學習習慣不是很好，學習勁頭也不是很足那麼的話，嗯，學習環境相對於實驗班就會稍微差一些。
2.對於家長方面，每個家長都希望孩子變得更加優秀。但是好的教師資源在一個學校是有限的。所以家長都希望能夠把孩子送到這一個好的老師的班級裡面。從這方面實驗班也可以說是家長需求的產物。
只要有高考，有名牌大學和普通大學之分。
那麼在高中這個非義務階段就會產生普通班和實驗班，畢竟每個同學的資質是不同的，而學校就是要把那些資質高的同學送到更好的大學裡面。
而普通的學生可能就會在這方面收到不是很公正的待遇，但是生活處處都有競爭，想要獲得更好的資源，就努力的讓自己變得更加優秀吧！
（我是高中數學老師，專注於高中數學和教育領域，每日一道數學題講解，如有必要，請關注我吧！）
