《岳麓书院藏秦简（叁）》中收录了《为狱等状四种•（人名：字上为魏下为山）盗殺安、宜等案》的一段嘉奖申请：
一人殺三人田壄(野)，去居邑中市客舍，甚悍，非恆人（也）。有（又）買大刀，欲復（？）盗殺人，以亡之（原字为上魏下山）（此处指魏国）。民大害（也）。甚微難得。觸等以智治纖微，謙(廉)求得。五年，觸舆史去疢謁（?）爲（?）【□□□□】□之（?）。今獄史觸、彭沮、衷得微難獄，磔辠（罪）一人。爲奏十六牒，上。觸爲令史廿（二十）二歲，年卌（四十）三；彭沮、衷勞、年中令。皆請（清）潔，毋（無）害，敦愨；守吏（事），心平端禮。任謁課以補卒史，勸它吏。敢言之。这一段文字很是诘屈聱牙，简单翻译一下，就是有个人在野外杀了3个人，跑到城中市场的客舍中居停，又买了大刀，想要再杀人，之后逃亡魏国，是一个绝对的“悍匪”，却被名为“触”、“彭沮”、“衷”的令史抓捕审讯处刑，这之中，狱史“触”已经觸担任令史22年，而“彭沮”、“衷”则无论年资还是年龄都符合“令”的规定，
并具备清廉、无害、厚道诚实的美德，干本职工作公正、敬业，所以，申请补为郡卒史，以为其他官吏的表率。可见，“文无害”是干部评价的一部分，而“触”所担任的职务，“狱史”是职责，“令史”是级别，综合里耶秦简的诸多文书还原，“狱史”实际上是“狱曹令史”的简称，顺便，咱们连曹参的职务也了解了，他和萧何实际上是平级干部。
但是，考察刘邦、夏侯婴、萧何和曹参的在《史记》中的早期经历记录，我们可以发现，萧何的“主吏令史”应该是与其他三人不同的“入仕职位”，否则，司马迁完全没有必要强调“文无害”的理由，直接像曹参一样，“秦时为沛狱掾”即可。
那么，同一个干部评价用在一个22年的“老令史”身上和一个刚刚入仕的“新令史”身上，能是一个意义吗？
当然不是，司马迁对于萧何的这寥寥数笔，恰恰是在夸耀萧何本人在“文无害”方面能力之超常。
那么，什么是“文无害”？
自古以来，众说纷纭。
裴駰《史记集解》引《汉书音义》：
文无害，有文无所枉害也，律有无害都吏，如今言公平吏。一曰，无害者如言“无比”，陈留閒语也。司马贞《史记索隐》：
应劭云：“虽为文吏，而不刻害也。”韦昭云：“为有文理，无伤害也。”《汉书音义》必定为东汉之后作品，而应劭与韦昭均为东汉末年时人，解释这个词儿时，实际上是两个方向，一个是“有文采而不害人”或者说不“急刻”，而另外一种说法是方言，意为没得比，出类拔萃。
这俩，都是典型的“儒家化”后的解释，前者强调了“不刻害”，殊不知，秦制本身就不以此为道德的最高准则，更关注的是所谓的“程序正义”，而非“诛心”和“结果正义”。
而后者的“没得比”，则完全属于无标准的概念指标，范畴过大，反而毫无意义。
出土秦汉简牍中所见的“文毋害”，实质上是一种官吏任用评语，见《岳麓书院藏秦简（叁）》：
令曰：“獄史能得微難獄，【……】爲奏九牒，上。此黔首大害（也）。毋（無）徵物，難得。洋以智治訮（研）詷，謙（廉）求而得之。洋精（清）潔，毋（無）害，敦愨；守吏（事），心平端禮。【勞、年】中令。綏任謁以補卒史，勸它吏，卑（俾）盗賊不發。”（见《为狱等状四种•同、显盗殺人案》）
这是一个案件的嘉奖批复部分，和上文中的案例非常类似，就是此案处理不易，但是办案人员发挥主观能动性把事儿办了，而办案人员本身，又清洁、无害、敦愨、守吏事、心平端礼，且劳（服务年限）、年（年龄）符合律令规定的标准，所以，提拔其为本郡卒史，希望给其他的官吏起到模范带头作用，让盗贼案件消失。
类似的还有张家山汉简《奏谳书》中收录的案件：
六年八月丙子朔壬辰，咸陽丞禮敢言之。令曰：獄史能得微難獄，上。今獄史舉□（人名）得微〔難〕獄，為奏廿二牒，舉□無害、謙（廉）絜（洁）敦愨守吏也，平端，謁以補卒史，勸它吏，敢言之。
这个六年，整理者根据朔闰表考订为秦王政六年，也就是在汉律里保留了秦国的案例，基本“干部评价”与上述秦简中的表述类似，对照一下，这段因功提拔的官吏个人评价，几乎一模一样，可见在当时已经成为通用的，用以优秀“干部评价”的公文语言。
值得注意的是，除了“无害”之外，其余的全是“德”的评语，而秦吏又称“刀笔吏”、“文法吏”，总不能一点不提业务能力吧？哪怕是汉朝人注释里的“文理”也强调的是“文”的能力，用今天的话讲，就是公文写作和处理能力。
而如果将“入仕”与“文无害”联系起来，汉律中的一条记载，最有参考价值，见《二年律令·史律》：
试史学童以十五篇，能风（讽）书五千字以上，乃得为史。有（又）以八体试之，郡移其八体课太史，太史诵课，取最一人以为其县令史，殿者勿以为史。三岁壹并课，取最一人以为尚书卒史。
翻译一下，就是拟任命为“史”的学童，任“史”官职的最低标准是，总共15篇文章，能够背诵5000字以上。
在这个基础上，增加考核书法“八体”，即许慎所记的“秦书八体”，包括大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书等8种，由郡一级将学童的作品交中央太史考核，取其中第一名者任命为所在县的“令史”，倒数第一不得任命为“史”，以三年为期，全国各郡合并考核，选第一名担任朝廷中的“尚书卒史”。
也就是说，萧何本人应该是通过“试史学童”的考核，取得全郡第一的成绩，而成为“沛县令史”。
萧何接下来的经历，其实也印证了这个成绩，那就是“给泗水卒史事”，对于这句话，很多人翻译为“担任泗水郡卒史”，结合萧何在秦二世元年仍在担任“沛主吏”可知，这个说法是错误的。
因为“郡卒史”和秦朝所有的吏员岗位一样，有规定的编制定员，汉代的说法是太守府有编制10人，也就意味着，萧何的“给事”，实际上是因为“泗水郡监御史”的赏识而担任的“借调”职务，但他的表现仍旧优异，在考课中名列第一。
这种“借调”，在秦汉简牍中不常见，但在汉武帝设置“刺史”时却可看到，同样是中央派出的“监察官”，并没有自己的官署和属吏，所以，汉武帝时的刺史要从所“部”覆盖的郡、县抽调吏员来协助工作。
而之所以“泗水郡监御史”能够发现萧何这个人才，原因在于“秦御史监郡者与从事，常辨之”，而秦汉吏曹所负责的“吏事”，本身就是与人事考功有关，否则也不会演变为“功曹”，这个业务恰恰是与“监郡御史”对口的，而“常辨之”，意味着，不是对他这个“人”熟悉。
因为虽然在里耶秦简的公文中屡见迁陵县“令史”或“令佐”亲自书写公文，并本人传送汇报的情况，但如果是“对人熟悉”，自然用不着“辨”了，只能是对萧何提交的沛县吏曹文书的“文法”和“书法”非常赞赏，出类拔萃，才能由文“辨”人。
可以说，以上所有的信息，都在印证萧何作为一个“文法吏”的技能超绝之处，总结一下，“文无害”的意思，就是公文的“文法”周密、“书法”精妙。
閱讀更多 劉三解 的文章
