长大当哲学家
其实我觉得吧，原因还是很多的。
其中一个是因为《阿甘正传》的思想是符合当时美国的一个主旋律内容的，而《肖申克》却是一部另类的东西。而且《肖申克的救赎》男主角是个新人而该片也是导演弗兰克·达拉伯恩特的处女作，奥斯卡很少把大奖颁发给一个第一次执导筒的导演。
而且纵观这么多年奥斯卡获奖电影，貌似奥斯卡比较偏向于弱智人士（扮演残疾人是演技的大考验），对现实主义题材往往重视不够。《飞越疯人院》、《雨人》等等都是此类型影片，也都获得大奖，美国人也常说，只要是跟傻子有关，就容易获得奥斯卡。而好莱坞对现实主义的题材往往重视不够，特别是那些揭露美国社会黑暗面的影片几乎是绝少得奖，而《阿甘》则是把美国当代很多的重要事件都贯穿起来，并以一种很幽默的语气调侃了一把，由此可见，《阿甘》获胜也是在情理之中的。
还有就是奥斯卡历来的传统是比较重视商业影片，忽视文艺片，重视大牌演员和导演，忽视新人，所以他并不能完全说明问题。在很多人看来，落败的《肖申克的救赎》远比《阿甘正传》要来的深刻也更有回味的余地，但是不可否认的是这两部电影有许多的相似之处。
两部影片中的主人，看似截然不同，但是核心都是一样的：都是顺从自己的内心。阿甘是个傻子，但只有傻子才会不考虑别人的看法，专注于自己的想做的事情。影片中看到珍妮与一个男人在车中亲热，正常人都会识趣回避吧，但是阿甘却是很尴尬的将那个男人给走了一顿，因为阿甘认为那个男的在欺负珍妮，他要保护她。可能有人认为阿甘这是吃醋的表现吧。
而在《肖申克》中的安迪却是一个聪明人，当已经无法从正常渠道申冤时，就变成了“当上帝不给我救赎，那我就自己救赎自己”。所以他用了20年的时间挖通了那条瑞恩说六百年才能成功的通道。二十年的时间他一直没有放弃自己的救赎。两者对比，前者是一个傻子的天性使然，后者则是一个聪明人的潜心复仇。两个人都是在顺从自己的内心在做事，只不过一个受到了老天的眷恋，另一个则是被现实挤压的聪明人。
所以在两部影片所讲述的核心思想面前，两部作品比拼的就不仅仅是演员、技巧和拍摄这一些点缀的东西了，而是衬托这一切的世界观。《阿甘》的世界化是一种朴素的哲学追求，而《肖申克》则是复仇的救赎哲学。哲学并没有高低，但是表达哲学的作品却是能体现出高低水准的。
《肖申克》的结尾就像是人生虚无的死亡，给人一种静默无奈的真实，这样的哲学，高于生活，让人无可奈何。这是电影对于人生的终极探讨，把人生优雅的拜访在观众的面前，让观众除了一起悲叹却是一样的无可奈何，因为他带来不了幸福。艺术并没有对错，只是世人往往更喜欢哪种给生活以勇气的艺术。《阿甘》算是做到了这一点，我个人认为在这一点上《阿甘正传》击败了《肖申克的救赎》。
阳阳Vivian聊电影
高晓松谈论过这个问题：是因为政治正确！
当然我认为二者都是非常优秀的电影。
1994年可以说是诞生了非常多的经典电影，除了《阿甘正传》《肖申客的救赎》之外，还有《低俗小说》，中国人的一代回忆《大话西游》，李安的《饮食男女》，经典的大叔形象《这个杀手不太冷》等。
然而最终斩获大奖的是《阿甘正传》，拿下了6项大奖。其实单从平时接触到的排行榜来说《肖申客的救赎》通常都是力压《阿甘正传》排到第一，但却最终无缘奖项。
这两部经典电影从拍摄手法和演员演技来说都是无可挑剔的，所以能区分它们的就是影片的价值观和影响力。
当年《肖申客的救赎》的票房是2800万美元，而《阿甘正传》的全球累计票房达到了6亿7千万美元，可见当时的观众更加喜爱《阿甘正传》，因为《阿甘正传》具有非常标准的美式价值观，电影中的阿甘珍爱家庭，对人负责，相信上帝，阿甘不会耍小聪明，不会投机，阿甘的一生也可以说是美国一路以来的历程，深受大众欢迎。而《肖申客的救赎》却揭露了不少当时社会的黑暗，但是并不讨喜。
所以一向看重政治正确的奥斯卡选择了代表了美国精神的《阿甘正传》也在情理之中。
最后献上电影中我非常喜欢的台词。
“你以后想成为什么样的人？ ” “什么意思，难道我以后就不能成为我自己了吗？ ”——《阿甘正传》“生命可以归结为一种简单的选择：要么忙于生存，要么赶着去死。”——《肖申客的救赎》
