那城那味那景

在過去一年，國家推行的事業單位機制改革引起了大家的廣泛熱議，按照事業單位機制改革的推進要求，2020年前，高校醫院將全面取消事業編制，今後，高校教師、醫院醫生將採取全員合同聘任制。

先說一下高校教師取消編制的好處。

取消編制之前，教師職業是一個“鐵飯碗”，是一個我一直嚮往的職業，每年帶薪休假100天，想想都很幸福。取消編制後，鐵飯碗沒了，都改成聘任制，每隔一段時間就會對教師能力進行考核，這時候我們就會真正的注重教師的教學能力和教育成果，去蕪存菁，把那些教師隊伍裡的害群之馬去除，有能力的教師可以更好的大展拳腳，被更多的人所認知。

取消編制可以讓好多混日子的教師有危機感，增加他們的競爭意識和積極性，從而提高教師的整體素質，這對於學生來說是個好事。

凡事有利必有弊，取消編制的壞處就是可能造成公立學校的大量教師資源流失，好多人都是奔著“鐵飯碗”才去公立學校的，一旦取消編制，那麼公立學校也就失去了和私立學校的競爭力，那麼好多教師都會選擇相對待遇更好的私立學校。公立學校想要發展就需要招聘年輕教師，等到培養好，待遇跟不上，這些年輕教師又會選擇私立學校，這就陷入了死循環，所以，取消編制的同時，公立學校的待遇如果不相應的提高，那麼，他將失去與私立學校的競爭力。

公立醫院的醫生也差不多如此，沒有了編制可以提升醫生的積極性，並且沒有了編制的束縛，有能力的醫生有可能賺得更多，因為沒有了職級的限制，那些優秀的醫生憑藉自己的醫術水平治好的病人越多，他們得到的薪酬也就越多。

李羽毛兒

相信很多人都聽說了關於國家要在逐步取消高校和公立醫院事業單位編制這則消息了吧，在過去的2018年算是一件大新聞事件。

官方給出的解釋是“不再納入事業單位編制管理，但是仍會保留高校和公立醫院的事業單位屬性”，前句意思就是取消編制啦，但是後一句就值得商榷了，都沒有編制了還能說是事業單位？答案是當然的，因為考慮到高校和醫院本身對社會的公益貢獻，所以保留事業單位屬性是為了讓國家財政繼續對高校和醫院進行差額補貼，避免讓它過度市場化。<strong>

對於國家這樣取消高校和醫院的事業編制的做法，最直接的效果當然是減少財政壓力，但是另一方面的也是為了讓這兩者擺脫原先的編制束縛，增強靈活性。而對於取消高校教師和醫院教師的編制後採取應對措施是全部改為合同聘任制錄用。

那麼對於這樣一種取消編制會給教師和醫生只會帶來好處或壞處？當然不是，塞翁失馬還焉知非福呢.

首先從高校教師開始

好處(我認為是比較少的）

出於對高校教學質量上的考慮，這樣一種鐵飯碗的打破，教師失去體制內的保護，會比以前更加註重對教學能力和成果的考核，每隔一段時間對教師能力的檢驗，能夠讓高校認識到哪些是可用之才，哪些又是在尸位素餐。這樣能夠讓那些有能力的教師更有途徑去開拓自己的事業，發展前景也會更加的廣闊，同時也能借此將那些尸位素餐的教師趕出隊伍。

然後在提高教師戰鬥力和積極性上看，取消編制的保護能夠讓在任教師能夠時刻感受到危機感，這樣一種來自工作不穩定性的壓力和危機能夠讓老師更加努力的提升自己的教學能力和補充知識儲備量。那麼在教師隊伍中也能夠形成一種競爭前進的氛圍，這對學生來來說是很好的。

下面說說壞處（我覺得會多一些）

失去編制對於人才的流失想必是難以避免的，人本身都是既得利益體，沒有編制的光環，那麼選擇當然會回到出價高低上。加上現在很多民辦高校的興起，對很多優秀的教師提供更高的待遇和福利，必然會導致優秀教師另擇東家。這樣一來又會讓師資力量下滑，同時也會導致不平衡。一方面有實力的教師選擇待遇更好高校，而能力較差的還在原單位繼續留任。長期以往容易形成兩極分化。

再者就是對年輕教師的吸引力方面，大家知道高校教師這個工作待遇在當前薪資水平只能說是中等吧，但是同時它科研壓力是比較大的。而且很多選擇高校教師很大原因都是衝者編制而來的，現在高校不再提供編制了，肯定會這些原本衝著編制的年輕人重新考慮待遇更好的其他工作。這樣必然會降低高校教師崗位對應聘者的吸引力。<strong>

所以對高校來說我覺得可能負面的影響的會比較多一些，雖然說高校聘用教師會更加的靈活，但是也意味著教師隊伍的流動性也會更高。對高校原先的在編人員也需要重新進行調整和佈局，可能會經歷一段時間才能重新形成平衡的局面。

然後是對於公立醫院，這個優缺點於高校教師大抵性質是差不多的，只是換了個說法而已。

首先是優點

這其一可能是會讓醫生的收入提高很多，我們參考下深圳在2012年新建的香港大學深圳醫院，它就是運行一種不具行政級別和編制的管理模式，但是它醫院裡面的醫生起步年薪就已經有40萬，有些醫生甚至是可以達到近百萬。至於說為什麼取消編制和行政化，醫生的收入反而會高？這其中的原因可能是因為當前公立醫院的醫療運行體系比較的複雜，比較難能夠解放醫生，導致醫生的積極性不高。

這樣一種的去行政化和取消編制的是做法可以說是目前我國醫改的重要部分吧，能夠極一定程度的釋放醫生的雙手，不被編制和行政束縛太多。成為一個靠技術生活的自由職業人員會讓醫生更加註重自己的能力和聲名，增強自己醫療行為的責任感。

再者對於醫院對於人才的引進會更加靈活和具有主動性（這個和高校差不多），因為在以前醫院要想招聘一位醫生，它是需要考慮自己的編制名額情況的，所以很容易導致醫院需要的人才進不來的現象。但是現在不用顧慮這個了，無疑是可以收到優化人才的配置的效果的.

然後是缺點

還是和高校差不多，雖然更加靈活，但是失去編制的束縛也會讓優秀的醫生更容易跳槽到其他醫院（以私立醫院為主），然後這些私立醫院會以更高的價格去提供優質的服務。但是一些公立醫院因為優秀醫生的出走會導致綜合實力的下降，可能會在競爭優勢上有些下滑。但是話說回來，公立醫院因為憑藉著事業單位屬性，國家財政的差額補貼還是會讓其保證競爭優勢，不至於形成兩級分化太嚴重的，所以這點大家還是不用太過於擔心。

總的來說，國家首先對高校和醫院這兩類事業單位開刀，可以說是一種探索式的改革吧。既然是一種探索就必然會遇到一些挑戰，總會是有利有弊的，究竟是利大於弊還是弊大於利，現在還不能下定論，還是需要交還給時間。但是我相信既然國家敢於開刀，就必然已經預料到可能引發的風險和應對方法，大家拭目以待吧.

希望我的回答能幫助你

骨子裡的謙卑

高校和醫院一直都在說取消編制的事情，但是取消高校教師和醫生的編制，需要考慮的因素太多，因為取消編制會帶來很多影響，主要影響有：

1，教師醫生人員大流動，公立大學和公立醫院由於沒有編制這種象徵“鐵飯碗”的大殺器來吸引人才，會有很多有技術有能力的人才被私立醫院和私立學校以高價格挖走，學校與學校之間，醫院與醫院之間，今後跳槽將成為家常便飯的事。

2，公立學校和公立醫院日益平庸化，隨著人才都被外面的私立學校和醫院以高價挖走了，剩下的都是一些平庸之輩，公立學校和公立醫院的服務水準會大打折扣，越來越失去競爭性。

3，享受優質的教育和醫療資源成本更高，隨著取消編制，醫療和教育會私有化，但私有化的重要屬性就是市場化，好的醫生和老師都在私立醫院和私立學校，以後你想要看好醫生，給孩子找好老師上課，沒問題，去收費貴的私人醫院和私人學校就行，不然就只有去公立醫院和公立學校享受劣質服務。

以上就是取消高校和醫院編制帶來的主要影響，其實對於教師和醫生來說，本質上最大的影響是：營造了一個相對公平的就業環境，優秀的人才都會被私人機構高薪挖走，留下的都是平庸之人，優勝劣汰的特徵會愈發明顯。

但是對於看病和讀書的人來說，以後都是用錢來說話了。

以上觀點僅供參考，歡迎大家發表意見和建議。

嬌羞帝老師

取消事業編制，對醫生和老師影響不一樣，對醫院和學校影響也不一樣，幾者必須分開來說。

對高校來說，負面影響更大。首先是教師的流動性增大，對教學組織、教學次序有較大的負面影響。其次是老師與學校之間的僱傭關係成為主體，情感的聯繫逐漸的削弱，不再有“主人翁”感覺。

對老師來說，不管是教學還是科研，反正是掙錢吃飯、養家餬口。對未來的不確定性增加，工作的壓力、生活的壓力會增加。

對醫院來說影響沒有學校那麼大--找有本事的醫生坐檯看病，醫院只是一個管理者，組織者。創造“產值”才是王道。

對醫生來說不是在這個醫院就是在那個醫院，註冊行醫，影響小一些。如果非常有本事，還可以增加自己要價的籌碼。

醫院、學校，是兩個非常典型的“技術密集”“知識密集”型社會機構，其人員流動過大並不太有利，將導致醫院、學校的優勢和特色逐步弱化。

因為題目是問的有什麼好處，所以再補充以下觀點：

對醫院和學校來說，這一改革的好處是可以推行用人制度的改革一一便於從身份管理轉向崗位管理，激活人員流動，保持機構活力。

對醫生和教師來說就是離開原來的醫院、學校變得更容易。

嗨老師一高考志願專家

教育系統我不熟，不評論，但是醫療系統我可以說兩句，2017年有一傢俬立醫院找我來談，年薪30萬起+提成+住房補貼，號稱年收入50萬以上。還有本市另一家三甲醫院按特殊人才引進，一次性給40萬安家費，給編制。我都沒去！我在三級甲等公立醫院，屬於編內人員，每月工資加獎金8000上下，每月還房貸3000，為什麼不去，因為我是編內人員，如果帶編制去公立醫院，必須要院領導簽字同意，這幾乎不可能，如果去私立醫院，必須辭職，那麼我的退休金和住房公積金都會受極大影響，得不償失，並且職稱晉升，繼續教育在公立醫院體制內更有優勢。但是如果國家直接取消所有三級醫院的編制之後，我就不受這些限制，那麼我就可以開心的去私立醫院掙錢了，也就意味著我國廉價的公立醫院體系會流失一大批有能力、有精力的醫生。而留在公立醫院的都是行政管理人員和快退休的老人，還有就是能力不突出的人員。最終結局呢，莆田系不用再靠坑蒙拐騙掙錢，有錢人去私立醫院享受高技術高質量的醫療，那麼最終依賴公立醫院廉價醫療的人們呢，所以，取消醫院的編制對大部分醫生是一件好事，但是對於老百姓，還是看看再說吧。

該用戶名真的已被註冊

作為一個財經工作者，我覺得高校醫院取消事業編制，對於教師和醫生來說利大於弊，而對老百姓來說可能是弊大於利。

既然題主問的是好處，弊端這麼不說，好處可列舉一下：一是教師和醫生自由流動的空間加大，醫生和教師與醫院、學校之間對等的關係才會形成，就是說雙方有相互選擇的權利和機會。看不上可以走人，看得上可以留下來。二是有利於真正的人才脫穎而出，一些優秀的教師和醫生可能很多地方搶著要，真正對人才形成正向激勵效應，有利於從根本上打破過去平庸與能力、幹多與幹少、幹得差與幹得好都是一個樣的舊有格局，讓醫院與學校重視人才的培育，給予不同能力的教師與醫生進行不同的職級管理，按能力拿工資，消除大家混日、出工不出力的現象，激勵大家鑽石業務的勁頭和熱情。三是有利從根本上建立起學校與醫院用人上的良好生態機制，過去靠關係、走向門、提拔平庸之輩的舊有習氣將不再行得通。可以激勵學校與醫院建立正確的用人導向，建立與事業相匹配的激勵相容機制，把醫院與學校推向一個新的發展階段。

問題這裡就不說了。

開偉觀察

說起來可能招人不滿。

事實上不管什麼改革從來都不是已某一個職業發展的好壞來做決定的。

也就是說事業編改革是現有國情下，求發展都一條可行的道路。

而改革一定有利有弊，只不過事業編改革利大於弊。而對教師或者醫生來說也是有利有弊，勢必一部分得到更好的待遇，發揮更好的才能。一部分人則更早的被淘汰。

就像老話，是金子總會發光的，而之前那些明明是個石頭鍍了一層金，也該變成石頭該有的模樣。

第一，為什麼事業編改革，改的是高校和醫院。而不是義務教育學校和鄉鎮衛生院?因為中國是人口大國，貧富差距很大。把高校和醫院轉為市場管理，能減少財政負擔，而財政省下來的錢就可以投入到基礎教育和基礎醫療上。一來讓人們享受到更好的基礎保障，二來提高待遇鼓勵優秀大學生返回基層從教從醫。基層的人才隊伍充實後，才能發展。

第二，高校和醫生轉入市場後，會自動調整現有情況，拿醫生做例子，以前醫生有編制，不管差額全額還是自收自支，到月底總有保底工資，不管有能力無能力只要不犯大錯誤也丟不了工作。機構發展有政府在後兜底，也不怕什麼。但引入社會資本後就不一樣了，工資績效由你能力影響，能力強，有水平，受患者歡迎，那麼你的收益就好，而高收益又促進醫生髮展。而那些沒水平，混日子的工作人員就會逐漸被淘汰。並且醫患關係會緩解，以前是公立醫院時，患者總覺得的政府在坑錢，醫生又絕對政府管的嚴。交給市場後，就可以交由市場調節，你花什麼的錢享受什麼樣的服務。百姓也不用擔心小災小病有基礎醫療解決，甚至可能免費解決。

回到問題，高校和醫院改革，對醫生和老師來說，就是你有能力就可以發光發亮，待遇什麼的也不會虧待你。沒能力也不用瞎混，終將被淘汰。

但弊端也是有的，最明顯的就是工作不在穩定，對專業能力要求更高，服務性質更突出，工作壓力更大等等。

話匣子紅追

近年來高校、醫院去事業編與行政化改革正如火如荼，很多大學教師、醫院醫生、護士等都已經不再享有事業編制，尤其在當前的醫院領域中，我們發現基本上不再出現招聘具有事業編制的醫生、護士，可以說目前高校、醫院的去行政化、去事業編化的工作進展取得了不小的成效。

高校和醫院具有事業編制，一直備受社會爭議，因為大學教師、醫生、護士與其他事業編制的工資待遇差距太大，尤其是醫生、護士的工資待遇，與其他普通事業編制簡直不再同一個層次上，而且在事業編制的影響下，高校、醫院的行政化的影響一直沒有消除，也就是說高校、醫院正在經受著行政因素的影響。

按照目前的發展來看，高校和醫院都是公益性單位，而且他們是純粹的學術、技術型單位，不應該受到行政化的影響，如果取消事業編制、去掉行政化，肯定能在一定程度上促進高校、醫院的不斷髮展，有利於高校、醫院營造出更好的發展環境。

但是對於教師、醫生來講，相信尤其在城市水平比較低的大學、醫院中，肯定不願意取消事業編制，在他們看來事業編制就是他們職業的“護身符”，有了事業編制的維護，就不容易導致自己事業，也能帶來穩定的經濟收入，相信多數大學教師、醫生都不願意取消事業編制。

不過，對於教師、醫生取消事業編制來講，筆者認為長遠來講是一件好事情，肯定對於醫生、大學教師的職業發展是很好的，也有利於大學、醫院保持其學術、科研的純潔性，總體來講，無論是對於高校、醫院，還是對於教師、醫生，取消事業編制都是一件很好的事情。

東愛雨小公

以後窮人家的孩子恐怕越來越上不起清華、北大這種好大學了，不是考不上，而是交不起昂貴的學費。因為優秀的高校教師都奔著清華、北大這樣的高校而去，這一些高校必須要用高薪待遇來留住這些人才，羊毛出在羊身上，這些最終都是學生來買單。家裡窮的，只好選擇放棄，以後真的會出現這種情況！醫院也一樣，優秀的醫生都奔著高薪湧入私立醫院，收費必然也高很多，窮人去不起。公立醫院留著一些平庸的人，醫療質量下降是意料之中的事！總之，醫療和教育越推向市場，越放開，窮人的日子越難過，社會的兩極分化越嚴重！所以，我個人認為，高校和公立醫院取消編制應慎重又慎重，畢竟目前在我們國家窮人還是佔多數！

沉澱姐姐

隨著經濟的發展，越來越多的事業單位取消了事業編制。 比如，高校和醫院。《2017年事業單位分類革新實施方案》出臺，全國高校和醫院將中止事業單位革新，保留高校和公立醫院事業單位的屬性，但是取消其編制。

任何事情的發生，肯定是有好有壞的。

取消事業編制的好處：

1、醫生和教師的晉升不再唯資歷

醫生和教師都有職稱評定。過去，教師職稱評定，主要看學歷、資歷、論文、外語和計算機應用能力等，現在取消編制後，則以品德、能力、業績為主要導向。

這對一些有能力的人員來說，是一種好事。

2、激發醫生和教師的積極性

取消事業編制後，所有人員都簽訂勞動合同，合同有一定的期限，不再是終身制。這有助於激發醫生和教師的積極性。因為有了市場的競爭，就必須努力提升自己，提升自身的業績表現，就必須有高度的積極性。

3、醫生和教師更加自由

因為現在是合同制，合同到期後，雙方都可以解除勞動合同，醫生和教師不再侷限於在一家醫院和學校工作，這有助於人才的流動。

取消事業編制壞處：

1、可能會造成市場化過度

雖然國家明確表示保留高校和公立醫院事業單位的屬性，但是，如果從業人員的編制被取消了，這意味著他們跟一些民營企業的合同工沒有什麼區別，只是單位不同。所以，他們會以追求業績為主，最終可能會忘了公益這個屬性。這個需要國家政策的規範。

2、沒有安全感

以前是事業編制，都覺得是拿了鐵飯碗。現在取消編制了，鐵飯碗沒有了，就沒有了安全感。這對醫生和教師來說，感覺地位沒有那麼高了。

3、用人流動性會加大

因為取消編制了，所以醫生和教師的穩定性會降低，以前離職率很低，現在可能會變得高一點了。這對學校的教學活動會有一定的影響。

關鍵字: 職場 大學 教育