歐媚媚
借款人以第三人財產做抵押的，稱為“第三方抵押”，像題主所述情況，你舅舅用你的房產做抵押，而你舅舅作為借款人，這在法律上是可以的。
抵押是否去房管局登記，對擔保的設立是沒有影響的，抵押登記的目的是對抗第三人。所以，只要簽訂了抵押合同，而且是雙方意思的真實表示，那麼這個抵押擔保就是成立的。
至於錢沒有進你的賬，並不影響抵押的有效性，因為這本來就是第三方抵押。如果你沒有簽訂抵押合同，或者沒有配合簽訂抵押合同，那麼是可以免責的，否則只能承擔擔保責任。
儘管是高利貸，但是也能在法院立案，這就說明這個抵押事實的存在。高利貸只是你一方的說法，法院不支持超過24%的利率，但並不意味著不支持追索你的還貸責任。
現在唯一的辦法是看看你房產上是否有共有人，共有人是否在抵押合同上簽字，如果沒有，共有人可以申請“抵押無效”。當然，即使成功申請“抵押無效”，也不能消除你的還款責任。
我是空谷財譚，與您分享我的觀點。
空谷財譚
當然是合理的。當初你舅舅用你的房產做抵押貸款，是需要你簽字的，而自從你簽字起，你已經與你的舅舅成了同一條船上的人，也就是你已經與此事負有了連帶責任。
當初，當你答應把房產證拿給你舅舅去貸款的那一瞬，你就應該想如果你舅舅還不上款你會有這樣的結果。而你現在才問，你舅舅還不上款，人家上法院告你是否合理，是不是有點兒晚了？你就不想一想，如果你舅舅還不上款與你抵押房產沒有任何關係，人家讓你簽字幹什麼？沒事幹了逗你好玩兒嗎？幼稚！
其實，借款人還不上款，抵押物和擔保人承擔連帶責任的事，在社會上也是屢見不鮮了。我聽說和見到過的事情就不止一兩件。我朋友的大伯想用朋友家的房產證去銀行抵押貸款15萬去做生意， 朋友的爸爸同意了，但媽媽不同意，因為房產證貸款需要夫妻雙方的簽名，事情就沒有辦成。朋友大伯又找了朋友的小姑，小姑看在兄妹情誼上，就同意了。後來他大伯投資不利，還不上貸款，小姑只好自認倒黴，替大伯還帳，不然，房子作為抵押物要被拍賣，那樣他們一家人就居無定所了。
我一個朋友的弟弟也是這樣，為了自己的朋友兩肋插刀，把自己的房產證拿出去做了抵押，後來別人還不上款，他被告收監，最後還是她的姐妹們為他籌款還債才出來了。
我不反對做個好人，但我反對不顧自身情況和對方情況，就盲目做一個爛好人。所以對借自己的房產為別人做抵押貸款時，一定要慎重考慮。
萍風竹雨123
問題信息太少，簡要答下：
首先，確認是否你本人簽了抵押擔保合同。如果不是你本人簽字，抵押擔保合同不成立，後面不用分析了。
第二，有沒有辦理抵押登記。如果沒有辦理登記，抵押權未成立。雙方對抵押擔保未成立都有過錯的，抵押人也就是你，承擔不超過一半的責任。
第三，借款合同的效力，也就是最終承擔擔保責任的範圍的基礎。
首先確認出借人是否為“職業放貸人”，目前法院的一般意見是職業放貸人借款合同無效，也就是說只償還本金即可。如不是職業放貸人，目前我國法律支持不超過年24％的利息，超過部分不支持。
因此，如果擔保合同是你本人簽字，也辦理了抵押，借款合同也沒有其他瑕疵，建議積極還款，否則就算是以24%的利息，一直拖著，拖的越久需要還的越多。
謹慎對待。
杜律師
你好，我是財經那麼些事。
關於這件事，確實很麻煩，當初為什麼你舅舅能拿你家的房產做抵押呢？這不合常理。當初你舅舅那你家房產抵押你們房產薄上有幾個人同意了？如果都同意那就沒辦法，如果你父母或者還有其他人在房產薄上，你可以跟法院說，當時僅有1/2個人知道，是在其他人不知情的情況下，由某個人單獨同意的，因此抵押不能成立。大概也就這個辦法了。
財經那麼些事
你不是說共借人就是擔保人，抵押擔保經登記發生效力，承擔一般保證或連帶保證責任，如果是一般保證可以先實行抗辯權，如果是連帶保證那就可以直接執行你的房子，如過房本只有你自己的名字，可以直接執行，如果房本不止你自己的名字，可以執行你的共有份額，其他共有人在拍賣時可以優先購買！
