一个普通工薪家庭，如果被告知需要承担1200万的巨额债务，无异于晴天霹雳。
2018年，河北省保定市的吕某夫妇就经历了这样的“晴天霹雳”：一份碍于情面朋友之间的担保，加上中国银行白沟新城支行提供的错误交易流水信息，河北省高碑店市法院一审判决吕某夫妇承担1200万巨款的偿还责任。
一份草率担保惹下的大麻烦
2014年，吕某认识了经营饮品生意的雄县老乡刘某，相交一年之后，刘某找到吕某，希望其能为一笔1200万的短期资金周转做担保，并引荐了自称能够提供资金的尹某。
刘某向尹某借钱，为何找吕某做担保？
原来，吕某的侄子在刘某企业内任高管，双方一直保持着友好的互动，而且吕某对银行贷款政策和相关业务都比较了解。另外还有一个重要的原因是，当时刘某的厂房及土地经评估后获得了五千万左右的授信，足以支持这笔贷款的偿付，所以吕某认为做担保只是走走形式。碍于面子，吕某答应了刘某的请求。
在借条后面签上担保后，吕某多次向刘某询问资金情况，刘某均称资金并未如约到账。吕某让刘某将借条取回，刘某则声称借条已经撕毁。
于是，吕某单纯地认为“借钱的事黄了”，可他无论如何也没有想到，正是因为这个担保，将给自己和家庭带来一场“灭顶之灾”。
2018年8月底，一封来自河北高碑店市人民法院的传票，成为了吕某噩梦的开始：在借条三年失效期即将到来的最后一天，尹某发起诉讼，称因刘某无法偿还1200万的借款，故主张由担保人吕某代为还账。
尹某手中的证据，除了那张原以为早被撕毁的、吕某签字担保的借条，还有一份由中国银行白沟新城支行出具的“银行资金往来交易对手查询结果凭证”。一同被尹某起诉的，还有该饮品企业的现任法人，诉求是作为担保人偿还刘某的另外1000万债务。直到庭审时，吕某才发现这份自己毫不知情的债权诉求明细，竟然出现在了担保借条的签字下方。
吕某一直试图找刘某出面回应未果，多方打听后得知，刘某早已债务缠身且失去了对原企业的控制权。
这一次，吕某因为自己草率的担保，付出了沉重的代价
凭证证实为假，银行回应：员工误操作
尹某出具的“银行资金往来交易对手查询结果凭证”中显示：2015年1月16日至6月11日，有6笔共计1180万元的资金汇入到了刘某在中国银行的账户。
代尹某出庭的律师称，另有20万是通过现金支付，这些证据能够证明，尹某确实借给刘某1200万元。当刘某无力偿还债务时，作为担保人的吕某，理应承担偿还义务。
2018年11月16日，高碑店市法院做出的判决完全支持尹某的诉求：吕某对刘某欠下的1200万元债务具有连带偿还责任。
对于一个工薪家庭来说，如此巨额的债务无异于天文数字，吕某脑中一片空白，他毫不犹豫选择了上诉。
吕某此刻只能继续联系刘某，想当面问个清楚，除此之外，他没有任何办法，眼看自己幸福的家庭因此而陷入深渊。
就在着急时，另一被告发现，尹某出具的交易流水疑似是字压章，也就是先盖章后写的内容。而现在的银行流水，都是打印交易凭证时的机打公章了。这一情况引起了吕某对这份交易凭证真实性的怀疑。
2018年12月底，吕某终于联系上了刘某，面对质问，刘某吱吱呜呜、始终不愿详谈，只告诉吕某“自己被迫做了违心的事。”
平静下来后，吕某重新梳理了自己的经历，并让刘某重新打印一份2015年1月16日至6月11日的账单流水。
在中国银行一家支行内，吕某拿到了刘某递过来的转账流水，找遍字里行间，始终没有找到1200万的痕迹，账单清楚显示：尹某只向刘某打款380万。
这意味着，尹某向法院提供了虚假证据。
根据媒体的相关报道，主审法官起初认为“银行提供的银行资金往来交易对手查询结果凭证盖有银行公章，法律上有加大的证明力，调取尹某账户历史交易明细似乎并无必要”，但在吕某极力主张后，还是于第二天赶到白沟新城某银行进行核实，结果发现“尹某账户转出的6笔共计1180万元款项中仅有3笔共计380万元转至刘某账户，另外3笔共计800万元实际转至案外人李某账户。”
面对保定中院调查出的问题，中国银行白沟新城支行向法院出具了查询结果回执，并作出情况说明：承认由于工作人员操作失误，为尹某出具的资金往来交易对手查询结果存在错误。 2019年4月2日，保定市中级人民法院做出终审判决：变更高碑店市人民法院判决，担保人吕某无须承担债务连带偿还责任。
律师：应该追究伪造证据者的刑事责任
终于不用承担这份莫须有的巨额债务，吕某和妻子相拥而泣。
一年时间如同做了一场恶梦：吕某体重骤减50余斤，妻子也是一夜白头，两家的老人在知道此事后，急怒交加先后病倒住院，吕某的父亲更因此一病不起，于10月20日去世。吕某名下资产也被冻结随时面临被拍卖的风险，直到今年8月底才解封。原本谈妥价格准备出售的房屋，也因为这次风波亦不得不中止交易且赔付了两倍定金。
妻子除了抱怨他交友不慎擅作主张，更令她不解和愤懑的是，名列国有四大行的国企职员，为何敢于制造虚假交易流水，险些致其沦落到倾家荡产的境地。
在中国银行白沟新城支行向保定市中级人民法院出具的说明中，对于虚假材料做出解释称，尹某因查询交易记录无果，每日到网点要求提供资金去向。十多天后，营业部柜面业务负责人孙秋芬将尹某转交给员工韩国运想办法，韩国运于是“调取尹某、刘某同一时期交易流水，比对双方账户交易进行搜寻，却正好在对应日期上对应到了刘某账户当日有相同金额交易，当即列在了交易对手栏位，却忽略了交易流水借贷交易方向及其他应核实信息，造成了3笔交易错误对手指向。”
吕某对于中国银行白沟新城支行的行为向监管部门进行了投诉，从保定银保监分局回复中可以看到，加盖在当时资金往来交易对手查询结果凭证上的，系银行卡业务专用章。回函同时表示，已经责令中国银行保定分行对中国银行白沟新城支行员工孙秋芬、韩国运的上述行为严格处理。
白沟新城支行的两名负责人也曾与吕某夫妇进行接触，其中一名负责人表示，此前并不知道尹某将此流水交由法院作为证据，获悉此事后立刻展开调查并向法院作出了更正声明。
“话里话外都是在推卸责任。中国银行白沟支行的负责人一直重申，满足客户业务需要是自己的义务。”吕某妻子对此并不认同，银行的态度在她看来更是推诿：“提供虚假账单也是银行的职责了？作为如此大型银行的职工，难道在出具能够具有法律效力的流水时会如此草率？
在我看来，这里面存在见不得人的暗箱交易。”时代封面就此事采访了河北金房律师事务所律师韩志刚，韩律师表示：根据民事诉讼法及刑法相关规定，在民事审判中向法院提供虚假银行流水证据是妨碍司法的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；如果存在暴力、威胁、贿买等方法指使他人作伪证的行为，即构成妨害作证罪，应当依法追究刑事责任。
由于始终没有得到满意的答复，吕某夫妇无法原谅出具虚假账单的银行职员，这场纠纷似乎还要持续很长时间。“我们险些因为这两个中国银行的员工而家破人亡，一句‘弄错了’就想把这场阴谋解释，怎么可能？”
时代封面
秉持新闻理想，坚守职业道德，
忠实记录历史，弘扬时代精神！
微信号：shidaifengmian
版权声明：《时代封面》在推介传播过程中难免出现部分文章未能及时与原作者取得联系的情况。若涉及版权问题，烦请原作者与我们联系，我们将在第一时间妥善处理。谢谢！
閱讀更多 時代封面 的文章
