哉避zJC47336

答：《西游记》到底是谁写的呢？文学界曾经出现过很多争论，有过吴承恩、丘处机、李春芳、许白云、蔡金、唐新庵、陈元之、朱观锭、闫希言等等的各种说法，公说公有理，婆说婆有理，但由于鲁迅、胡适等泰斗级人物最后指定是吴承恩，即“吴承恩之说”遂成定论。

但“吴承恩之说”也是经不起推敲的。

我们不妨来看看支持“吴承恩之说”的依据是什么。

当年，胡适坦承，他在写《西游记序》时，并不知道《西游记》的作者是谁，只能一再强调“《西游记》小说之作必在明朝中叶以后”，“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来发现比鲁迅《中国小说史略》出版还要早一些的蒋瑞藻《小说考证》里面，引有清乾隆年间校勘学家丁晏的一段话，说据天启年间的《淮安府志》里有提到，《西游记》是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩作的。所以，就特意就查找了《淮安府志》，以访寻关于吴承恩的材料。但没有查到。不过，之后得到了鲁迅的帮助——鲁迅把自己搜得的许多材料转抄给他共享。

原来，《淮安府志》在清代咸丰年间重刻，已不存“吴承恩作《西游记》”条目。

鲁迅是从清乾隆年间的古文字和考古学家吴玉搢所著《山阳志遗》查这一说法的。

吴玉搢读天启《淮安府志》后，发了一通感慨，说：天启年间《淮安府志》里记吴承恩“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”“初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。”

即天启《淮安府志》所载“吴承恩作《西游记》”条目是怎么写的，现在已无从得知了，但从吴玉搢的感慨里可以得知，其中的《淮贤文目》里提到《西游记》为吴承恩所著。

鲁迅还提到与吴玉搢同时代的大散文家、法学家阮葵生读了吴玉搢《山阳志遗》后，作《茶余客话》，赞同了“吴承恩之说”，称“按旧《志》，称射阳性敏多慧，为诗文下笔立成，复善谐谑，著杂记数种。惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记》通俗演义。是书明季始大行，里巷细人乐道之，而前此未之有闻也。”

注，因为淮安在汉代曾叫射阳县，县的东南有一湖泊叫射阳湖，所以吴承恩以“射阳”为号，经常自署为“射阳居士”，后代亦有人称他为“射阳山人”。

据此，“吴承恩之说”的依据是很薄弱，支撑它的，其实只是一本改编前的《淮安府志》（改编后已经没有该条目）。

但改编前的天启《淮安府志》里的“吴承恩之说”是否成立，也有很大问题。

清初黄太鸿《西游记证道书跋》就指出《西游记》“篇中多金陵方言”，与吴承恩淮安方言极不相同。

而从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里，各种刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署丘处机撰，没有一本署吴承恩的名。

再有，《淮安府志》说吴承恩作《西游记》，但没交待他的《西游记》是何种文体，是什么性质的书籍，有多少卷、多少回，即说明不了吴承恩所作的《西游记》就是现在我们看到的神魔小说《西游记》，道理明摆着，世间重名的书籍是有很多的。

清初著名藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部地理类就有这样的著录：“唐鹤征《南游记》三卷、吴承恩《西游记》、沈明臣《四明山游籍》一卷”。

黄虞稷时代距万历二十年（1592）神魔小说《西游记》首刻刊行时间只有五十多年，神魔小说《西游记》已是大家熟知之书，可是黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，可知吴承恩的作品《西游记》只是一部普通游记。

还有，至今存留的吴承恩诗文及其文友的文字中都从未有提及其撰写《西游记》事，《淮安府志》虽然说了，但按常例，演义、稗官之说是不入方志的，即吴承恩的《西游记》应该是舆地类书籍，而非神魔小说《西游记》。

当然，最能说明吴承恩不是神魔小说《西游记》作者的，是《西游记》里面的大量诗作与吴承恩的诗才不搭。

前面说了，《淮安府志》里在称赞吴承恩的诗才时，说“射阳性敏多慧，为诗文下笔立成”；

吴承恩的好朋友、湖北沔阳人陈文烛也称赞吴承恩的诗才“诗词虽不拟古何人，李太白、 辛幼安之遗也”。

但是，我们读《西游记》里面的诗，诗品很低，近于打油诗、口水诗。这些诗，作者为提高其品格，还往往会抄袭几句前人的佳句进行妆点。

举个例：观音菩萨随悟空到五庄观救人参果树，书中配了首不伦不类的诗：

玉毫金象世难论，正是慈悲救苦尊。

过去劫逢无垢佛，至今成得有为身。

几生欲海澄清浪，一片心田绝点尘。

甘露久经真妙法，管教宝树永长春。

你看“玉毫金象世难论，正是慈悲救苦尊”、“甘露久经真妙法，管教宝树永长春”这几句，都是大俚语、大白话、口水诗，这是诗作者的真正水平，但“过去劫逢无垢佛，至今成得有为身。几生欲海澄清浪，一片心田绝点尘”这几句，却是妙手独得，浑然天成。但这几句，其实是原封不动照抄了宋朝惟白《文殊指南图赞》的。

所以说，《西游记》的作者不可能是吴承恩，真要是吴承恩的话，他不会写这种低水准的诗入自己的作品里丢人现眼，更不会做可耻的抄袭搬运工。

最后，我的结论是：《西游记》是谁写的不知道，但绝不会是吴承恩。

覃仕勇说史

看了前面的两个回答，觉得回答方向不太对。

我认为这个题干要问的是关于小说《西游记》的作者之争，而非世代累积性造成的“非一人独立写成”问题（前两个回答雷同了，都在不惮其烦地叙述《西游记》的成书问题，似与本问答无涉）。

也就是说，题干里的《西游记》，就是指在元明以后逐渐定型的长篇章回体通俗小说《西游记》。“《西游记》究竟是谁写的”这个问题，指向的就是小说作者之争的学术公案，也就是《西游记》作者研究的学术史。

这本是《西游记》研究中的常识性问题，但对于一般读者来说，还需要一些普及工作。这里笔者简要介绍下《西游记》作者之争的前因后果。

一、《西游记》未注明作者，作者都是后人考证出来的。

《西游记》作者之争的根源，在于小说从诞生起就未标明作者（从未标明过作者是吴承恩），只有时注明校者。这和《三国志演义》《水浒传》等卷首标明“某某史传、某某编次”“某某的本”不同。

这就导致了作者考证的繁多与争论的扩大。据竺洪波先生考证，从清初汪象旭考证《西游记》作者为长春真人以来，三百多年间考证出的《西游记》作者多达近十人，大有追赶《金瓶梅》作者研究数量之势。而吴承恩，是这些人选中相对最“像”的一个，却也是争议热度最大的一个，更是“运气最好”的一个——因为即便面对着颠覆性的质疑，依然因为“历史问题”而保留在小说封皮上。

二、汪象旭首先提出《西游记》的作者是长春真人丘（邱）处机。

汪象旭是清初《西游证道书》的笺评者。他认为《西游记》是一部道教经典，大旨在于演绎“金丹大道”，在这一“证道”说的驱使下，他怀着炽热的护教之心对此做了考证。

辗转搜罗之下，他找到了宋元之际的道教宗师丘处机。丘处机，后避讳孔子而改名邱处机。他写了一部游记《长春真人西游记》，又常常简作《西游记》。

现在我们知道，邱处机的这部同名著作是一部游记，并不是小说。但汪象旭为了拉近二者，在评注时对小说《西游记》和邱处机的游记作了模糊渲染，伪托序及传赞弁乎首，拼接文本，将玄奘取经故事与丘处机的西游行记糅合，成功地给后人造成了混淆视听的效果。

汪象旭的这一“功绩”，后来被乾嘉学者钱大昕、段玉裁等识破，告以失败。

三、鲁迅、胡适等人最初考证出《西游记》作者为吴承恩。

上世纪二十年代，鲁迅、胡适等人开始考证几大名著作者问题。

鲁迅首先援引外证（纪昀、钱大昕等人观点、记述）和文本内证，否定了丘处机说，将小说《西游记》与游记《西游记》区分开来。

接着，考证出作者为吴承恩——

而后胡适推而广之，扩充了相关载述文献。董作宾、赵景深、刘修业、日本学者小川环树等人继之，提供了更多有关吴承恩的材料，从内证和外证上对其生平考证渐次详细。吴承恩说逐渐深入人心。各家出版小说、拍摄电视剧都冠名以吴，如86版电视剧就标明“吴承恩原著”。

虽然吴承恩说在此后遭遇了巨大质疑，但鲁迅等人的考证有着重要的意义——坚持了科学考证分析的原则（正面的著作权记载、与藩王府有关等线索）。虽然其逻辑上存在的漏洞，成为日后被挑战的“罩门”，但不能抹杀其开先河之意义。

四、余波迭起：《西游记》作者“吴承恩说”质疑与未解之悬案

吴承恩说提出之后，一时间似乎成为“定谳”，但其实际带有先天性缺陷。是以主张与质疑两派，至今仍呶呶不休。

信从吴说者，如蔡铁鹰、苏兴与刘修业等人，不断完善着吴承恩说。

质疑吴承恩说者，代表人物为章培恒。他在《百回本是否为吴承恩所作》一文中提出了有力的质疑，原文论述很精彩，其论据大致有以下几点：

章先生此文一出，遂掀起巨澜，原本似乎已是定论的问题被重新抛出，引发了学界热议。而近年来，随着科学分析观念在学术研究中越来越深入人心，吴承恩说的逻辑漏洞越来越被研究者重视，以至于否定吴说者大有与持吴说者分庭抗礼之势。

吴承恩说既然存在如此明显的问题，为什么当初会被那么普遍地接受，直到现在仍被回护呢？笔者认为，尽管说法欠妥，但是——

所以直到现在，依然没有一个比吴承恩“更适合”的人选。而标明“吴承恩”原著在出版界和影视界已经是既定的历史事实。所以出于谨慎的考虑，再没有更好的结论的前提下，目前还是沿用了“吴承恩著”的说法。归根到底，这更多是一个历史遗留问题。

五、其他魔幻考证。

除了丘处机、吴承恩两大主流观点外，还有一些持他说者，多缺乏说服力，或证据不足，或逻辑谬误，或索隐荒诞。简要列举一些：

这些考证虽然在今天看来问题百出，当时却引发了不小的波澜。

所以，“《西游记》究竟是谁写的”，你看明白了吗？

拙文参考了竺洪波先生的相关成果，避繁就简，省去了很多论证过程，欢迎大家留言讨论。

师太的元博士

看到这题，任何人头脑里首先浮现的就是：这问题还用问吗？《西游记》作者当然是吴承恩了。可是这种观点正确吗？

《西游记》作者是明代吴承恩的观点是清代学者吴玉搢（1698-1773）首先提出。上世纪二十年代，胡适与鲁迅根据清代学者著作论证出《西游记》作者是吴承恩，这也是我们学的教材中吴承恩作者说的主要依据。

也就是说，《西游记》的作者是吴承恩的说法最早出现于清朝乾隆年间。但是，《西游记》成书于明朝嘉靖至万历年间，在明朝所有版本的《西游记》中并没有署名吴承恩的版本。

《西游记》的故事脱胎于玄奘取经的故事。玄奘取经发生于贞观元年（公元627年）。公元645年，玄奘从天竺回到大唐，取经过程历经十七年。

后世之人根据唐三藏取经的典故进行了艺术加工，演绎出了不同版本的取经故事。

南宋时有《大唐三藏取经诗话》，里面有了“白衣秀才猴行者”的形象，这是后世孙悟空的雏形。

金代院本（戏剧剧本雏形，为后来元杂剧的发展奠定了基础）有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三藏西天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》等，元末明初有杨景贤的杂剧《西游记》。

以上这些文学作品要早于我们今天的《西游记》数百年，甚至元代就有了《西游记》之名，这些都为明朝《西游记》的创作奠定了基础。

明朝时，私人印刷业有了极大的发展，全国能够出版文学作品的印刷厂有数百家之多，《西游记》作为大IP成为各出版社的热门出版物。

我们现在版本的《西游记》是以明清各版本为基础融合而来的。它以明刊金陵世德堂本为底本，参考明代李贽评本、朱鼎臣本、杨致和本、杨闽斋本、闽斋堂本，清代证道本、真诠本、新说本、原旨本、正旨本，以及当代学者整理校注本。这么多版本合在一起，你说《西游记》作者是谁?

和现在版本基本相同的能见到的《西游记》最早的版本正是金陵世德堂出版的《新刻出像大字官版西游记》，没有署名作者，出版于万历二十年（公元1592年）这也是以后西游题材小说的底本。

世德堂版本中有用荣寿堂本插补，因而在世德堂本之前，还应该有荣寿堂本《西游记》。但是至今未见独立刻本的荣寿堂本，这里不做解读。

世德堂版本同样没有署名，卷头只题了两行字：“华阳洞天主人校”，“金陵世德堂梓行”。华阳洞天主人编辑，金陵世德堂刊印发行。

那么这个“华阳洞天主人”又是谁呢？此人真实身份有两种推测，一是吴承恩，二是李春芳（不知道的可以搜索，明朝嘉靖年间名臣，青词宰相之一）。

吴承恩是淮安府山阳县河下人（今江苏省淮安市淮安区），境内云台山有华严、朝阳两洞，因此人们推测吴承恩就是“华阳洞天主人”。

李春芳是江苏兴化人，但他祖籍江苏句容，中进士前他还去了句容祭祖。句容茅山有华阳洞，而且又是道教三十六洞天之一，说“华阳洞天主人”是李春芳也说的过去。

但是不管华阳洞天主人是吴承恩还是李春芳，他们也只是校注了《新刻出像大字官版西游记》，并不是编写了此书。

这里还需要重点说两个人：杨致和和朱鼎臣。

我们知道《西游记》，其实还有《东游记》（吴元泰作，说的是八仙过海）、《南游记》（又名《南游华光传》，作者余象斗，说的是华光大帝故事）和《北游记》（又名《真武大帝传》，作者余象斗，说的是真武大帝故事），四书合称“四游记”。“四游记”当中的《西游记》指的就是杨致和著作的《西游唐三藏出身传》，亦称《西游记传》。

杨志和，任何信息不详，只知道生活在明朝嘉靖年间。他的《西游记传》书中描述孙悟空得道，唐太宗入冥，玄奘应诏取经，在途中遇难，到达西土，最后终于回归大唐。

朱鼎臣，广州人，其余信息无记载，和杨致和同时代人。朱鼎臣善写通俗小说，编辑有《唐三藏西游释厄传》、《三国志史传》、《南海观音菩萨出身修行传》。

其中《唐三藏西游释厄传》知名度较高，是《西游记》简本之一，与杨致和《西游记传》齐名。

通过上面的探讨，我们要想清楚谁才是今天《西游记》的作者是不可能的了，只能说是古代学者集体智慧的结晶。不管《西游记》作者是谁，总之书中为我们呈现了一副波澜壮阔、奇异纷呈的西游世界，丰富了我们的想象，这就足够了。

别酒流年

最初的《西游记》无作者署名。

提出《西游记》作者是吴承恩的人是清代学者吴玉搢，吴玉搢在《山阳志遗》中介绍吴承恩：

吴承恩自幼敏慧，博览群书，过目成诵，尤喜爱神话故事。

他在科举中屡遭挫折，人到中年才补贡生。可是没有做官，靠卖文为生。

30岁时，他搜集的奇闻异事“贮满胸中”，准备创作一部书。

50岁，他写了《西游记》的前十几回。后来因生活困顿不堪，他当了县官的文书。因工作繁忙，他中断了写作《西游记》。

晚年辞官回到家乡，吴承恩才开始正式创作《西游记》。

吴承恩塑造了师徒四人的形象。

齐天大圣孙悟空，他与妖魔鬼怪搏斗；与一切困难搏斗，孙悟空是最光彩夺目的神话英雄。

猪八戒的形象非常讨喜。他缺点一大堆，例如好占小便宜，好女色，常常要回高老庄找媳妇。还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还把私房钱塞在耳朵里。但是猪八戒是人们最喜欢的老猪🐷。没有老猪，这漫漫取经路该多寂寞。

唐僧，沙和尚也让人印象深刻。

吴承恩的作品除《西游记》外，还有《禹鼎记》、《射阳集》四册四卷、《春秋列传序》等等。

润杨阆苑

公认的《西游记》作者有两个：一是长春子丘处机；二是大家都熟悉的吴承恩

明朝流传的《西游记》各种版本都没有署名，唯有明代万历20年刊刻的世德堂本署名为“华阳洞天主人校”。

因此《西游记》的作者只能寻找各种资料的猜。

作者丘处机

主要依据是《西游记》中用了很多炼丹的术语，有些段落就全部照抄全真教经典，作者非常熟悉全真教祖师王重阳、马丹阳及其弟子的思想。

因此，在明清时期，部分道士和文人认为《西游记》就是一本道士炼丹之书。清朝全真教教徒、汪象旭、蒲松龄等清朝文人多认为丘处机是《西游记》作者。

反对意见：纪晓岚是第一个质疑丘处机是《西游记》作者的看法，理由是《西游记》写作年代是在明朝，而丘处机是南宋到元代时人；钱大昕也是如此看法，且认为《西游记》中多出使用淮安方言，而丘处机一生都在北方活动，从来到过淮安。

作者吴承恩

主要依据是《天启淮安府志》的一句话记录：

写得这么明白，还需要解释吗？

反对意见：1980年之后，开始质疑吴承恩是《西游记》作者的说法，理由有：

1、不管是吴承恩本人，还是他的好友李维桢、吴国荣、陈文烛、丘度等，从来没有留下一丝提及吴承恩撰写《西游记》的记录；

2、《天启淮安府志》记录吴承恩撰写《西游记》——作为演义小说的文学，是不会录入地方志的，既然录入，只能说明《淮安府志》所记录的《西游记》除了名称相同之外，并非我们所熟悉的《西游记》这本书；

3、清朝藏书家黄虞稷所著《千顷堂书目》将吴承恩的《西游记》列为地理类书籍而非小说；

4、《永乐大典》第13139卷就有“魏征梦斩泾河龙”内容，且注明引用的的是《西游记》，即说明在吴承恩出生前一百年已经存在《西游记》；

5、《西游记》中的诗词和吴承恩存世的诗词对比，风格差异很大。

到底谁才是《西游记》的作者

丘处机和吴承恩各有依据，也各有反对意见。于是就有人认为《西游记》是丘处机及其弟子合著的，完全解决了对丘处机的质疑。

另外一些作者将眼光放在唯一署名的“华阳洞天主人”，认为华阳洞天主人才是真正的《西游记》作者，而华阳洞天主人的真实身份是：李春芳、唐光禄、陈元之三人中的一人。原因就是三人都在华阳洞待过，因此嫌疑最大。

总之，唯一可以确认的事实是：

《西游记》是将宋、元时期流行的唐僧取经故事和有关作品，如《大唐三藏取经诗话》、杨景贤杂居《西游记》等，加以扩充、组织和再创作而写成的。

因此《西游记》成书的时间应当是元朝末年到明朝编修《永乐大典》前。

历史哨声

西游记很多人都会说是吴承恩写的，这貌似是大家公认的，但是不要忘记了，之前西游记的作者并不是吴承恩，而是华阳洞天主人！

吴承恩的说法是来自民国时期，有人看到《天府淮安志》写着吴承恩《西游记》，误认为是西游记作者，其实明清时期流传的西游记是西游释厄传，而且著作者是华阳洞天主人。

里面嘲讽佛教比较严重，尤其是白鹿国丈里面直言佛教是鬼仙者，在唐代的道教《钟吕传道集》中钟离权说有五仙者，鬼仙，人仙，地仙，神仙，天仙，鬼仙次等，止于轮回，难返蓬瀛，终无所归，古今崇佛之人以为证得大道也，诚可笑也。

作者华阳洞天主人应该是在茅山，华阳真人确实有此人，《钟吕传道集》中，华阳真人把钟离权向吕洞宾传道的情况写了下来，华阳真人也叫施肩吾，再加上里面众多的道教术语，不难看出是道教人士写的。

再加上我曾经见过一些匪夷所思的，用科学解释不清的道教法术，打碎了三观，所以开始信仰道教，也相信西游记作者应该是华阳洞天主人，也就是华阳真人写的，而是实打实的道教人士。

我是独坐静饮淡看世态炎凉，喜欢历史文化的请关注我吧，我会给你带来最好的文章！

独坐静饮淡看世态炎凉

反正不是我写的，那西游记各大版本的署名，还有琳琅满目的各类影视剧的原著作者署名不都是吴承恩嘛？

这个应该是经过众多学者考证了的。

但，据我而知，西游记的各种断断续续的故事在明代以前就有流传，远可追溯到大唐西域记，元代就有很系统的西游记故事了，有唐玄奘西游系列的说书的，到明代吴承恩是十分热爱爱好西游记的神话故事，于是，广泛的民间游历，收集记录整理，经过不断的加工，连缀写出来了前后连贯成章节的长篇故事。所以，主创者基本定位就是吴承恩，而，西游记的那些各种各样的神话故事内容，很多应该来源于现实生活中劳动人民的不断创造，有集体智慧的结晶，是有一定的形成历史时间的。吴承恩经过不断的编纂加工又经过自己的创新创造形成了系统长篇小说西游记。西游记作者是吴承恩这个没多大问题。

质跃

大多数认为是吴承恩所写

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "62c9a2f6973646bb69839325a87b0646\

闫平诗歌

西游记的作者没有争议，就是吴承恩，我不知道小编提出这个问题，是不是另有目的？或者是专门引诱那些无知的人说是别人写的？总之，问这个问题的本身，就显得小编很另类，用这种方式攥眼球，没有意义

骄然

“西游记”究竟作者是谁？“西游记”的故事对于普通的中国人来说，已经是家喻户晓妇孺皆知。在笔者童年的暑假成为我唯一的精神食粮。让我欲罢不能，想入非非。孙悟空成为我儿时的偶像。

“西游记”成书于明朝，是中国古典四大名著之一。对于它的作者是谁。众说纷纭。今天我们普通人知道的作者，吴成恩。是二十年代，胡适与鲁迅从清代学者中论证出是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩。

但是，从目前所能见到的各种《西游记》版本，都没有一部是署名吴承恩所作的。最近，北京图书馆出版社推出沈承庆遗作《话说吴承恩———〈西游记〉作者问题揭秘》一书，提出《西游记》的作者不是吴承恩，而是明嘉靖的“青词宰相”李春芳。

胡适与鲁迅主张吴承恩为《西游记》作者的根据是明天启间《淮安府志》，该志记有吴承恩作《西游记》，但未说明此为何类图书。清代咸丰重刻《淮安府志》删去这一条。经沈先生考证，吴承恩作有《西湖记》，《西游记》应为《西湖记》之误。不过证据不多，没有广泛性。

其实《西游记》最早的版本没有署名作者是谁，在万历二十年，也就是1592年，《新刻出像大字官版西游记》出版了，这是我们岂今能够看到最早版本的《西游记》，而在卷头只题了两行字：华阳洞天主人校，“金陵世德堂梓行”这个后者就是发行商。华阳洞天主人，有人说是李春芳。但是没有确凿的证据。

西游记的作者扑朔迷离，由于历史久远并没有一个准确的说法。其实在古代文人士子都以考取功名为荣。出书并不是他们的追求。何况“西游记”这样的书，当时上不了台面的。所以作者大多都使用笔名。并不使用真实姓名。这给今天的考证带来了巨大的困难。也许我们永远无法知道作者是谁了？图片来自网络，侵删。

關鍵字: 文化 娱乐 公说公有理